|
（一） 仲景在其卓著《傷寒雜病論》自序中云：“勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用素問，九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷。”又云：“夫天布五行，以運(yùn)萬類，人稟五常，以有五藏，經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽會通，玄冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉?！睆亩f明了張仲景以“勤求古訓(xùn)，博采眾方”的治學(xué)精神，繼承和掌握了深?yuàn)W的醫(yī)學(xué)理論知識和卓有成效的方藥知識。 司馬遷《史記·扁鵲倉公列傳》中講到戰(zhàn)國扁鵲秦越人受業(yè)于長桑君，授以禁方。漢高后八年（公元前180年）倉公淳于意拜師同郡公乘陽慶，“悉以禁方予之，傳黃帝、扁鵲之脈書，五色診病，知人生死，決嫌疑，定可治及藥論”。公乘陽慶傳倉公的醫(yī)書計(jì)十種：《黃帝扁鵲之脈書》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《五色診》、《奇咳術(shù)》、《揆度》、《陰陽外變》、《藥論》、《石神》、《接陰陽禁書》。許多內(nèi)容包括在現(xiàn)代的《內(nèi)經(jīng)》之中，不過倉公時(shí)代不用《黃帝內(nèi)經(jīng)》這一名稱罷了?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》包括《素問》和《靈樞》兩部分，據(jù)宋代邵雍、司馬光等人考證是戰(zhàn)國時(shí)代的作品。據(jù)尤伯堅(jiān)氏考證《素問》的著作年代分三部分。即前期內(nèi)容是戰(zhàn)國時(shí)期，后期的內(nèi)容是東漢時(shí)期，再后是魏晉時(shí)期作品。第一部分當(dāng)是屬扁鵲以后，倉公以前的戰(zhàn)國時(shí)代的作品，《素問》、《靈樞》全書中占主導(dǎo)地位的治療方法是針刺療法，而秦越人的治療病案亦是以此法當(dāng)家的。而倉公治療的26例病案中，有12例使用了湯液，而且他的老師傳的十部書中，也有《藥論》一書，說明湯液的廣泛應(yīng)用當(dāng)是西漢以后的事?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》共引用了古代醫(yī)書二十一種：《五色》、《脈變》、《揆度》、《奇恒》、《九針》、《針經(jīng)》、《熱論》、《刺法》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《本病》、《陰陽》、《陰陽十二官相使》、《金匱》、《脈經(jīng)》、《從容》、《刑法》、《太始天元冊文》、《脈法》、《大要》、《脈要》，沒有論及藥學(xué)的專著。而《素問》七篇大論中的《至真要大論》篇，講到了藥物的上、中、下三品，當(dāng)是西漢末年《本草》產(chǎn)生以后的事，又講到藥物的君、臣、佐、使，則比《神農(nóng)本草經(jīng)》更進(jìn)了一步。所以《素問》七篇大論的內(nèi)容當(dāng)是東漢時(shí)期的作品，就其文體而論，既不是戰(zhàn)國時(shí)期的文體，也不是隋以后的文體。 綜上所述，藥物的應(yīng)用，在西漢倉公時(shí)代已被廣泛應(yīng)用，并發(fā)展于東漢時(shí)期。隨著西漢的鼎盛，東漢的中興，《內(nèi)經(jīng)》的完善，《難經(jīng)》的傳世，《本草經(jīng)》的問世，及《傷寒雜病論》的形成，奠定了中醫(yī)學(xué)的理論體系。可以肯定的講，東漢張仲景是見到《史記》中的“醫(yī)經(jīng)七家”、“經(jīng)方十一家”、《內(nèi)經(jīng)》引用的二十一種古醫(yī)書及公乘陽慶傳倉公之十種醫(yī)書。就是說仲景在吸取了先秦及漢代的醫(yī)藥知識，結(jié)合自己的醫(yī)療實(shí)踐，而形成辨證論治體系的專著——《傷寒雜病論》。也正如其在《傷寒雜病論》自序中所云“勤求古訓(xùn)，博采眾方，……為傷寒雜病論合十六卷。”清·王士雄在《潛齋醫(yī)話》中有“古之醫(yī)師，必通三世之書：一曰《神農(nóng)》本草；二曰《靈樞針經(jīng)》；三曰《素女脈訣》。脈訣可以察證，針灸可以去疾，本草可以辨藥，非是三者不可言醫(yī)”之論，而醫(yī)圣張仲景，堪稱三世之醫(yī)也。仲景“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論”，著《傷寒雜病論》，其理論基礎(chǔ)是“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)”。其舉孝廉官至長沙太守，說明仲景乃一儒者，必精于四書五經(jīng)，說明仲景是一位通文史哲而精于醫(yī)者。清·陳夢雷云：“醫(yī)之為道，非精不能明其理，非博不能至其約，是故前人之教，必使之先讀儒書明《易》理，《素》、《難》、《本草》、《脈經(jīng)》而不少略者，何也？蓋非《四書》無以通義理之精微，非《易》無以知陰陽之消長，非《素問》無以識病，非《本草》無以識藥，非《脈經(jīng)》無以從診侯而知寒熱虛實(shí)之證”，此論概函醫(yī)圣張仲景的知識結(jié)構(gòu)。見證了清·張畹香“學(xué)醫(yī)總須多讀書，多看各家書籍，自然腹中淵博，胸有準(zhǔn)繩”之論。 上述說明仲景《傷寒雜病論》是在繼承前人的經(jīng)驗(yàn)，即在《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等古醫(yī)經(jīng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合前人和自己的臨床實(shí)踐而成其書。在那個(gè)時(shí)期，《靈樞》稱為九卷，《難經(jīng)》稱八十一難，陰陽大論等醫(yī)籍現(xiàn)已佚失，但其內(nèi)容仍保留在《素問》之中。那么胎臚藥錄是否就是后來的《神農(nóng)本草經(jīng)》的原本呢？ 宋·孫奇、林億等在校定《傷寒論》序中云：“傷寒論，蓋祖述大圣人之意，諸家莫其倫擬，故晉·皇甫謚序《甲乙針經(jīng)》云：‘伊尹以元圣之才，撰用神農(nóng)本草，以為湯液，漢·張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)；近世太醫(yī)令王叔和，撰次仲景遺論甚精，皆可施用’。是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎。”清·張璐《張氏醫(yī)通》引用書目中記有《伊尹湯液》，在卷十六中有“夫字有字母，方有方祖，自《伊尹湯液》，一脈相傳”。上述《伊尹湯液》當(dāng)為古醫(yī)籍《湯液經(jīng)法》。由此可見，伊尹根據(jù)《本草經(jīng)》的知識創(chuàng)立了《湯液經(jīng)法》，而仲景繼承了伊尹《湯液經(jīng)法》的經(jīng)驗(yàn)，廣驗(yàn)于臨床。從而發(fā)展了藥物學(xué)的知識。仲景《傷寒論》方、藥知識取法于伊尹《湯液經(jīng)法》，從而形成了《傷寒論》辨證論治體系中理、法、方、藥四個(gè)方面中的一部分內(nèi)容，而決不象有的人認(rèn)為張仲景《傷寒論》的雛形是《湯液經(jīng)法》，此論大有失于偏頗。其理、法、方、藥則宗于“素問、九卷、八十一難、陰陽大論”及《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》等古醫(yī)籍是無庸置疑的。 在《漢書·藝文志·方伎略》中載有“醫(yī)經(jīng)七家”、“經(jīng)方十一家”，經(jīng)方中有《湯液經(jīng)法》等古醫(yī)籍?？上胂笾倬笆且姷缴鲜鲋T書的。據(jù)敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)陶弘景《輔行訣臟腑用藥法要》所云：“依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》上、中、下三品之藥，凡三百六十五味，以應(yīng)周天之度，四時(shí)八節(jié)之氣，商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》三卷，為方亦三百六十五首……，實(shí)萬代醫(yī)家之規(guī)范，蒼生護(hù)命之大寶也。今撿錄尋常需用者六十首，備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳。撿用諸藥之要者，可默契經(jīng)方之旨焉?！边M(jìn)一步說明了仲景《傷寒雜病論》方藥知識的淵源。又云：“外感天行經(jīng)方之治，有二旦、四神、大小等湯。昔南陽張機(jī)，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之?！?font color='#a52a2a'>至于張仲景方劑命名，不用二旦、六神之名，陶弘景認(rèn)為“張機(jī)撰《傷寒論》，避道家之稱，故其方皆非正名，但以某藥名之，亦推主為識之義耳?！比纾骸敖ㄖ醒a(bǔ)脾湯”更名為“小建中湯”；“小陽旦湯”更名為“桂枝湯”；“大陰旦湯”更名為“小柴胡湯”；“小青龍湯”更名為“麻黃湯”；“大青龍湯”更名為“小青龍湯”。非但醫(yī)圣張仲景，神醫(yī)華佗輩的方藥知識亦源于《湯液經(jīng)法》，陶弘景在《輔行訣臟腑用藥法要》中，稱“諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汛、華元化、吳晉、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，咸師式此《湯液經(jīng)法》，愍救疾苦，造福含靈，其間增減，雖名擅新異，似亂舊經(jīng)，而其旨趣，仍方圓于規(guī)矩也?！薄稖航?jīng)法》在漢代是與《內(nèi)經(jīng)》并行于世的古醫(yī)籍，是古代醫(yī)家醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的積累，它同《內(nèi)經(jīng)》冠以黃帝、《本草經(jīng)》冠以神農(nóng)一樣，而《湯液經(jīng)法》的作者則成了發(fā)明湯劑的商代賢相伊尹了。但遺憾的是，這樣一部與《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《脈經(jīng)》一起構(gòu)筑了古代中醫(yī)理論體系的經(jīng)典著作，與《漢書·藝文志·方技略》中的“醫(yī)經(jīng)七家”、“經(jīng)方十一家”中的大部分著作一樣，湮滅于東漢的戰(zhàn)事之中了。 （二） 《傷寒論》本名《傷寒雜病論》，何時(shí)分為二部？王燾在《外臺秘要》中稱“仲景之書，一而已矣，判為要略者，蓋自王叔和始”。就是通常講的《傷寒雜病論》，約成書于公元三世紀(jì)初（200—210年），書成后值漢末時(shí)期，戰(zhàn)爭紛起，以致佚失不全，后經(jīng)晉太醫(yī)令王叔和將該書傷寒部分進(jìn)行了收集，整理編次，經(jīng)宋代復(fù)經(jīng)林億等加以校正，方以397條113方而傳于今。而明·徐則認(rèn)為：“宋時(shí)才分傷寒、金匱要略為二書”?？傊?，無論分于晉還是分于宋，都是漢末仲景以后的事。宋·孫奇、林億等在《金匱玉函要略》序中稱云：“張仲景為《傷寒雜病論》合十六卷，今世但傳《傷寒論》十卷，雜病未見其書，或于諸家方中載其一二矣。翰林學(xué)士王洙在館閣日，于蠹簡中得仲景《金匱玉函要略方》三卷：上則辨?zhèn)?，中則論雜病，下則載其方，并療婦人，乃錄而傳之士流，才數(shù)家耳。嘗以對方證對者，施之于人，其效若神。然而或有證而無方，或有方而無證，救疾治病其有未備。國家詔儒臣校正醫(yī)書，臣奇先校定《傷寒論》，次校定《金匱玉函經(jīng)》，今又校成此書，仍以逐方次于證候之下，使倉卒之際，便于檢用也。又采散在諸家之方，附于逐篇之末，以廣其法。以其傷寒文多節(jié)略，故段自雜病以下，終于飲食禁忌，凡二十五篇，除重復(fù)合二百六十二方。勒成上、中、下三卷，依舊名曰：《金匱方論》?！睆拇硕涡蛭闹锌芍?，林億等所校醫(yī)書三部，即：《傷寒論》、《金匱玉函經(jīng)》、《金匱要略方論》。因已有單行本《傷寒論》，故在校《金匱玉函要略方》時(shí)將傷寒部分節(jié)略，而成《金匱要略方論》。 從上述序文中可知，另外尚有《傷寒論》的別本，即孫奇等在《金匱要略方論》序中所言及的“次校定《金匱玉函經(jīng)》”。高保衡、孫奇、林億等在校刻的序文中說“《金匱玉函經(jīng)》，與《傷寒論》同體而別名，欲人互相檢閱，而為表里，以防后世之亡逸，其濟(jì)人之心，不已深乎！細(xì)考前后，乃王叔和撰次之書。緣仲景有金匱錄，故以金匱玉函名，取寶而藏之之義也……其文理或有與傷寒論不同者，然其意義，皆通圣賢之法，不敢臆斷，故并兩存之，凡八卷，依次舊目，總二十九篇，一百一十五方”。該書的流行本不多，目前僅能得見清康熙末年何焯以宋鈔本授上海陳世杰的雕版本。陳世杰序曰：“《金匱玉函經(jīng)》八卷，漢張仲景論著，晉王叔和所撰次也。其標(biāo)題蓋后人所加，取珍秘之意?！币驎汀督饏T玉函要略方論》很近似，所以宋朝晁公武的《郡齋讀書志》，馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，明朝徐序《要略》時(shí)，都把它混為一談了。是否真出于王叔和，其中的問題還多，據(jù)任應(yīng)秋先生考證，它和傷寒論不同的地方，主要是：（一）沒有仲景自序。（二）沒有傷寒例。（三）有辨脈，無平脈。（四）第一卷有證治總例。（五）第七卷有方藥炮制。（六）痙濕篇列在辨脈的前面。（七）厥利嘔噦篇和厥陰篇分列成兩篇。（八）可不可等篇，除汗吐下外，增加了可溫、不可火、可火、不可炙、可炙、不可刺、可刺、不可水、可水、熱病陰陽交并生死證等十篇。證治總例的內(nèi)容，大體與千金方治病略例、診候等篇相類似，不僅篇中有引用張仲景的話，說明不是仲景的作品，而且篇中有“地水風(fēng)火，和合成人，一氣不調(diào)，百一病生，四神動(dòng)作，四百四病，同時(shí)俱起”等佛經(jīng)上的話，它的產(chǎn)生年代，可能還在魏晉以后。五版教材《傷寒論講義》中有“本云（《玉函經(jīng)》作本方”，文中的《玉函經(jīng)》即《金匱玉函經(jīng)》，即《傷寒論》別本，非雜病部分的《金匱要略方論》。 （三） 《金匱要略》的內(nèi)容，原書共二十五篇，首篇《臟腑經(jīng)絡(luò)先后病》篇，屬于總論性質(zhì)，對疾病的病因病機(jī)、預(yù)防、診斷、治療等方面，都以例言的形式，作了原則性的提示，故在全書中具有綱領(lǐng)性的意義。第二篇至第十七篇屬于內(nèi)科范圍的疾病。第十八篇屬于外科疾病。第十九篇將不便歸類的幾種疾病合為一篇。第二十至二十二篇，專論婦產(chǎn)科疾病。最后三篇為雜療方和食物禁忌。前二十二篇中，包括四十多種疾病，共載方劑二百零五首（其中四首只列方名而未載藥味）。是傳世的經(jīng)方部分。第二十三篇方劑是二十二首；第二十四篇二十一首；第二十五篇十四首，于是25篇中共計(jì)載方二百六十二首。此即《金匱要略方論》序中“凡二十五篇，除重復(fù)合二百六十二方”之謂也。在治法方面，除使用藥物外，還采用了針灸和飲食調(diào)養(yǎng)，并重視加強(qiáng)護(hù)理。在劑型方面，既有湯、丸、散、酒的內(nèi)服藥劑，又有熏、洗、坐、敷等外治藥劑。 《金匱要略方論》是張仲景所著《傷寒雜病論》的雜病部分，也是我國現(xiàn)存最早的一部診治雜病的專書。書名《金匱要略方論》，表明本書內(nèi)容精要，價(jià)值珍貴，應(yīng)當(dāng)慎重保藏之意。由于本書在理論上和臨床實(shí)踐上都具有較高的指導(dǎo)意義和實(shí)用價(jià)值，對于后世臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展有著重大的貢獻(xiàn)和深遠(yuǎn)的影響，所以古今醫(yī)家都對此書推崇備至，贊譽(yù)其為方書之祖、醫(yī)方之經(jīng)，治療雜病的典范。如：《注解傷寒論》序稱“醫(yī)之道源自炎黃，以至神之妙，始興經(jīng)方”，“以仲景方一部，為眾方祖”；李東垣、張易水稱“仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病若神”。清·尤怡在《金匱要略心典》序中稱“《金匱要略》者，漢張仲景所著，為醫(yī)方之祖，而治雜病之宗”。 《金匱要略》原書早已佚失，到了宋代才經(jīng)林億等校對，其中殘缺錯(cuò)誤之處仍多，較《傷寒論》尤為難讀。所以歷代注《傷寒論》者不下百數(shù)十家，而注《金匱要略》者僅數(shù)十家，其編注方式，有的是根據(jù)原文逐條注釋的，如清代官定的《醫(yī)宗金鑒》，尤在涇的《金匱心典》等；有的是在自己的著作中引用《金匱》條文或方劑的，如喻嘉言的《醫(yī)門法律》，張路玉的《張氏醫(yī)通》等；有的是集各家注解加以譯注的，如日本丹波元簡的《金匱玉函要略輯義》等。至今全國統(tǒng)編中醫(yī)教材《金匱要略講義》有六版之多。其治《金匱要略》的方法：多根據(jù)現(xiàn)有水平加以繼承整理，對目前難于理解的問題，可以闕疑，不必強(qiáng)釋，以免有失原義，或作“附錄”，慎重保留，以供進(jìn)一步研究；另一方面在切實(shí)掌握其內(nèi)容的基礎(chǔ)上，適當(dāng)參考?xì)v代有關(guān)醫(yī)家的注釋和內(nèi)傷雜病的重要文獻(xiàn)，以及有關(guān)應(yīng)用原書理法方藥的醫(yī)案，從中進(jìn)行探討，以彌補(bǔ)原書之不足；此外，尚吸取現(xiàn)代科學(xué)研究成果，加以補(bǔ)充和發(fā)展，從而使該書在臨床實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用。 統(tǒng)觀《金匱要略》原著，是從整體觀念出發(fā)，根據(jù)臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說，對疾病的病因、病機(jī)及臨床理法方藥都有祥略不同的論述，闡明了病與證相結(jié)合的辨證和治療方法，為祖國醫(yī)學(xué)奠定治療雜病的基礎(chǔ)。直到今天，原著仍然有效地指導(dǎo)著醫(yī)療實(shí)踐，具有很大的生命力和發(fā)展前途。故爾筆者認(rèn)為，鑒于經(jīng)方應(yīng)用之廣泛，內(nèi)容之豐富，治《金匱要略》同治《傷寒論》一樣有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。 “勤求古訓(xùn)，博采眾方”，是醫(yī)圣仲景成才之路，此當(dāng)為研岐黃之書者奉為圭臬。“書宜多讀，謂博覽群書；可以長見識也，第要有根柢，根柢者何？即《靈樞》、《素問》、《神農(nóng)本草》、《難經(jīng)》、《金匱》、仲景《傷寒論》是也”。此清·程芝田《醫(yī)學(xué)心傳·讀書先要根》中之語，柢，樹木之根，有根柢即有根底，根深柢固也，醫(yī)學(xué)之根柢即今天所講的要有四大經(jīng)典之根基也。當(dāng)然研醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作不是“厚古薄今”，對此歷代先賢尚有真知卓識。清·劉奎稱：“無岐黃而根底不植，無仲景而法方不立，無諸名家而千病萬端藥證不備”。清·王孟英認(rèn)為：“僅讀仲景書，不讀圣賢書，譬之井田封建，周禮周官，不足以治漢唐之天下也。僅讀圣賢書，不讀仲景書，譬之五言七律，昆體宮詞，不可代三百之雅頌也?！惫薁柦裉熘谓?jīng)方，旨在弘揚(yáng)古代醫(yī)學(xué)精華，汲取今人之成果，借鑒古今，臨證通變，提高臨床療效，是我們當(dāng)代醫(yī)家的重要使命。 二十世紀(jì)七十年代初，王樹春先生為柳少逸以魏碑體書民國醫(yī)學(xué)大家張錫純語補(bǔ)壁以自勵(lì)：廣搜群籍?dāng)X其精，參以西學(xué)擇其粹。 |
|
|
