導(dǎo)語

儒家制度美學(xué)是一種以審美制度建構(gòu)為關(guān)注核心、以審美功利主義為基調(diào)的美學(xué)視野?？鬃右罁?jù)仁學(xué)重構(gòu)了具有審美烏托邦性質(zhì)的禮樂文明，其中文藝審美具有根源性質(zhì)。孟子進(jìn)而從內(nèi)在人性層面與外在國家政治層面，為儒家的審美烏托邦提供論證。荀子則以禮法一體的思路，使儒家制度美學(xué)具備了從知識(shí)話語向意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化的可能。儒家審美烏托邦的實(shí)質(zhì)是對(duì)周代禮樂文明的文化改制，儒家制度美學(xué)的實(shí)質(zhì)即關(guān)于這一文化改制的思想布局與話語表達(dá)，是為實(shí)現(xiàn)儒家向往的好政治而對(duì)審美生活所做的規(guī)劃。儒家制度美學(xué)有力地建構(gòu)了古代中國審美文化圖景，然而儒家思想的內(nèi)在癥結(jié)決定了審美烏托邦只能是一個(gè)關(guān)于政治、文化與審美的理想模型。

本文作者程勇，男，浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事中國古典美學(xué)文論研究。本文載于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

與西方經(jīng)典美學(xué)體系不同，儒家美學(xué)盡管也思考人類的審美生活及其相關(guān)問題，但并不追求清晰的邊界意識(shí)與嚴(yán)密的學(xué)問體系，而是致力于為個(gè)體精神超越與理想社會(huì)秩序構(gòu)建提供行動(dòng)方案。并且，儒家美學(xué)思想的創(chuàng)發(fā)主要不是針對(duì)具體的審美文化實(shí)踐，而是生發(fā)自儒學(xué)“內(nèi)圣外王”的思想結(jié)構(gòu)，遂有心性美學(xué)與制度美學(xué)兩條美學(xué)思路。與儒家思想的制度化同步，儒家美學(xué)對(duì)古代中國文藝審美制度建構(gòu)的積極影響肇始于漢代，儒家制度美學(xué)思想逐步轉(zhuǎn)化為王朝國家的美學(xué)意識(shí)形態(tài)，儒家知識(shí)人亦因此成為國家美學(xué)意識(shí)形態(tài)的代言人。作為早期儒家的三位大師，孔子、孟子、荀子對(duì)制度美學(xué)已有深邃的洞見，他們所構(gòu)想并致力實(shí)現(xiàn)的禮樂文明秩序的實(shí)質(zhì)是一種審美烏托邦。

孔子、孟子、荀子的美學(xué)思想構(gòu)成了儒家制度美學(xué)的基本框架，這些思想也在儒家早期經(jīng)傳中得到呼應(yīng)或推衍，但他們并未將其思想理論化，因此，這一框架是依據(jù)其內(nèi)在思想視野而做出的文化重構(gòu)。這樣做的好處是可以清晰地解釋那些零散的思想觀念的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)也可能實(shí)現(xiàn)某些特指命題的形式化，因而更能在思想空間里進(jìn)行指認(rèn)和審視，亦提供了一個(gè)用以觀察歷史與思想互動(dòng)情形的結(jié)構(gòu)圖。假如我們?cè)噲D從中尋求智慧，對(duì)傳統(tǒng)思想的文化重構(gòu)就是作為解釋者的我們所必需的。

儒家審美烏托邦的實(shí)質(zhì)是對(duì)周代禮樂文明/政治的文化改制，儒家制度美學(xué)的實(shí)質(zhì)亦即關(guān)于這一文化改制的思想布局與話語表達(dá)，是為實(shí)現(xiàn)儒家向往的好政治而對(duì)審美生活所做的規(guī)劃。這決定了儒家制度美學(xué)首先是一種“文化美學(xué)”，這意味著：(1)文藝審美的制度建構(gòu)是通過制度力量建構(gòu)一個(gè)好的文化生態(tài)與文化秩序；(2)因此文藝審美的制度建構(gòu)必須由先進(jìn)文化引導(dǎo)并體現(xiàn)文化的先進(jìn)性——在儒家看來，文質(zhì)彬彬的周代禮樂文化正是這樣一種先進(jìn)文化；(3)因而文藝審美的存在根據(jù)即正當(dāng)性就在于是否體現(xiàn)先進(jìn)文化，并實(shí)現(xiàn)文化的目的——在儒家看來，周代禮樂文化的先進(jìn)性并不能因“禮壞樂崩”的事實(shí)而取消。在中國語境中，“文化”被恰當(dāng)而智慧地理解為“人文化成”。顯然，儒家也十分清楚：“人之為人的顯著特征就在于，他脫離了直接性和本能性的東西，而人之所以能脫離直接性和本能性的東西，就在于他的本質(zhì)具有精神的理性的方面?！薄耙虼?，教化作為向普遍性的提升，乃是人類的一項(xiàng)使命。它要求為了普遍性而舍棄特殊性。但是舍棄特殊性乃是否定性的，即對(duì)欲望的限制，以及由此擺脫欲望對(duì)象和自由地駕馭欲望對(duì)象的客觀性?！倍l(fā)現(xiàn)文藝審美的教化性即作為教化的禮樂沒有“成人”以外的目的，表明儒家實(shí)具有高明的美學(xué)智慧。

儒家制度美學(xué)同時(shí)也是“政治美學(xué)”，這意味著：(1)文藝審美是要借助政治權(quán)力才能使其“人文化成”(教化)的功能普遍化，這既是人民保持“恒心”的困難使然，亦是政治分內(nèi)的事情——在儒家看來，政治的成功決定于文化的成功；(2)因而“政治”就必須發(fā)明出恰當(dāng)?shù)闹贫?，?duì)文藝審美進(jìn)行劃圈、命名、裁定、規(guī)范、分配，通過審美教化實(shí)現(xiàn)人心的“同化”——在儒家看來，這種“同化”應(yīng)當(dāng)被理解為人性舍棄特殊性而向普遍性的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治認(rèn)同，由于“得民心者得天下”的政治正當(dāng)性論證，民心總是希望得到幸福(樂)，因此好政治幾乎必然是審美性的，體現(xiàn)為天下一家、四海升平、其樂融融；(3)文藝審美必定是政治性的，文藝審美是政治的文化表征、象征系統(tǒng)，審美秩序與政治秩序是一體的，因而文藝審美的正當(dāng)性決定于政治。在儒家看來，“只有當(dāng)人被轉(zhuǎn)化為道德人，才能夠達(dá)到心之治，而心之治是政之治的根本保證，如果能夠解決治心問題，就能夠從根本上解決沖突問題。在這個(gè)意義上，治心就是根本性的政治問題”，而“樂是用來表現(xiàn)普遍人情從而溝通心靈的方式”。相信“禮樂興而天下興”，這是儒家典型的一廂情愿，“不過儒家對(duì)審美生活的重視卻是天才的政治意識(shí)”。就此而言，儒家的審美烏托邦思想似乎也是一種“審美救世論”。

對(duì)儒家制度美學(xué)而言，“文化美學(xué)”與“政治美學(xué)”的邏輯關(guān)系是“并且”而非“或者”，保證這一邏輯關(guān)系成立的條件是“圣王”理念。“圣人”代表文化領(lǐng)域的最高境界，“王者”代表政治領(lǐng)域的最高境界，因而圣王“身上應(yīng)該包含圣人所具有的全部美德以及帝王所要做的全部工作”。兩者缺一不可，所謂“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉”；“非天子，不議禮，不制度，不考文”(《禮記·中庸》)。而“圣”之于“王”又具有根本性：“非圣人莫之能王”。這意味著：(1)文藝審美的制度建構(gòu)涉及文化權(quán)力與政治權(quán)力，文化權(quán)力的正當(dāng)性基于完美的德性智慧，因而政治權(quán)力不能必然地等價(jià)轉(zhuǎn)化為文化權(quán)力；(2)文藝審美的制度建構(gòu)既是文化事業(yè)，亦是政治事業(yè)，審美生活秩序因而同時(shí)是文化秩序與政治秩序；(3)文藝審美必須在文化權(quán)力與政治權(quán)力的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中才能得到理解，文藝審美的正當(dāng)性亦決定于能否實(shí)現(xiàn)文化與政治的良性互動(dòng)。“圣王”理念暗含著儒家制度美學(xué)的方法論，即美學(xué)問題必須與文化問題、政治問題合并思考并一起得到解決，“如果這些基本問題不被放在一起來思考的話，就只能產(chǎn)生殘缺的世界和生活，而且任何一個(gè)事情都難以被恰如其分地理解”。

顯然，儒家制度美學(xué)關(guān)心的是文藝審美的正當(dāng)性問題。實(shí)際上，這也是儒家“心性美學(xué)”的問題意識(shí)。這就決定了儒家美學(xué)并非“微觀美學(xué)”，而是“大局觀美學(xué)”，我們因此可以理解為什么儒家美學(xué)沒有提供關(guān)于文藝審美的細(xì)節(jié)知識(shí)。儒家美學(xué)的方法論也決定了在儒家思想內(nèi)部不可能發(fā)展出建基于知識(shí)分化的獨(dú)立的美學(xué)系統(tǒng)。我們完全可以依據(jù)現(xiàn)代學(xué)科制知識(shí)生產(chǎn)方式，視之為儒家思想的缺陷而批評(píng)指責(zé)或引以為憾，但不能不承認(rèn)儒家美學(xué)將文藝審美與政治實(shí)踐、社會(huì)生活、個(gè)人存在通盤考慮的思想方式是深刻而智慧的。這體現(xiàn)在：既然人生在世無可避免地?fù)?dān)負(fù)著制度，而政治又是全方位的，那也就不存在自在透明的文藝審美，文藝審美總是在一定制度中建構(gòu)起來的，文藝審美的生產(chǎn)方式、傳播方式、意義生成方式，文藝審美創(chuàng)造的資源利用途徑與范圍，文藝審美文化功能的發(fā)揮以及藝術(shù)品經(jīng)典性質(zhì)的賦予，都與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育種種制度息息相關(guān)，審美主體的審美需要、審美能力、審美意向，審美活動(dòng)的品質(zhì)類型、實(shí)現(xiàn)方式及程度，均孕育生成于一定政治/審美文化秩序，為特定的審美機(jī)制所造就。

以周代禮樂文明/政制為藍(lán)本而創(chuàng)作的審美烏托邦就是儒家理想的政治/審美文化秩序，試圖一體化地解決美學(xué)問題、文化問題、政治問題。因此，實(shí)現(xiàn)這一審美烏托邦遂成為后世以“華夏國家禮制”傳承為在世擔(dān)當(dāng)?shù)娜迳木駝?dòng)力，而經(jīng)由“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的博弈——這意味著儒生的妥協(xié)與“道義的出讓”，儒家制度美學(xué)亦由儒家精英的知識(shí)話語轉(zhuǎn)變?yōu)橥醭瘒业恼?美學(xué)意識(shí)形態(tài)。盡管如本田成之所說，“儒教即孔、孟的德治政治，在實(shí)際甚形困難，但如果一般社會(huì)，不能徹底地進(jìn)行于文化的話，到底能不能行這種理想主義實(shí)是疑問。這以孔子時(shí)代為始，無論怎樣的時(shí)代，真正儒教的理想主義實(shí)行的時(shí)代總是沒有的”，但在事實(shí)上，儒家的建制化發(fā)展使“上自朝廷的禮儀、典章、國家的組織與法律、社會(huì)禮俗，下至族規(guī)家法、個(gè)人的行為規(guī)范”，“凡此自上而下的一切建制之中則都貫注了儒家的原則”。儒家制度美學(xué)的意識(shí)形態(tài)化“使得中國的政治意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)作方式兼容了禮樂與法律、情感與理智”，具體化為“大一統(tǒng)”的政制類型與文化模式、由“興廢繼絕”的“圣王”意識(shí)引導(dǎo)建立的國家審美導(dǎo)向機(jī)制、由詩文取士制度確立的國家審美文化中心與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。儒家教育的國家化則實(shí)現(xiàn)了審美主體人格的全面建構(gòu)，經(jīng)學(xué)思維促成了文藝審美意義生成機(jī)制及批評(píng)模式，經(jīng)典范型奠定了文藝審美的精神氣象及其展開方式，樂府等國家文藝機(jī)構(gòu)的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了對(duì)多元文化的整合與推廣；亦造就了古代中國“三分天下”的審美文化圖景，即以“秩序象征”為構(gòu)型原則的“宮廷審美文化”、以“道義擔(dān)當(dāng)”為內(nèi)源動(dòng)力的“士林審美文化”、以“天下同風(fēng)”為意義規(guī)約的“民間審美文化”，鑄造了中華民族的審美心性及建基于此的審美文化認(rèn)同。審美性的中華文化繼繼繩繩，歷經(jīng)戰(zhàn)亂而不曾斷裂，實(shí)有賴于儒家制度美學(xué)的理論與實(shí)踐。

儒家的制度美學(xué)思想體現(xiàn)出超前智慧與高明氣象，然亦有其內(nèi)在困結(jié)，而這意味著一種結(jié)構(gòu)性的思想癥結(jié)：(1)儒家試圖把美學(xué)問題與文化問題、政治問題合并思考并一起解決，這種“關(guān)系存在論”的知識(shí)論優(yōu)劣互現(xiàn)，它在提供“大局觀”的同時(shí)，也可能同時(shí)造成對(duì)細(xì)節(jié)知識(shí)的疏略與輕蔑，這反倒可能使美學(xué)生活、文化實(shí)踐、政治運(yùn)作都不能得到充分發(fā)展，而又會(huì)反過來影響問題的最后解決，儒家的審美烏托邦因此也會(huì)失去創(chuàng)造的活力與感召力；(2)儒家制度美學(xué)是一種審美功利主義，因?yàn)樽鳛榘靶郧椤钡摹靶摹钡男摒B(yǎng)，德性在內(nèi)在性與無功利性上與審美是相通的，“人”、“己”、“物”、“我”、“天”之間的交流通貫亦以德性為紐結(jié)，審美、文化、政治都是德性的開展或開顯，這造就了明朗純凈、優(yōu)雅高尚的古典審美世界，然而制度美學(xué)的規(guī)范性又必然要求從道德走向倫理，即通過文藝審美實(shí)現(xiàn)人心的“格式化”，而使儒家的審美烏托邦理念變得僵硬枯燥；(3)“圣王”理念寓含著“王者應(yīng)有圣德”與“圣人應(yīng)為王者”兩方面的崇高期待，是保證儒家制度美學(xué)作為“文化美學(xué)”與“政治美學(xué)”合一的關(guān)鍵，然而儒家對(duì)“社會(huì)聯(lián)結(jié)體”的獨(dú)立性缺少足夠的重視，只從“血緣性的自然總體”與“人格性的道德總體”立論，因而無法保證實(shí)現(xiàn)其崇高期待，儒家制度美學(xué)因此可能折斷其文化美學(xué)一翼，而蛻變?yōu)橥ㄟ^文藝審美的制度建構(gòu)清洗過濾思想意識(shí)的社會(huì)控制技術(shù)。這些思想癥結(jié)既然是結(jié)構(gòu)性的，那也就不是儒家制度美學(xué)自身所能解決的，甚至可以說，儒家制度美學(xué)內(nèi)部已經(jīng)潛含著解構(gòu)自身的力量。這頗有類于柏拉圖的理想國，儒家構(gòu)想的審美烏托邦也只是一個(gè)有關(guān)政治、文化與審美的理想模型。

以上只是作者部分主要論點(diǎn)，點(diǎn)擊下方【閱讀原文】可獲取本文pdf 全文以窺全豹。歡迎您分享此文給更多人。

歡迎您關(guān)注此公眾號(hào)并將我們的公眾號(hào)推薦給更多人，我們的微信ID：