|
六經(jīng)寒溫如何統(tǒng)一的問題 作者/曲夷 審定/曲夷 ⊙ 編輯/李文英 寒溫統(tǒng)一是傷寒與溫病的統(tǒng)一，在寒溫分爭久持不已的態(tài)勢下，在寒溫分爭的前提思維有問題的情況下，提出寒溫統(tǒng)一觀點(diǎn)是有益的。而且在病因?qū)W說、病機(jī)學(xué)說、病證學(xué)說發(fā)展日趨完備的當(dāng)代中醫(yī)學(xué)，也確實(shí)需要有一部較為完整、系統(tǒng)的外感病學(xué)。問題是，寒溫統(tǒng)一究竟如何“統(tǒng)”？以什么“統(tǒng)”？其實(shí)質(zhì)就是如何處理六經(jīng)辨證與衛(wèi)氣營血辨證（包括三焦辨證）的關(guān)系問題，這是關(guān)鍵所在。統(tǒng)一的思路無非有二：一是從以上三個(gè)辨證綱領(lǐng)中，拿出一個(gè)較為適宜的，作為外感病的專用辨證綱領(lǐng)；二是舍其三者，另辟蹊徑，創(chuàng)出一個(gè)全新的外感病辨證綱。 我認(rèn)為，創(chuàng)新不易，完全可以從以上三個(gè)辨證綱領(lǐng)中比較選擇。前面述及，六經(jīng)辨證從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上突破了外感病的范圍，并非單純的外感病的辨證綱。衛(wèi)氣營血辨證與三焦辨證相比較，衛(wèi)氣營血辨證是由表及里的辨證，這種橫向?qū)哟蔚谋孀C，更能從本質(zhì)上體現(xiàn)外感病的演變規(guī)律，因此，用衛(wèi)氣營血辨證統(tǒng)轄外感病的辨證轉(zhuǎn)為適宜。《傷寒論》與溫病學(xué)相比較，最大的區(qū)別是：就內(nèi)容而言，溫病學(xué)除風(fēng)寒外，包括了所有六淫外邪導(dǎo)致的外感疾病，如風(fēng)溫、暑濕、濕溫、溫燥及溫毒等。就辨證而言，溫病學(xué)的衛(wèi)氣營血辨證，較之六經(jīng)辨證，更能體現(xiàn)外感病由表及里的傳變規(guī)律。即使三焦辨證，雖然與衛(wèi)氣營血辨證同屬溫病的辨證綱領(lǐng)，但由上及下的縱向辨證，總不如由表及里的橫向辨證更直接、自然的反映外感病邪的傳變規(guī)律。所以，我認(rèn)為人們視為外感病三大辨證綱領(lǐng)的六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辨證、三焦辨證，只有衛(wèi)氣營血辨證最適合于外感病辨證。 《傷寒論》詳于寒，略于溫；溫病學(xué)則以溫?zé)幔ò駵厥顪?、溫毒）為重點(diǎn)，補(bǔ)充了《傷寒論》之不足，因而詳于溫而略于寒?？梢?，將《傷寒論》的太陽中風(fēng)與太陽傷寒諸證，以及其他五經(jīng)有關(guān)外感病的內(nèi)容（包括《金匱“痙濕”篇），補(bǔ)入溫病學(xué)的衛(wèi)分證及相關(guān)證中，就能較為全面地體現(xiàn)與涵蓋“風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火”六淫邪氣所導(dǎo)致的外感疾病的基本內(nèi)容與框架。 其實(shí)，所謂太陽病，就其病理概念的闡述而言，不如講衛(wèi)分證更為順理及容易理解。講“太陽主外”，要從膀胱臟腑講起，要從太陽經(jīng)絡(luò)走背布表闡述其部位之理，要從“衛(wèi)出下焦”闡述其氣化之理。尤其需要指出的是，太陽病講到具體病理，仍然不離于“衛(wèi)”。太陽中風(fēng)證的病理是風(fēng)中肌腠，衛(wèi)失開闔（又稱營弱衛(wèi)強(qiáng)）；太陽傷寒證的病理是寒閉肌表，郁遏衛(wèi)陽（又稱營衛(wèi)滯澀）。所以太陽病總的病理叫作營衛(wèi)不和。 可見，太陽中風(fēng)與太陽傷寒兩大證仍然未出“衛(wèi)分證”的范疇。所不同的是由于感受邪氣是風(fēng)寒，而非溫?zé)幔虼怂憩F(xiàn)的證候及治法、方藥與溫病有異。中醫(yī)解表的兩大治法及方劑的兩大類型，辛溫解表法（方）始于《傷寒論》，辛涼解表法（方）始于溫病學(xué)（《溫病條辨》）。辛溫也好，辛涼也罷，均是針對衛(wèi)分證的治療而設(shè)的。 溫?zé)嵝皻庵虏?，古人也認(rèn)識到了，《難經(jīng)》論廣義傷寒五種，其中就包括“溫病”。仲師于《傷寒論》第6條亦明確提出“溫病”的概念、癥狀、病名、誤治及變證，并有較為詳細(xì)的論述，只是受歷史條件的局限，沒能創(chuàng)出辛涼解表法（方）。其根本緣由可能是受“今夫熱病者，皆傷寒之類也”的外感邪氣致病理論的影響乃至約束廣義傷寒的概念，可謂源遠(yuǎn)流長，根深蒂固。由于用“寒”代表一切外邪的病因?qū)W說占據(jù)主導(dǎo)地位，即使發(fā)熱，也是“人之傷于寒變而為熱”。所以《傷寒論》及與其同時(shí)代的其他論“傷寒病”的醫(yī)書，均未超越這種辨證論治理論思維的局限，都不可避免地帶有歷史的印記，這也體現(xiàn)了中醫(yī)外感病學(xué)發(fā)展史的必然規(guī)律。 葉天士與吳鞠通等，不但是溫病大家，他們對傷寒學(xué)說也非常精通，對仲師醫(yī)圣也非常崇敬由此可知，他們舍棄六經(jīng)辨證而創(chuàng)立衛(wèi)氣營血與三焦辨證，這是要有勇氣的。對于溫病，為什么不運(yùn)用六經(jīng)辨證？恐怕一個(gè)最根本的原因是經(jīng)過臨床實(shí)踐證明，六經(jīng)辨證不專適宜于外感疾病的辨證論治。乃至從宋代以后，有的醫(yī)家直接提出“古方今病不相能”的論點(diǎn)。 【文章來源】 本文摘自《姜建國·傷寒一得》，由“齊魯傷寒名家姜建國工作室”微信平臺編輯分享，轉(zhuǎn)載請保留版權(quán)信息，注明作者與出處，禁止其他網(wǎng)站及個(gè)人匿名轉(zhuǎn)載。 【下期分享】 【病證思辨】六經(jīng)辨證與寒溫統(tǒng)一（三） 六經(jīng)辨證的重新定位問題 隨著傷寒學(xué)說研究的深入，對《傷寒論》及六經(jīng)辨證的認(rèn)識也逐漸加深。全國統(tǒng)編《傷寒論》教材（五版）就對《傷寒論》定位為“《傷寒論》是一部闡述多種外感疾病及雜病辨證論治的專書”。對比四版教材多了“雜病”二字，這無疑在認(rèn)識上是一種進(jìn)步。但是，我們還應(yīng)看到，雖然傷寒學(xué)崛起與研究近兩千年，明清傷寒注家且不說，即使在當(dāng)代仍然有不少醫(yī)家，或惑于“傷寒”之名，或囿于寒溫之爭，在思維上難以跳出“外感”的藩籬，還把《傷寒論》視為外感病專書，把六經(jīng)辨證視為外感病的辨證綱領(lǐng)。這就從根本上淡化了《傷寒論》的理論價(jià)值，淡化了六經(jīng)辨證的實(shí)踐意義…… 更多關(guān)注，請?zhí)砑?/span> 齊魯傷寒名家姜建國工作室 與 齊魯傷寒學(xué)術(shù)流派傳承工作室，參與分享，才有價(jià)值。 ﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊ |
|
|
