淺談《陳涉世家》中的留白藝術(shù)

                                            何定琴

繪畫中恰當?shù)牧舭捉o人視覺上無窮的美感，“方寸之間顯天地之大”，同樣，在文字中恰當?shù)牧舭捉o人豐富的想象空間，使文章含義雋永，韻味無窮。司馬遷在《史記》的敘事中表現(xiàn)出來的留白藝術(shù)，簡直讓人嘆為觀止，“史家之絕唱”“無韻之離騷”，當之無愧。
    在初中教材所選《陳涉世家》的前半部分，筆者在文本閱讀中曾有多處困惑，后來在弄清這些困惑的同時，深深嘆服司馬遷先生留白藝術(shù)之妙不可言。

一、人物數(shù)量的留白之妙
    押送900個“閭左”的到底是幾個將尉？兩個嗎？是不是太 “勢單力薄”了些呢”除了陳勝、吳廣以外還有沒有其它“屯長”？
    從前后文看，應(yīng)該是兩個將尉，對應(yīng)兩個屯長 。尉的數(shù)目兩個容易理解，因為后文在陳勝、吳廣殺死兩尉以后，沒有相關(guān)其它將尉的交代。那么屯長究竟是不是只有陳勝、吳廣兩個呢？文章從前至后，都沒有這900人中其它屯長的交代。這就頗讓人費解，幾百人的隊伍，一千多公里的路途，僅僅三四個人就能控制局面，實在匪夷所思。由此可見秦朝法律之嚴酷，無人敢于冒犯天威，同時陳勝、吳廣首發(fā)起義出乎統(tǒng)治階級意料，因為不曾防范，所以一舉動搖了秦王朝的統(tǒng)治。

二、人物關(guān)系的留白之妙
  在陳勝、吳廣謀劃起義和起義的過程中有這樣幾個句子的主語耐人尋味：
1、陳勝、吳廣乃謀曰……
2、陳勝曰……吳廣以為然
3、陳勝、吳廣喜，念鬼，曰……
4、乃丹書帛曰……
5、又間令吳廣……
6、廣故數(shù)言欲亡……
7、召令徒屬曰……
8、陳勝自立為將軍，吳廣為都尉……
9、乃令符離人葛英……
10、號令召三老、豪杰與皆來會計事……
11、陳涉乃自立為王……
     在以上句子的主語留白中可以看出這幾個問題：從1、3兩個句子來看，吳廣也有遠大的抱負，雖然文章并沒有專門的文字敘述，但從句1看，他們“死國”的想法不謀而合、不約而同、不分先后主次。句3可以想象兩人對于算卦先生“天機不可泄露”的“卜之鬼乎？”這句話，兩人一起苦思冥想、輾轉(zhuǎn)反側(cè)的情狀和恍然大悟的欣喜。映射出吳廣的起義愿望付諸行動的決心并不比陳勝弱，同時二人是相見恨晚、同心協(xié)力、志同道合、親密無間的兄弟關(guān)系，“此教我先威眾耳”。就是很好的印證，這里的“我”是“我們”“我倆”“我等”的意思。
     2、5句表現(xiàn)出吳廣深深嘆服陳勝的遠見和才略，甘愿聽從陳勝的調(diào)遣安排。第5句的主語顯而易見是陳勝，那么第4、7句的主語是誰呢？究竟是兩個人同時，還是陳勝一人？頗耐人尋味。作者似乎為了行文的簡潔省略了句子的主語，但也省的玄妙之至。聯(lián)系上下文推測出，是陳勝寫下“陳勝王”三個字。然后或許是他二人一起，或者吳廣一人，把這個綢布字條偷放在待烹給士兵的活魚的肚子里，同時也有可能，這腹中藏有字條的魚不是一個兩個，而是很多。因為魚腹容積有限，一張小小的字條不會引起許多士卒的注意。這項高難度的動作一人無法完成。同時也給讀者交代陳勝不是尋常的“傭耕”之人，他識文斷字！第5句從含義上補充交代了第4句的主語，非常有意思的是，為什么陳勝自己不去扮狐貍裝鬼火呢？細細推敲，并非是表現(xiàn)陳勝安排吳廣做什么吳廣就聽從他，而是體現(xiàn)陳、吳二人心思縝密。陳勝已經(jīng)被士兵們注意，在這種驚疑不定、人心惶惶的時刻，陳勝的一舉一動都備受關(guān)注，因此只能是吳廣一人暗中去操辦這件事才會消除“穿幫”的可能。
    萬事俱備，只等時機，機會終于來了！第6句是文中少有的兩個由吳廣單獨出場的句子之一，驚心動魄。但我們依然可以看出陳、吳共同謀劃的痕跡。因為他們所選時機是“將尉醉”的時刻，醉則容易情緒失控，誤判形勢，這正是陳、吳所想要的結(jié)果?！瓣悇僮糁?，第一個尉（應(yīng)該是負責吳廣那一屯的尉）責辱吳廣，吳廣一再挑釁，已醉的將尉步步升級，圍觀的士卒越來越多，看著自己敬重愛戴的屯長受辱，他們咬牙切齒，又愛莫能助。將尉杖責吳廣，吳廣繼續(xù)挑釁，將尉終于拔劍做出要殺死對方的樣子威脅吳廣，被吳廣以迅雷不及掩耳之勢，出乎所有人意料地從地上跳起來，把那個將尉給干掉了（吳廣至少是身強有力，否則不可能一奪而殺尉）。另一個尉（陳勝的尉）聞訊趕來，“大膽狗奴才，造反了你！”要殺吳廣，二人相持對峙（此時吳廣手里應(yīng)該也有劍，那個已死的尉的劍）。陳勝挺身而出，從后面死死制住將尉，吳廣殺了他（“佐”一方面表示陳勝是協(xié)助吳廣殺尉，另一方面也體現(xiàn)陳勝此時和其它士卒一樣，手無寸鐵。）
    也許有人會問：吳廣素愛人，是不是說吳廣善于籠絡(luò)人心，陳勝不善或者不及，所以由吳廣首發(fā)挑起這個事端？從后文看，應(yīng)該不是。顯然，陳勝在魚腹藏書和篝火狐鳴的“樹威”中，在士卒里已經(jīng)成了公眾人物，他的將尉不可能對他不提防（將尉不可能沒有聽到那些傳聞甚至看到半夜的鬼火），若是陳勝激怒他的將尉不會達到預(yù)期結(jié)果。即使目的達到后面也會被士卒看做是為了當王的別有用心。不能制造吳廣那樣的“處于自衛(wèi)，迫不得已殺之”的理解和同情，這些士卒被陳、吳徹底破釜沉舟、不得不反。同時在這篇以陳勝為主的合傳里，也應(yīng)該選取最合適的時機展示吳廣的光彩，此處就是最合適的時機。真是匠心獨運，使人嘆服。“吳廣素愛人”一句還有令人不解的地方，如果說在起義之前吳廣豪俠仗義，與士卒打成一片，為何后文做了“假將軍”之后就驕橫霸道，終被下屬所殺呢？看來之前的籠絡(luò)人心，也是吳廣有意無意地為自己反秦的計劃做準備，應(yīng)證了前文“陳勝、吳廣乃謀曰”這句話，吳廣早有“舉大名”之意吧。（此處被老師王君質(zhì)疑，我也覺得缺乏理論依據(jù)）

第7句頗為費解，到底是陳、吳二人一起召令徒屬呢，還是陳勝或者吳廣召令徒屬？前后文聯(lián)系起來看，本句應(yīng)該是承前省略（陳勝佐之），陳勝召令徒屬！起義時機成熟，陳勝當仁不讓的來到臺前，果決有力、富有氣魄的一個男人形象呼之欲出。第9句“乃令”的主語自然是陳勝，此處主語的省略體現(xiàn)陳勝在這支起義軍中不可動搖的威嚴。注意，第10句的“號令”區(qū)別于第7句的“召令 ”，如果說”召令“有號召、動員和命令之意，“號令”則是不容置疑的強硬口吻：“命令”“發(fā)號施令”。王者的氣派初顯。第10句的稱呼非常微妙，前文一直用陳勝的名，此處卻用陳勝的字“涉”，一方面體現(xiàn)作者對已經(jīng)立王的陳勝的敬意，另一方面體現(xiàn)陳勝此時今非昔比，早已不是先前那個“陽城傭耕者”了，驕傲之氣已經(jīng)漸長。為后文陳王的驕傲、自足、短視導致起義最終失敗埋下伏筆?！傲缪驋旖?，不露痕跡”“不著一字，盡得風流”，因為留白，文章處處耐人尋味，品之滿腹皆香。

三、戰(zhàn)爭經(jīng)過的留白之妙。
在《陳涉世家》這一課，我反復誦讀、愛不釋手的還是起義軍戰(zhàn)斗經(jīng)過的描寫部分，越咀嚼滋味越濃。
    1、“攻大澤鄉(xiāng)，收而攻蘄。蘄下……”一個“收”字，既指出攻大澤鄉(xiāng)之易，又表明勝利的原因是“天下苦秦久矣”，在大澤鄉(xiāng)，秦的士兵降者居多因此用了一個“收”字，同時暗示這次起義出乎秦國統(tǒng)治階級意料，因此勝得十分輕捷。攻蘄，勝利結(jié)果則用了“下”字，畢竟大澤鄉(xiāng)只是一鄉(xiāng)之武力，又出其不意，蘄則是一個縣城，這場戰(zhàn)斗較為艱難激烈，最終也被攻克、拿下。在這場戰(zhàn)斗中符離人葛英英勇善戰(zhàn)，立下汗馬功勞，又是大將之才，因此在兵力壯大的情況下，讓葛英另外分兵一路去攻打蘄縣以東地區(qū)。讀著不禁疑惑，“將兵徇蘄以東”的為何是葛英而不是吳廣呢？這就說明兩個問題：1）吳廣不懂帶兵不懂兵法；2）陳勝有識人用人之明 ；3）起義隊伍能夠任人唯賢；4）起義過程中不斷有像葛英這樣的異人、能人加入起義隊伍。當然，能在《史記》中留下名姓的絕非等閑之輩，葛英是諸葛孔明的先祖，暫且不提。

2、“攻铚、酂、苦、柘、譙，皆下之”。這一句的主語是誰呢？根據(jù)教參上的提示，應(yīng)該是陳勝將軍，我想此處這么讓人費解的省略大概不是作者的疏忽：陳勝只是一個為人傭耕的佃民而已，能有一些智謀遠見，能夠識文斷字已經(jīng)很不錯了，至于軍事才能，尚需實踐的驗證。因此這里忽略主語“陳勝將軍”，再出現(xiàn)時已經(jīng)是三老豪杰口中的心悅誠服——“將軍身披堅執(zhí)銳”。“皆下之”一句，既體現(xiàn)起義軍的深得人心、所向披靡，又表現(xiàn)陳勝將軍指揮有力，具有一定的軍事才能。“行收兵”表現(xiàn)老百姓紛紛加入抗秦的隊伍中的轟轟烈烈之勢，呼應(yīng)前文陳勝對時局的分析，再次印證“天下苦秦久矣”“宜多應(yīng)者”預(yù)見的正確性。

3、“攻陳，陳守令皆不在，獨守丞與戰(zhàn)譙門中”。為何“守令皆不在”？

《始皇本紀》里記載：“七月，戍卒陳勝等反故荊地，為‘張楚’。勝自立為楚王，居陳，遣諸將徇地。山東郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應(yīng)陳涉，相立為侯王，合從西鄉(xiāng)，名為伐秦，不可勝數(shù)也”，由此直接印證推想“守、令”皆不在的原因是畏懼義軍的聲勢和害怕被“苦秦吏者”刑殺，聞風而逃。根據(jù)史料和課文注釋，陳縣屬于碭郡，是郡府、縣府的所在地，所以有守有令，而根據(jù)秦朝地方行政設(shè)置來看，郡設(shè)有：郡守、監(jiān)御史、郡尉三個互補隸屬的長官，郡中次官為郡丞。其中郡尉掌管地方駐軍，屬下有丞，內(nèi)陸每郡設(shè)丞1人，大郡2人（根據(jù)上下文和相關(guān)史料，陳的郡丞應(yīng)是1人，即后文中的“守丞”）。秦朝萬人以上的縣置縣令（萬人以下為縣長），陳是大縣，因而是縣令，縣令以下有縣丞、縣尉、功曹、令史等，總之，陳大大小小官員無數(shù)。

“獨守丞與戰(zhàn)譙門中”含義非常豐富，那么多的官員，都到哪里去了？為何只有守丞獨戰(zhàn)？（浩浩蕩蕩地逃命去了）。同時可以看出：

①陳是重鎮(zhèn)，有郡守、有縣令、有瞭望塔(譙門)，軍事設(shè)施完備；

②守丞（通過史料推測，應(yīng)該是郡尉屬下的丞）能夠獨戰(zhàn)，說明他耿耿忠心、有勇有謀、膽識過人，不是等閑之武將；

③“獨”字更表明秦朝的統(tǒng)治已經(jīng)完全喪失民心，自己呈現(xiàn)搖搖欲墜的崩潰之勢，與賈誼《過秦論》中“亡秦者，秦也”相吻合；

④“獨”更體現(xiàn)的是起義軍聲勢浩大，使得曾經(jīng)欺壓百姓的大小官吏聞風喪膽，只剩極少數(shù)的抵抗者；

4、“弗勝，守丞死，乃入據(jù)陳”。在這里筆者有一個疑問，到底誰“弗勝”？多數(shù)參考書上譯為：“守丞不能取勝，守丞被殺死后，起義軍于是入駐陳縣”。那么新的疑問又來了——“守丞被誰殺死，是起義軍還是自己的部下？” 對此，結(jié)合上下文以及有關(guān)史料，我的理解是：“弗勝”（從上下文來看，這是一個主語承前省略，弗勝的是起義軍）說明起義軍只是一群沒有受過正規(guī)訓練的烏合之眾，遇上輕微的抵擋就難以取得勝利。雖然“騎千余，卒數(shù)萬人”，可是既然那個守丞能“獨與戰(zhàn)”，除了對秦的忠誠以外，必有所恃：陳縣的軍力、物力以及守丞個人的軍事能力都是相當過硬。因此義軍“弗勝”才較為合理。既然義軍弗勝，為何守丞卻死呢？假定守丞是因戰(zhàn)而死，那么為何義軍“弗勝”？因此我們推測：守丞死于本城內(nèi)‘苦秦吏者之手’更符合當時的情狀，只有這樣，才能醫(yī)治文本中的疑難“癥候”。

.守丞不是死在起義軍手里，他被自己的部下或者城內(nèi)的百姓“殺之以應(yīng)陳涉”了。一個“入”字，體現(xiàn)陳勝隊伍浩浩蕩蕩、長驅(qū)直入、了無阻礙、順應(yīng)民意，再次呼應(yīng)前文的“天下苦秦久矣”、“宜多應(yīng)者”。退一步說，假定守丞因為是“獨”戰(zhàn)（并非上下一心），因此不能取勝，他被起義軍殺死，呼應(yīng)前文起義隊伍浩浩蕩蕩的巨大聲勢。如果真是這樣，用“克之”“下之”即可，何必費那么多筆墨呢？“乃入據(jù)陳”的“乃”字，解釋為“才”“于是”，表明這場戰(zhàn)斗過程曲折、勝之不易，非常符合司馬遷含蓄隱忍的寫史風格。

     5、“將軍身披堅執(zhí)銳……陳涉乃立為王”。這句話與前文“攻铚、酂、苦、柘、譙，皆下之”，遙相呼應(yīng)，環(huán)環(huán)相扣，讓人聯(lián)想起陳勝親率一支隊伍，臨陣指揮、身先士卒的情景。 “陳涉乃立為王”句中不僅稱呼變了，而且一個“乃”字，體現(xiàn)陳勝召三老豪杰的本意和他意欲稱王的順水推舟、毫不推辭、急不可耐之勢，為后文起義隊伍中眾將領(lǐng)紛紛各自稱王埋下伏筆，體現(xiàn)了陳勝的自大和短視。在封建社會，正統(tǒng)觀念強烈，尤其講究“忠”和“義”，陳勝、吳廣大澤鄉(xiāng)起義，本是打著扶蘇和項燕的旗號，因此天下響應(yīng)，現(xiàn)在卻是自立為王，置楚懷王的后代于不顧，明顯有違“忠義”二字，加之缺乏遠見卓識，注定難以長久。

6、“當此時，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉”。 這一句點明，在百姓苦秦的原因不僅是繁重的徭役賦稅，更多的是酷刑暴政。因此對欺之壓他們的下級官吏深惡痛疾，千刀萬剮殺之都不足以解恨。要在他們喪命之前，接受各種肉體的折磨?！靶獭痹诮滩闹凶⑨尀椤皯土P”，百姓們有冤伸冤、有仇報仇，先刑后殺，多么苦大仇深！“天下苦秦久矣”久矣！
   

生活中我們大多是靠語言進行交流，表達我們的情感思想，我們常說語言是一種藝術(shù)，而這種藝術(shù)的表現(xiàn)之一就是言外之意。語言相比于我們的所思所想可以說是太有限了，所以我們講“我們要用語言超越語言”，其中的一種方式就是言外之意。在《陳涉世家》節(jié)選中，我們不難看到司馬遷高超玄妙的敘事藝術(shù)，而剪裁的精當、含蓄的留白，無疑是《史記》完美敘事的首要秘訣，從字里行間表露出來的言外之意，巧妙而恰切地映射出作者的感情態(tài)度和政治立場。

當然，拂過時代煙云，歷史的瞬間千變?nèi)f化，各種的“發(fā)生”都可能在場，我們不是考據(jù)學家，不可能做到復制歷史。但是試著透過文字還原現(xiàn)場，既滿足“課堂內(nèi)容”的需要，也能很好地體現(xiàn)語文教學的“課程內(nèi)容”：咀嚼字詞、沉入文本、聯(lián)想想象、印證推理、完整表述，哪一項都與學生能力的培養(yǎng)密切相關(guān)，同時語文課的味道更加深濃，就像是一鍋重慶老湯。

                                    何定琴 2014.9.28沙中