2014年8月，經(jīng)單位組織，李某到某醫(yī)院進行體檢，通過彩超檢查、蛋白指紋圖譜腫瘤篩查等，某醫(yī)院出具的健康體檢報告主檢報告顯示左腎內(nèi)極低回聲50*45mm，前列腺鈣化灶。不到一個月，李某因腹部疼痛難忍，到市大醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)胰腺癌，已是極晚期，并發(fā)生肝轉(zhuǎn)移， 2014年11月李某不治身亡。

李某原配偶王某訴稱，某醫(yī)院作為市三級甲等醫(yī)院，具有較高的醫(yī)療診斷水平，但其未盡到相關(guān)診療注意義務(wù)，未出具相應(yīng)的風險提示報告，致李某不能及時就醫(yī)治療，經(jīng)治療無效死亡。某醫(yī)院誤診、漏診行為是導(dǎo)致李某不能及時治療的主要原因，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。請求判決某醫(yī)院賠償精神損失費、李某住院治療費用等計八萬余元。

某醫(yī)院辯稱，李某腫瘤篩查分析報告顯示檢測胰腺腫瘤的蛋白指紋圖譜腫瘤篩查標記峰均小于正常胰腺腫瘤值2，根據(jù)該檢查結(jié)果診斷李某未患有胰腺癌符合醫(yī)學原則，且沒有記錄表明李某當日曾向醫(yī)院反映胰腺位置不適，故不存在誤診、漏診的情況。胰腺癌是一種惡性程度很高，診斷和治療都很困難的消化道腫瘤，早期胰腺癌通常沒有明顯癥狀，李某體檢時未反映胰腺不適，發(fā)病后立即就診，并沒有延誤治療時機。李某不久后死亡是胰腺癌晚期病情的自然轉(zhuǎn)歸，與醫(yī)院的檢查沒有因果關(guān)系。請求駁回王某的訴訟請求。

經(jīng)鑒定，鑒定部門認為，患者在醫(yī)方體檢1月后明確診斷為胰腺癌，肝轉(zhuǎn)移，已屬于惡性腫瘤極晚期。胰腺癌惡性程度高，早期診斷較為困難，一般發(fā)現(xiàn)時大多已是晚期，同時早期發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率較高。根據(jù)胰腺癌細胞生物學特征，結(jié)合MRI檢查所示，考慮患者體檢時彩超發(fā)現(xiàn)的“左腎內(nèi)極低回聲50*45mm占位”即為胰腺癌，且已屬晚期，是患者死亡的直接原因。醫(yī)方在體檢中彩超已發(fā)現(xiàn)“左腎內(nèi)極低回聲50*45mm占位”，但未引起重視，亦未告知患者進行進一步檢查，以明確占位的性質(zhì)，存在過錯，導(dǎo)致患者胰腺癌延誤診斷1個月，但與患者死亡無因果關(guān)系。

法院審理認為，健康體檢是指通過醫(yī)學手段和方法對受檢者進行身體檢查，了解受檢查健康狀況，早期發(fā)現(xiàn)疾病線索和健康隱患的診療行為?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。在醫(yī)療損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件中，醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及醫(yī)務(wù)人員的行為過錯是侵權(quán)責任成立的必要條件之一。

李某在某醫(yī)院進行體檢，并進行彩超檢查、蛋白指紋圖譜腫瘤篩查等，經(jīng)鑒定，確定體檢當時李某已為胰腺癌晚期，胰腺癌為李某死亡的直接原因，李某的死亡與某醫(yī)院的診療行為雖無直接的因果關(guān)系，但某醫(yī)院在體檢中彩超已發(fā)現(xiàn)“左腎內(nèi)極低回聲50*45mm占位”，卻未引起足夠重視，亦未履行及時的告知義務(wù)，經(jīng)鑒定造成李某胰腺癌延誤診斷1個月，導(dǎo)致李某未能采取更加積極措施進行治療。某醫(yī)院的過錯行為侵害了李某對延續(xù)自身健康和提高生存可能性的期待利益，此種延續(xù)健康和提高生存可能性的期待，是健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)在要求，具有人格利益，酌情確定某醫(yī)院賠償王某精神損害撫慰金15000元。