東晉王羲之的《蘭亭序》在歷代備受爭議，近年來又有學者提出“蘭亭學”這一命題，足見其博大精深。這是一種獨特的文化現(xiàn)象，最引人注目的是學術(shù)界關(guān)于王羲之與《蘭亭序》之辯。

《蘭亭序》書法藝術(shù)地位之辯：王羲之兼善各體，廣采眾長，自成一家，《蘭亭序》得五合之契機，追求“不激不厲而風規(guī)自遠”，智永、褚遂良、米芾、趙孟頫、文征明和董其昌等，無一不受王羲之書法的直接影響，趙孟頫更是提出“反復(fù)臨之，何患不過古人”之說，并作《蘭亭十三跋》，紹興蘭亭竟成為書法的代名詞。

《蘭亭序》作者之辯：李文田從文字發(fā)展史上來看待王羲之書法，他認為，“古稱右軍書……銀鉤鐵畫，故世無右軍之書則已，茍或有之，必其與爨寶子龍顏相近而后可?！彼倪@些觀點，發(fā)前人之未發(fā)。上世紀六十年代，《王興之墓志》出土，其書風類《爨寶子》，學者就王羲之與《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}引發(fā)爭辯。我認為，書法分五體，又分碑帖，刻碑的工具為刀石，寫帖之工具為筆紙墨，怎能相提并論？

時代精神之折射。晉人喜談玄道，偉大的文藝作品必定是其時代精神之折射，關(guān)乎人文，遠非筆墨技所能巧涵。王羲之談?wù)摃?，也涉及“道”“氣”“陰陽”等中國哲學范疇。對于“死”，王羲之流露出“摧心肝”的悲痛。《蘭亭序》文中寫道：“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”，除此之外，在王羲之的其他尺牘信札中，也隨處可見其對于死的痛苦。這些可以看出王羲之具有七情六欲，而非傳說中那樣神圣。

《蘭亭序》真跡已經(jīng)失傳，以神龍本最為逼肖，然雙鉤臨摹，形神兼?zhèn)?，唯用筆稍遜，而定武本則得其用筆結(jié)構(gòu)之美，唯乏神韻，至于褚遂良、虞世南和趙孟頫諸家，全是自家筆法，已非晉人氣脈，宋代黃庭堅跋《蘭亭序》云：“不善學者即圣人之過處而學之，故蔽于一曲”，我認為，《蘭亭序》雖未能盡善盡美，學者各存私好，取舍殊異，亦必有裨益，豈能計較區(qū)區(qū)點畫之得失？