傳統(tǒng)儒家思想是以孔孟思想為基礎(chǔ)，吸納了“天人感應(yīng)”思想、佛教道教思想以及唯心主義思想等，歷經(jīng)漢代董仲舒的“大一統(tǒng)”，兩宋時(shí)期程朱理學(xué)，宋明期間的陸王“心學(xué)”的演變，形成了一套以宗法制度為核心，三綱五常為基本內(nèi)容的封建禮儀道德規(guī)范，成為中國社會(huì)兩千年的主流思想，構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化之根基。步入中國近代社會(huì)，傳統(tǒng)儒學(xué)的境遇卻發(fā)生了較大變化。隨著西學(xué)的傳入，傳統(tǒng)儒學(xué)的主體地位發(fā)生動(dòng)搖并且逐漸淪為近代各種政治力量表達(dá)訴求的載體，有時(shí)被當(dāng)作批判和指責(zé)的對(duì)象，有時(shí)受到維護(hù)和利用。

在中國近代史上首先打出反對(duì)傳統(tǒng)儒家思想文化旗號(hào)的當(dāng)屬洪秀全，目的為號(hào)召社會(huì)民眾參加反清斗爭，實(shí)現(xiàn)太平起事。洪秀全創(chuàng)建以“拜上帝”為核心，宣傳人人平等為主要思想的“拜上帝教”，以實(shí)現(xiàn)鼓動(dòng)更多的社會(huì)民眾參與反清斗爭的目的，但這與長期以來以“三綱五?！薄⒆谧逵^念為基本內(nèi)容的傳統(tǒng)儒家思想文化有著根本的不同。為打破儒家文化主導(dǎo)下的社會(huì)思想而建立起“拜上帝”這一新的社會(huì)信仰力量，洪秀全從開始就實(shí)行了反對(duì)儒家文化的做法，如“一夜縱火焚府學(xué)及城隍廟”，“每日辰刻禮拜，號(hào)曰‘拜上'，毀各廟宇神像”等。定都天京后，為了維系太平天國賴以存在的思想紐帶，洪秀全進(jìn)一步禁止儒家思想的傳播。他把孔孟書籍“盡行焚除，皆不準(zhǔn)買賣藏讀也，否則問罪”，還將《四書》《五經(jīng)》的“一切鬼話、妖怪話、妖語、邪語一概刪除凈盡，只留真話、正話”等。具有諷刺意義的是，洪秀全雖然視儒家思想為腐朽，但還是承襲了諸多封建陋習(xí)，如納妾和等級(jí)制度等，很明顯，依然沒有擺脫傳統(tǒng)儒家思想的束縛。與此同時(shí)，洪秀全毀壞、禁止儒家文化的行為還引發(fā)了傳統(tǒng)文人的強(qiáng)烈反對(duì)，如曾國藩就認(rèn)為，太平天國“皆以兄弟稱之”，毀壞了“君臣、父子、上下、尊卑……如冠履之不可倒置”的秩序，并呼吁清大夫不要“袖手安坐”，從而激起了一個(gè)以儒學(xué)信仰為基礎(chǔ)并組建了軍隊(duì)與之對(duì)抗的湘淮集團(tuán)勢(shì)力的形成?？梢?，洪秀全對(duì)待傳統(tǒng)儒家文化的不當(dāng)行為成為太平天國敗落的一種必然。

在儒學(xué)受到內(nèi)外沖擊下，湘淮集團(tuán)不僅竭力維護(hù)儒家思想的主體地位，還試圖通過“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的方式對(duì)其進(jìn)一步鞏固，以應(yīng)對(duì)外患內(nèi)憂的局面，挽救清廷的危亡統(tǒng)治。在太平天國大肆毀壞孔孟文化時(shí)，曾國藩就曾指出，“此豈獨(dú)大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九泉”，并要求，“凡讀書識(shí)字者，又焉能袖手坐觀，不思一為之所也”。于是曾國藩推行儒家“禮治”，以“日教民以孝悌仁義之經(jīng)”；全力恢復(fù)太平軍占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的科舉考試，以至“兩江人士聞風(fēng)鼓舞，流亡旋歸”等等。面對(duì)西學(xué)漸盛之勢(shì)，李鴻章等認(rèn)識(shí)到，“中國欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國利器”，同時(shí)還認(rèn)為西人之學(xué)“竭其智慧不出中國之范圍”，所以要求“以中國之倫常名教為根本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”，其目的就是“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道”。于是，他們引進(jìn)西方軍事技術(shù)、創(chuàng)建新式學(xué)堂等，以此完善儒學(xué)的“外王”“內(nèi)圣”功能。但事實(shí)相反，儒學(xué)思想正統(tǒng)地位隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)西學(xué)的引入而進(jìn)一步動(dòng)搖，并受到時(shí)局的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

康、梁企圖將西學(xué)與孔孟思想相結(jié)合，說服近代頑固勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)托古改制，改變中國近代被動(dòng)挨打的局面。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)附帶而來的西方民主觀以及甲午戰(zhàn)敗激起的民族意識(shí)，與傳統(tǒng)孔孟思想產(chǎn)生了強(qiáng)烈的碰撞，引發(fā)了19世紀(jì)末的社會(huì)思想危機(jī)。在這種狀況下，民族資產(chǎn)階級(jí)代表康有為、梁啟超借助孔孟旗號(hào)發(fā)出了社會(huì)改革的呼吁?？涤袨檎J(rèn)為，“孟子大義云：民為貴，但以民義為主，其能養(yǎng)民，教民者則為主，其殘民、賊民者，則為民賊”，所以，他認(rèn)為，“孟子、荀子都認(rèn)為桀紂非君，湯武非弒，其道理在于：‘為民賊者，人人皆得而戮之也’”。顯然，康有為的本意主要強(qiáng)調(diào)，“孔子以前的歷史，是孔子為了改變當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，而按照自己的理想假托先王的言行寫出來的宣傳作品，目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革”。或許正是這種宣傳方式，讓維新思想一時(shí)獲得廣泛傳播，不僅吸引清廷大員紛紛參加維新派籌建的強(qiáng)學(xué)會(huì)、保國會(huì)以接受維新思想洗禮，也令光緒皇帝為之動(dòng)容，并最終接受維新主張。然而，他們?cè)陔S后的改革中提出的“廢八股，倡西學(xué)”方案似乎又讓其政治訴求大打折扣，使官員基于傳統(tǒng)文化的信仰而對(duì)變法產(chǎn)生疑義。這似乎決定了維新變法最終的命運(yùn)，卻開啟了近代思想啟蒙。