|
拙文《“糾錯筆法”說難以成立》在今年1月16日《中國書畫報》中老年周刊（第16版）刊登后，劉品成先生又于1月30日《中國書畫報》的第16版發(fā)表了《也說“糾錯筆法”——與張亞新等先生商榷》一文，對拙文的某些看法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“其”字（本文所舉《蘭亭序》字例均據(jù)馮摹本）筆順“先豎后橫，犯有常識性錯誤”，并指出：“從中國漢字的發(fā)展演變來看，漢字的書寫迄今都是按先橫后豎的順序來完成的。眾所周知，我們從學(xué)寫漢字時起，語文老師就是按照‘點、橫、豎、撇、捺’的順序進行啟蒙教育的，而且這一書寫習(xí)慣已深入國人的骨髓……不能違背漢字書寫的常識和規(guī)律，為研究而研究，把自己的臆想揣測強加到王羲之頭上?！?/span> 對劉先生文中的觀點，我不準(zhǔn)備多說些什么，只想在此提醒一下：請莫把漢字與書法混為一談，也別將漢字筆順跟書法筆順視同一說。書法與漢字雖相通，但畢竟不是一碼事。“祖訓(xùn)”和國家文字法可以對漢字的書寫筆順、對繁簡字作出明文規(guī)定，卻無法對書法中的筆順及繁簡寫法作出硬性限制。因為書法是藝術(shù)，藝術(shù)不存在僵死的“教條”。如果只能按 “先橫后豎”那一套來搞書法，書法藝術(shù)早就被扼殺在搖籃里了，行草書更不會誕生。我很想拿劉先生說的這番話來“套”一下王羲之，因為王羲之對老祖宗的規(guī)矩一定比我們知道得更多，也比我們更懂得書法藝術(shù)，所以很想看看他老人家是怎么來做的。誰知“套”了半天，我發(fā)現(xiàn)王羲之根本不吃這一“套”， 對這些“常識和規(guī)律”不但遠沒有深入“骨髓”，反而時常加以“忤逆”和“挑戰(zhàn)”，將那些“點橫豎撇捺”之類像孩子們擺積木、玩魔方一樣信手?jǐn)[弄，拿來為自己的藝術(shù)服務(wù)，覺得怎么順手，怎么機智、有趣、美妙就怎么來。舉一“至”字，便可見一斑。按“祖訓(xùn)”和漢字“規(guī)矩”：至的筆順應(yīng)為橫——撇折——點——橫——豎——橫?？傻搅送豸酥氖掷铮P順馬上變成：橫——撇折——豎——橫——橫——點。如《蘭亭序》中“群賢畢至”的“至”，其他如《奄至帖》中的“至”、《半截碑》中的“至”等（見圖一）。若用傳統(tǒng)的保守觀點來看，這很不合“祖訓(xùn)”及漢字“規(guī)律”，然而王羲之這樣做卻是對的，因為他是在寫書法，筆順之類不是最重要的，把字寫美才要緊，書法允許他用各種不同方法來追求不同的美。
我在拙文《“糾錯筆法”說難以成立》中對“其”字筆順初步提出了“從豎入筆”的看法，因篇幅所限，未及細說，這里想借此文進一步作些分析探討。我不知該怎樣才算作“考證”，但知道自己在沒作一番“考證”之前，不該隨意去質(zhì)疑。原先我對“其”字的那些看法并不是靠“扔鋼镚兒”鼓搗出來的，而是經(jīng)過大量考查分析得來的，提出“其”字可能 “從豎入筆”，主要基于以下幾方面因素： 第一，豎畫入筆是“其”字筆鋒呼應(yīng)和點畫運行氣息所傳達出的直觀信息。 “其”字筆順到底是先橫后豎，還是先豎后橫，就字跡來看，若要說是橫畫入筆，剛一開始就會被兩個問題絆?。阂皇瞧鸸P筆鋒與“坐”字不但毫無呼應(yīng)，恰恰背道而馳。二是橫首那一“鉤”到底是怎么來的？果真是落筆“低了”，怕“字距過大”瞬間糾錯“順勢一提”造成的嗎？只要留心瞥一下《蘭亭序》通篇字距，便會發(fā)現(xiàn)“坐”“其”之間“字距過大”的說法是多么與事實不相符！即使那一橫落筆不加“上提”，也絲毫不存在“字距過大”的問題。因為前后起碼有十幾處字距都比“坐”“其”之間的字距更大，如“此～地”“映～帶”“觴～一～詠（詠）”“於～所”“以～為”“猶（猶）～不”“知～一～死”“人～錄（録）”等等，此外還有許多字距與之相當(dāng)?shù)牡胤健＿@么多字距更大或相當(dāng)?shù)牡胤蕉疾豁殹凹m錯上提”，這個字距偏小的地方倒要“糾錯上提”，實在令人難以置信。顯然，橫畫入筆，疑霧重重。 相反，如果換成豎畫入筆，全字看來，筆鋒呼應(yīng)順理成章，點畫運行神通氣暢，頓時疑云散盡，柳暗花明。 第二，王羲之行草書中常有“先豎后橫”的書寫經(jīng)驗和習(xí)慣。 筆者在對王羲之大量行草書碑帖進行研究分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在王羲之的藝術(shù)世界里，經(jīng)常用自己的書法實踐來挑戰(zhàn)各種“不可能”，他對豎畫使用往往情有獨鐘、別具匠心，有以下幾方面習(xí)慣特點。 一是在橫、豎都有的情況下，往往先豎后橫。特別在寫“土”“書”等字時，表現(xiàn)尤為明顯。如《蘭亭序》中兩個“至”及“室”“致”“坐”中的“土”部，都是先寫豎，后兩橫（見圖二）。《十七帖》《初月帖》《司州帖》等行草帖中所見的百余處“書”字都是從豎起筆（見圖三）。還有《瞻近龍保帖》中的“來”“果”“保”中的“木”（見圖四）、《省飛白帖》中的“本”字（見圖五），也都是先豎后橫。在這一點上，《如兄子書帖》更具代表性，全帖寥寥二十余字，就有五字豎畫當(dāng)先，三個“書”“果”中“木”及“并”字（見圖六），《鹽井帖》中的第一個“井”字，也是先兩豎，后兩橫（見圖七）。此類字例屢見不鮮。 圖二（蘭亭序） 圖三（左起：十七帖、初月帖、司州帖） 圖四（瞻近龍保帖） 圖五（省飛白帖） 圖六（如兄子書帖）
二是在豎少橫多的情況下，往往像“穿糖葫蘆”似的，先把豎畫立定，然后將橫畫“合并同類項”，作為一個節(jié)奏單元，一口氣連貫寫出。如“列敘時人”中的“時”，“日”旁寫完，直奔“寺”中上豎而去，寫完豎畫，連寫下面三橫。《圣教序》等碑帖中的“寺”字也是這么寫的（見圖八）。他使用豎畫極為靈活，還有時先將所有橫畫一氣寫完，最后“穿”入豎畫，別有異趣。
三是在上字向下字過渡時，或者一字之間筆畫轉(zhuǎn)換時，往往喜歡“抄捷徑”，就近就便，直奔豎畫。如《夜來腹痛帖》中的“得書”、《小佳帖》中的“載書”、《增慨帖》中的“增慨”、《雨快帖》中的“雨快”、《想大小皆佳帖》中的“亦非”等等（見圖九）?！度缧肿訒分械摹安ⅰ弊?，寫完上面兩點，跳過橫畫，直接先寫兩豎（見圖六）。
從王羲之這么多的“先豎后橫”經(jīng)驗判斷“其”字從豎入筆自然不必大驚小怪。特別是《如兄子書帖》中的“并”和《鹽井帖》中的第一個“井”字兩豎的寫法，對探析“其”字從豎入筆的可能性頗具啟發(fā)及類比意義（見圖十）。
第三，豎畫入筆寫法更利于行草書的取勢和貫氣。 行草書的一個鮮明特點就是講求書寫的簡捷便當(dāng)，更注重節(jié)奏感，更強調(diào)字里行間的取勢和貫氣，要求運筆間盡可能少一些牽絆、阻滯、無謂的纏繞，也少走彎路，怎么便捷順暢就怎么來，怎么利于“勢”的生發(fā)和“氣”的貫通就怎么來。這里權(quán)且將運筆比作賽馬，就“列坐其次”中的“其”來說，若由橫起筆，馬從“坐”字出發(fā)，剛想發(fā)力奔跑，便很快被“橫”擋住去路，必須立即勒馬，遏住勢頭，轉(zhuǎn)向橫跑；跑完橫，還要往回折返跑豎；跑完兩豎，再折回跑另外三橫，最后跑兩點。若由豎起筆，從“坐”處放馬，徑奔豎畫，一路揚鞭，長驅(qū)直入；跑完兩豎，跑四橫，接跑兩點，全程幾無滯礙，如行云流水。相比之下，“豎入”路線只用三個節(jié)奏：兩豎——四橫——兩點；“橫入”路線，則需四個節(jié)奏：上橫——兩豎——三橫——兩點，不但多出一個節(jié)奏，還要多走向左上折返的那段彎路。由此可見，豎畫入筆，寫起來更迅捷順暢，節(jié)奏更明快，更有利于取勢和貫氣。 第四，“其”字本身客觀存在著“橫入”“豎入”兩種起筆方法的可能性。 漢字的結(jié)體很有意思，成千上萬，各不相同。就行書而言，有些字，由于結(jié)構(gòu)特殊，書寫時只存在一種起筆的可能性；有些字，則存有兩種及以上起筆的可能性。拿《蘭亭序》開篇“永和九年”四字為例，“永”“和”“年”三字，好像只存在一種筆順寫法，若想另換筆順來寫，就會顯得很沒道理，十分別扭。然而“九”字卻存在著兩種起筆方法的可能性：一是從撇畫起筆，然后挑起接橫折彎鉤；二是從橫折彎鉤起筆，后上翻接撇畫。這兩種寫法都不覺別扭，均不失為一種選擇。“其”字也存在著兩種起筆的可能性，即橫畫起筆和豎畫起筆。藝術(shù)這東西就是有點怪，她經(jīng)常不相信“成規(guī)”，甚至也不需要太講究“科學(xué)”。比如中國畫，越處處講究“透視”、講究“科學(xué)”，反倒越畫不好。藝術(shù)上似乎只有一個規(guī)則不能動搖，就是美的原則，只要符合美，沒有什么辦法不可以使用。書法亦是如此。王羲之若是滿腦的“教條”，只知“先橫后豎”，想來也不會成為書圣。妙機在心，隨緣變通，橫橫豎豎，豎豎橫橫，不守故常，出神入化，才是他的妙訣所在。 第五，豎畫入筆這種寫法與王羲之一貫高度敏感自覺的審美追求相合拍。 王羲之在行草書的創(chuàng)作過程中，深深懂得老用一個調(diào)門唱歌會不好聽，因而非常講究書寫的節(jié)奏感和韻律美，不斷尋求節(jié)奏韻律變化，精心譜就動聽的樂章。正如他所說：“若作一紙之書，須字字異別，勿使相同?！彼冀K信守并實踐著自己的藝術(shù)諾言，竭盡其點畫、結(jié)字、筆法、章法變化之能事，一舉手、一投足，便渾身是戲，風(fēng)情萬種?！短m亭序》中20個“之”字，多個“不”“于”“以”“感”“懷”“暢”等字，都盡量不使雷同，面目各異，引人入勝。我想，他在寫《蘭亭序》中的五個“其”字時，也一定著意從筆順、欹側(cè)、取勢等方面盡著法兒尋求變化，跟著感覺走，該橫該豎，全看審美需要。我們試著從節(jié)奏韻律角度略作探析，從字與字之間點畫承接轉(zhuǎn)換的節(jié)奏韻律美感要求來看，“列坐其次”的“其”與帖中其他四個“其”相比，此“其”好像從豎畫入筆更合情理些。因為“坐”字最后兩橫下來，節(jié)奏韻律本該作些調(diào)節(jié)變化才是，如果繼續(xù)寫“其”以橫畫入，由橫到橫，由平聲到平聲，會顯單調(diào)沉悶；而“坐”字兩橫下來，順勢寫“其”字兩豎、再四橫，這樣“橫（平）——豎（仄）——橫（平）”，自然更合節(jié)律、更動聽些。 西方哲學(xué)家亞里士多德曾說過一句很有名的話：“我愛我?guī)煟腋鼝壅胬怼?。我們研究藝術(shù)、學(xué)術(shù)問題，探討王羲之筆法，只應(yīng)對藝術(shù)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，對問題真相負(fù)責(zé)，而不該有意無意地將話題扯遠，試圖去王羲之筆法以外尋求些什么。我們找證據(jù)，提觀點，寫文章，都該向王羲之筆法問題“聚焦”，往這里多下功夫。“不識廬山真面目，只緣身在此山中?！蔽覀儾环撂觥短m亭》看《蘭亭》，到王羲之廣闊的藝術(shù)世界里去探尋奧秘，索求答案，往往可以透過一些蛛絲馬跡，看清問題的來龍去脈。有些在《蘭亭序》中一時看不清的問題，很可能從王羲之其他碑帖中得到啟悟，茅塞頓開。我們要善于敞開思路，多角度辯證思考，全面看問題，避免犯“一葉障目”“盲人摸象”的錯誤。沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)，參加討論應(yīng)該持慎重態(tài)度，說話要重依據(jù)，如果不肯下些實在功夫作一番必要“考證”，甚至或許連王羲之的碑帖都沒有看得太多，就質(zhì)疑這、質(zhì)疑那，是不可取的。 有些事情，盡管見仁見智，眾說紛紜，但真相只有一個。如“其”字筆順問題，大家盡可暢所欲言，把各自誠懇意見充分表達出來，將各種客觀可能性統(tǒng)統(tǒng)擺出來。有比較才有鑒別，大家在此基礎(chǔ)上，由表及里，去偽存真，辨疑析理，看哪一種說法更合情理，更貼近真相。 來源：《中國書畫報》中老年周刊 |
|
|
