寫在前面的話：又好久沒有來果殼了，話說本來這文應(yīng)該是要發(fā)在經(jīng)濟學(xué)人小組的說，但是這次的話題也許更加適合人文小組的話題，所以就發(fā)這來了。嘛，今天在人文小組瞎逛，發(fā)現(xiàn)一個爭論貼的評論中提到了一個有趣的問題，大致是說保證人權(quán)能夠帶來帕累托最優(yōu)，基本上涉及到了帕累托最優(yōu)和公平的問題。其實上這是一個社會學(xué)科問題，而其實呢，研究這個問題的也許更多的是經(jīng)濟學(xué)家，但是呢，經(jīng)濟學(xué)問題最后總是會變成數(shù)學(xué)問題….好吧不要在意數(shù)學(xué)的那部分，畢竟這里是人文小組，還是讓我們來說說不那么抽象的東西吧（保證下文不出現(xiàn)數(shù)學(xué)這種奇怪的東西）。

首先俺想說的，就是帕累托君那被射爛的膝蓋。作為一名意大利人，沒有以美食美貌或者藝術(shù)還是別的什么東西出名，而是以一個定義名滿天下，還真是值得說說呢。帕累托君以這個叫做帕累托最優(yōu)的東西揚名天下，他是在研究資源分配的時候想到的這個東西。而這個東西被用得最多的也是在經(jīng)濟領(lǐng)域，但因為經(jīng)濟與社會息息相關(guān)，因此后來也常被用來描述社會的效率。不過對于這個最優(yōu)，如果不是專門學(xué)習的過的話，容易產(chǎn)生一些誤解。為了大家能更準確地打嘴炮，啊不，是辯論，這篇帖子也許能夠給大家一些幫助吧。

首先，這個最優(yōu)是一種狀態(tài)。具體地說，是整個經(jīng)濟體，或是整個系統(tǒng)處在一種狀態(tài)。當然，對于經(jīng)濟學(xué)來說，研究的對象就是人，應(yīng)此也就是說，所有的人都處在一種狀態(tài)。在經(jīng)濟學(xué)中，大家都用效用來衡量一個人“爽”的程度（不了解效用的同學(xué)請移步經(jīng)濟學(xué)人小組置頂，廣告必須做足，托托的）。當然，“爽”這是一種說法，更具體點就是，效用是一個數(shù)字，這個數(shù)字越大，代表這個人最好。而帕累托最優(yōu)里有個“最優(yōu)”，那么說明這個狀態(tài)是某種讓所有人都“最爽”的狀態(tài)。但這個最爽狀態(tài)有些特別，那就是，在這個狀態(tài)中每個人都是最爽的，而如果一個人想“更爽”，那么便會導(dǎo)致其他某一個人變得“沒那么爽”。用例子來說，就是社會的資源都分配到了每個人手上，沒有多余的了。因此如果一個人想要更多資源以便“更爽”，那只能從別人已經(jīng)擁有的資源那里獲取，應(yīng)此總會有某個人被迫減少了占有的資源，變得“沒那么爽”。知道這個概念以后，大家也許會覺得這個概念描述了一種很好的狀態(tài)，因為在這個狀態(tài)下沒有資源的浪費，資源使用的效率達到了最高。這是一種整體社會的最優(yōu)，一般來說在學(xué)界都以這個標準來作為社會所能達到的最大效率。

但同時有幾個問題是值得思考的，其中一個問題就牽涉到了我在前言中提到的那個爭論貼。一般來說，直覺的認為，如果每個人都努力讓自己最優(yōu)，那么作為加總的結(jié)果，整個社會自然就達到了最優(yōu)。例如在說明市場經(jīng)濟的優(yōu)勢時，都會說如果每個個體按照自己的意志去利己，在這種競爭下，自然社會也就達到了最優(yōu)。但其實這是一個普遍的但不準確的認知。雖然以直覺來說，應(yīng)該有這種結(jié)論，但實際上，要得到這個結(jié)論是需要有限制條件的，以至于在經(jīng)濟學(xué)中，有一個專門的定律來描述這種情況在何時可以成立，這就是大名鼎鼎的福利第一定律。定律的本身是說，在效用函數(shù)滿足某些條件的情況下，馬歇爾均衡是一個帕累托最優(yōu)（用反證法可證，你可以在任意一本高級微觀找到這個定理的證明，例如MWG 1995）。當然，證明的過程是涉及到數(shù)學(xué)的，并且請不要在意定理里面的那些術(shù)語。至少這個定理指出了一點：并不是說每個人使自己最優(yōu)，社會就一定達到最優(yōu)了。這里就稍微地牽涉到了“自由”的問題，“自由”代表每個個體可以自由地作出決策，而在給定的資源條件下，最大化自己的效用驅(qū)使每個個體作出最優(yōu)的決策。但從整個社會角度來看，這個決策并不必定是最優(yōu)的。那如果這種決策（每個人都按自己意愿決策）對整個社會來說不是最憂，那什么樣的情況才能達到整個社會的最優(yōu)呢？一個有趣而且反直覺的結(jié)論是，“專制”的決策是最優(yōu)的。當然這個專制不是說任意的專制，而是“無所不知，全知全能”的專制。這是一個抽象的概念，通俗的說就是存在某一個主宰，由這個主宰來調(diào)配所以的分配，來為所以的個體做決策。而這個主宰是全知全能的，他知道整個經(jīng)濟體中的所以信息，應(yīng)此他可以把整個社會作為一個整體來優(yōu)化。這在數(shù)學(xué)的表達式上會與前面每個個體自己優(yōu)化自己再加總有區(qū)別，這種區(qū)別的存在導(dǎo)致了兩種方式得出不同的結(jié)果。而“主宰”的結(jié)果會更好，因為這個結(jié)果下全社會的產(chǎn)出更多，每個人都“更爽”。

以上的結(jié)論是比較反直覺的。那么究竟每個個人按自己的行動意愿來作出最優(yōu)的行動，為什么會導(dǎo)致整個社會反而不是最優(yōu)的呢，這就是所謂的外部性問題。通俗地說，當每個個人獨立考慮自己的時候，他的行為有時會對周圍的人造成影響，但這個影響并不在他自己的考慮內(nèi)。這個影響可以是有益的，也可以是有害的，但無論是哪種，這個影響都導(dǎo)致了個人在決策時達不到社會最優(yōu)的情況。一個例子是，一位鋼琴家在練習時，他的琴聲會傳到鄰居那兒。當然這位鋼琴家在考慮要練習多久的時候，不會考慮到他的鋼琴對他的鄰居也有影響。因此如果他的鋼琴聲能讓他的鄰居更加“爽”，但由于鋼琴家只考慮自己的需要，因此他的聯(lián)系時間會過于少。而如果是由“主宰“來做決策，主宰會把琴聲對鄰居的影響也考慮進去，從而會讓鋼琴家做更多的練習，因此從整個社會來說，爽的程度比鋼琴家只考慮自己時的情況要高。（當然，外部性的問題也有數(shù)學(xué)證明，你可以在任意一本高級微觀中找到）如果再深入些，新制度經(jīng)濟學(xué)中提出導(dǎo)致這種外部性出現(xiàn)的原因和產(chǎn)權(quán)的界定有關(guān)，這里就不深究了。除此以外，壟斷和稅收也會導(dǎo)致第一福利定理不成立。

另外一個更加容易被忽略的是，帕累托最優(yōu)并不代表公平。設(shè)想一下兩個人分10個蘋果，5、5分是帕累托最優(yōu)，2、8分也是，甚至0，10分也是，這顯然不公平。其實關(guān)于公平與帕累托最優(yōu)，也有著不少的文獻。在這個問題上，有很多的理論研究，但這里就不展開了，因為那涉及到太多的數(shù)學(xué)（你可以在Varian 1974，以及他的一系列后續(xù)論文中了解這些內(nèi)容）。但可以想象的是，在某些條件下，公平的狀態(tài)會是一個帕累托最優(yōu)，同時也是一個馬歇爾均衡。也就是說，只有在一定的條件下，公平的分配才會是社會最優(yōu)的，同時這個狀態(tài)才可以由每個人自利的獨立決策來達到。

以上的這些，或多或少的都是牽涉到人文小組平時很多的內(nèi)容，關(guān)于民主的，關(guān)于制度的，關(guān)于自由與公平的。并不是說每一個人都需要如此理論地去考慮這些問題，但也許了解到這些美好的愿望并不僅僅是一句口號，一個行動，或是一場運動那么簡單，能更加幫助我們走向我們真正想去的那個方向（直覺覺得是那樣，然后就去做了，結(jié)果卻不是自己想的這種事情發(fā)生得太多了）。雖然理論對現(xiàn)實的描述總是會有偏差，但實際上，對于我個人來說，一個嚴謹?shù)淖C明比口號或是愿景或是理想或是其他什么的來得更加讓人信服。當然保持一顆追求真理的中二心靈是美好的（我中二我自豪），但有時候也需要用自己的智慧和努力去了解更多。