對“人、己、利、損”進行排列組合，至少有以下這些選項——

一，毫不利己，專門利人；

二，毫不利人，專門利己；

三，為了利己，不惜損人；

四，只是利己，并不損人；

五，既不利人，也不利己；

六，既不損己，也不損人；

七，利人利己，人己兩利；

八，害人害己，人己兩害；

九，損了別人，沒利自己；

十，毫不利己，專門害人。

哈哈哈，可能性竟有如此之多，而且還沒說全。比方說，就漏掉了“先人后己”和“舍己為人”。“先人后己”不等于“毫不利己”，只不過先利人，后利己；“舍己為人”也不等于“專門利人”，它往往只發(fā)生在特殊時刻（比如生死關(guān)頭）。這就不能歸到第一類，更不能歸到其他。也許應(yīng)該再列兩類：先利別人，后利自己；犧牲自己，幫助別人。

那么，我們應(yīng)該怎樣取舍呢？

按照道德的標(biāo)準(zhǔn)，最高尚的，應(yīng)該是“毫不利己，專門利人”。這樣的人，世界上有沒有？有，比如墨子就是?？上В@是極少數(shù)。大多數(shù)人，怕是做不到的。《莊子·天下》就說：“墨子雖獨能任，奈天下何！”也就是說，你可以自己這樣做，但不能要求天下人。因為這不符合人的天性，也不符合多數(shù)人的想法。用《莊子》的話說，就是“反天下之心”。其結(jié)果是什么呢？是“天下不堪”——很少有人做得到，也很少有人受得了。

顯然，只有極少數(shù)人做得到的，決不能作為普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)提出來。何況“毫不利己”，未必就“專門利人”，也可能“專門害人”，比如某些具有“獻身精神”的恐怖分子。這樣的“毫不利己”，難道就要得嗎？也要不得吧？

可見問題的關(guān)鍵，不在是否“利己”，而在是否“損人”。因為“利人”不可強求，“利己”則是天性。也就是說，你不能要求人們“毫不利己”，只能要求他“決不損人”。這就是底線。

底線是最重要的，也是最根本的。實際上，一個人，只要守住了道德的底線，那他就還是好人。好人不等于“君子”，更不等于“圣人”，好人也是分層次的。毫不利己，專門利人，是“圣人”；面對利益，先人后己，是“君子”；危難當(dāng)頭，舍己為人，是“英雄”；人不犯我，我不犯人，是“良民”；只是利己，并不損人，是“常人”；毫不利人，專門利己，是“小人”。小人不是壞人，只不過境界和格調(diào)不高。境界和格調(diào)不高，你當(dāng)然可以“看不起”，批判就免了吧！

真正應(yīng)該批判的，是“損人利己”，即“為了利己，不惜損人”。真正應(yīng)該提倡的，則是“互利雙贏”，即“利人利己，人己兩利”。比方說，通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來獲取利潤，消費者滿意，自己也賺錢?；蛘?，我取我之長補你之短，你也以你之余補我不足。這就是“聰明的自私”。聰明的自私，于人于己、于國于民，都有利，那又何樂而不為呢？

由此可見，利己未必要損人，也可以利人。同樣，損人未必能利己，也可能虧了。比如，害了別人，自己卻沒撈著好處。這叫“損了別人，沒利自己”。又比如，害了別人，自己也牢底坐穿。這叫“害人害己，人己兩害”。再比如，沒害著別人，只害了自己。這叫“偷雞不著蝕把米”。

這三種，不但“缺德”，而且“不智”，屬于“愚蠢的自私”。誰要堅持這么做，如果不是精神病或偏執(zhí)狂，那就只能叫做“愚不可及”。

所有的賬，現(xiàn)在都算清楚了。何去何從，諸位三思。