word格式

    淺析法庭辯論中的，種邏輯方法

淺析法庭辯論中的，種邏輯方法

     法庭辯論既是辨明是非的過(guò)程？也是公訴方與辯護(hù)方斗智斗勇的過(guò)程。公訴;

    人在法庭上要靈活運(yùn)用各種邏輯方法達(dá)到證實(shí)犯罪、懲罰犯罪的目的。 ;

    ; ！、直接推理法

    ;

    ; 直接推理是由一個(gè)前提推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論的推理。

    ; 直接推理是法庭辯論中經(jīng)常使用的一種推理方法？適用于那些事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確無(wú)疑的案件。公訴人發(fā)言時(shí)可以根據(jù)被告人作案的時(shí)間、地點(diǎn)、手段等具體特征？運(yùn)用證據(jù)？直接揭示被告人的犯罪行為符合犯罪的構(gòu)成要件？從而得出被告人構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

    ; 論文聯(lián)盟.cOm

    ; ，、假言推理法

    ;

    ; 假言推理是至少由一個(gè)假言判斷作為前提的推理？它的大前提是假言判斷？小前提和結(jié)論是直言判斷。

    ; 運(yùn)用假言推理？必須保證大小前提的真實(shí)和推理形式正確？否則容易

    word格式

    出現(xiàn)錯(cuò)誤。在法庭辯論中？公訴人可以針對(duì)被告人的狡辯？運(yùn)用假言推理進(jìn)行駁斥。例如一搶劫案被告人辯解：只有親手從他人身上搶東西？才構(gòu)成搶劫罪？我并沒(méi)有親手搶他的東西？是他主動(dòng)給我的？因此我不構(gòu)成搶劫罪。公訴人可利用假言推理規(guī)則指出其錯(cuò)誤所在？即被告人闡述的觀點(diǎn)大前提不真實(shí)？親手從他人身上搶東西并不是搶劫罪客觀方面的表現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定？以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財(cái)物的？構(gòu)成搶劫罪。被告人采用暴力手段迫使被害人交出自己的財(cái)物？其行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成？因此被告人的行為構(gòu)成搶劫罪。

     ;

    ; (、選言推理法。

    ;

    ; 選言推理是至少有一個(gè)選言判斷作前提的推理？其大前提是表示一般原則的選言判斷？小前提和結(jié)論是關(guān)于個(gè)別情況的直言判斷。 ; 正確的適用選言推理？必須使選言選項(xiàng)窮盡一切可能。在法庭辯論中？辯護(hù)人往往有意無(wú)意地利用錯(cuò)誤的選言推理進(jìn)行誤推？得出似乎正確的結(jié)論。如個(gè)體醫(yī)生甲以治婦科疾病為名？多次奸淫女青年乙？乙醒悟后？控告甲強(qiáng)奸。庭審階段辯護(hù)人提出甲不構(gòu)成強(qiáng)奸罪？理由是甲與乙發(fā)生性關(guān)系是乙自愿的？甲沒(méi)有使用暴力、脅迫手段？并沒(méi)有違背婦女意志？甲的行為只能視為通奸。從表面上看？辯護(hù)人的發(fā)言似乎有道理：甲與乙間的性行為要么是男方使用暴力、脅迫手段違背女方意志發(fā)生的？要么是女方自愿發(fā)生的？違背婦女意志的為強(qiáng)奸？女方自愿發(fā)生的為通奸？本案中甲沒(méi)有使用暴力、脅迫手段？是女方自愿發(fā)生的？所以甲不構(gòu)成強(qiáng)奸罪？是通奸。根據(jù)邏輯規(guī)則分析？辯護(hù)人使用的是不相容的選言推理？看上去似乎符合選言推理的規(guī)則？但其錯(cuò)誤在于推理的大前提的選言選

    word格式

    項(xiàng)沒(méi)有窮盡一切可能？公訴人如果熟練掌握邏輯推理？可以立即指出辯護(hù)人的錯(cuò)誤：我國(guó)刑法第二百三十六條規(guī)定？以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的？處三年以上十年以下有期徒刑？由此看出？違背婦女意志的強(qiáng)奸行為除辯護(hù)人提到的暴力、脅迫手段外？還有其他手段？其他手段包括利用婦女無(wú)知或有迷信思想而幫助其治病驅(qū)邪等方法。這些方法看似自愿？實(shí)質(zhì)上卻是被害人被蒙騙而沒(méi)有反抗？一旦知道事實(shí)真相后是不會(huì)同意的。本案中乙正是出于治病的目的受甲蒙騙而被強(qiáng)奸？甲的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

     ;

    ; ；、？二難推理法

    ;

    ; 二難推理是由假言判斷和選言判斷作前提的推理。 ; 運(yùn)用二難推理時(shí)？應(yīng)注意假言判斷的前后件之間要有必然的聯(lián)系？并且選言判斷的選言選項(xiàng)必須窮盡？否則難以達(dá)到預(yù)期效果。二難推理在辯論中具有重要作用？常常用來(lái)批駁荒謬觀點(diǎn)？使其進(jìn)退維谷？左右為難？達(dá)到揭露犯罪的目的。如某被告人在一天晚上盜竊某單位車(chē)庫(kù)內(nèi)的汽油時(shí)？由于點(diǎn)火照亮引起火災(zāi)？造成直接損失(，萬(wàn)余元？法庭上被告人辯解自己不是故意放火的？已經(jīng)賠償損失？不應(yīng)負(fù)法律責(zé)

    ;任。于是公訴人指出：如果你是故意放火？根據(jù)法律規(guī)定？構(gòu)成放火罪？應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；如果你不是故意放火？根據(jù)法律規(guī)定？構(gòu)成失火罪？也應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。 ; 二難推理在運(yùn)用過(guò)程中難度較大？往往容易掩藏錯(cuò)誤？稍有不慎就會(huì)變成詭辯。在法庭辯論過(guò)程中被告人及辯護(hù)人往往出現(xiàn)二難誤推的錯(cuò)誤？用貌似正確的二難推理？致公訴人于兩難境地。公訴人應(yīng)及時(shí)運(yùn)用邏輯知識(shí)指出其錯(cuò)誤

    word格式

    之處。因?yàn)槎y推理是假言推理和選言推理的結(jié)合？只要判斷其假言前提的前后件有無(wú)正確的邏輯關(guān)系以及選言前提的選言選項(xiàng)是否窮盡就可以指出其錯(cuò)誤所在。

    ;

    ; ，、反駁法

    ;

    ; 反駁法就是用已知為真的判斷來(lái)證明另一種判斷的虛假性。 ; 在法庭辯論中？反駁是一種常使用的方法？在反駁過(guò)程中？公訴人可以針對(duì)辯方的論題、論據(jù)、論證？選擇重點(diǎn)突破口進(jìn)行有力反駁。反駁時(shí)主要可以運(yùn)用三種方法？一種是直接反駁法？就是通過(guò)事實(shí)、證據(jù)直接證明辯論文聯(lián)盟.cOm方觀點(diǎn)虛假。第二種是間接反駁法？就是通過(guò)證明本方真實(shí)證據(jù)與辯方觀點(diǎn)矛盾？從而得出辯方觀點(diǎn)錯(cuò)誤的結(jié)論。第三種是歸謬法。歸謬法就是暫時(shí)假定辯方論題真實(shí)？然后以此進(jìn)行推理？從而推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論。歸謬法如果使用得當(dāng)會(huì)收到意想不到的效果。如甲系一公司勤雜工？利用經(jīng)常出入經(jīng)理辦公室打掃衛(wèi)生之機(jī)？盜竊經(jīng)理乙人民幣，，余萬(wàn)元？后經(jīng)偵查？該，，萬(wàn)元中大部分是乙貪污受賄所得。甲的辯護(hù)人在庭審時(shí)提出甲盜竊的是乙的非法財(cái)產(chǎn)？應(yīng)從輕處罰。針對(duì)這種情況？公訴人可用歸謬法加以反駁？指出：如果盜竊他人非法所得的財(cái)產(chǎn)可以從輕處罰？那么放火燒掉甲盜竊的財(cái)產(chǎn)也就不必處罰了？同樣？不經(jīng)法定程序？殺死一個(gè)殺過(guò)人的人也不必追究法律責(zé)任了。這樣反駁會(huì)使對(duì)方啞口無(wú)言。綜上可以看出？掌握和正確運(yùn)用法律邏輯能使公訴人在法庭辯論中從容不迫？應(yīng)答自如？不會(huì)被對(duì)方的無(wú)理狡辯及虛假觀點(diǎn)所蒙蔽？使自己始終立于不敗之地。

word格式

;