7日晚十點，辛苦的證監(jiān)會在大家洗洗睡了的時候開了個記者會，談話的內(nèi)容是暫停熔斷制度。自問自答的最后還辟謠了市場傳聞期指放開，也真是煞費苦心。

熔斷制度實施了四天，其中第一天和第四天下跌熔斷，中間兩天小陽震蕩，整個熔斷實施的四天里，市場市值蒸發(fā)數(shù)萬億，投資者人均虧損數(shù)萬元，所以在第四天的夜里，暫停了?！跋乱徊剑C監(jiān)會將認真總結(jié)經(jīng)驗教訓，進一步組織有關方面研究改進方案，廣泛征求各方面意見，不斷完善相關機制”。

“引入熔斷機制的主要目的是為市場提供冷靜期，避免或減少大幅波動情況下的匆忙決策，保護投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益；抑制程序化交易的助漲助跌效應；為應對技術(shù)或操作風險提供緊急處置時間”，歸根結(jié)底，當初決定實施熔斷制度，是為了保護投資者。那為何又導致了投資者的損失呢？

我是交易者，我想從一個交易者的角度，談談我眼中的那些保護投資者的交易制度。

適當性管理

適當性管理：印象里應該是從2006年權(quán)證交易重新開始，適當性管理就納入了券商的規(guī)定動作。投資者本人在開戶的時候必須簽署買者自負承諾函，想要開通權(quán)證交易權(quán)限需要簽署額外的風險提示書。

后來適當性管理逐步擴展到很多交易品種，比如2009年創(chuàng)業(yè)板開戶，不僅需要簽署額外的風險提示書，而且對開戶兩年以上的投資者和開戶不足兩年的投資者還分別區(qū)別對待；再往后就是股指期貨，債券正回購，融資融券申請，乃至新三板開戶，客戶適當性管理都有非常詳細的規(guī)定，什么樣的客戶可以開戶，什么樣的客戶不能開戶。

從這些措施中可以體會到監(jiān)管層對于保護投資者認真細致，這說明保護投資者確實是落在了實處。但這些適當性管理的有些條款門檻太高了，高到一般的散戶想做做不了。

舉例子來說，股指期貨開戶需要交易經(jīng)歷（股指期貨模擬交易10筆或者商品期貨交易10筆），需要50萬資金才可以申請交易編碼；債券正回購交易需要的錢應該是300萬以上，還要答一份試卷；開通新三板需要500萬！這直接在某些地區(qū)催生了墊資開戶的生意，這又是什么初衷呢？

按照我的理解，提高開戶門檻的主要原因是覺得資金少的散戶風險承受能力差，虧了容易出事情，是真真切切的“保護投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益”。

適當性管理當然有必要，將不具備承受風險的投資者隔絕到某些高風險交易類別之外，本身也是公平公開公正的體現(xiàn)。核心要素在于充分揭示風險并告知風險。在投資者明確了解風險之后，仍然設置很高的開戶門檻，在某個角度上，歧視了一類投資者。

比如現(xiàn)在就有散戶明確表示股指期貨嚴重不公，因為對于大多數(shù)散戶來說，50萬的開戶門檻跟一張期指12萬的保證金之間的38萬現(xiàn)金的差距，還是足夠大的（現(xiàn)在股指期貨的保證金是合約價格的40%，最便宜的IH合約，保證金也需要28萬元左右，這個問題后面會談）。

這也是去年7、8月股災時期，股指期貨猶如過街老鼠被散戶人人喊打的由來——做不了空的散戶覺得吃虧了，搞的好像股指期貨永遠不會賠錢一樣。

應該在適當性管理的基礎上，豐富交易品種，或者降低某些品種的交易門檻，或者讓低門檻的同類型品種，允許相應風險承受能力的投資者參與，只有投資者充分參與，才能切實的感受到風險，才會認可適當性管理。

T+1交易制度

T+1交易制度：這應該是市場爭論已久的制度焦點。券商特別歡迎T+0，因為手續(xù)費收入大大的；管理層特別不喜歡T+0，所以無數(shù)次謠傳T+0都辟謠了。散戶很極端，要么大喊需要，要么大喊拒絕。

我支持T+0，因為當天的認錯權(quán)是無價的。

反對T+0制度的投資者，其主要理由是市場主力資金（先不談這種資金到底有沒有）會利用T+0波動，將散戶來回洗劫。

這種觀點有幾個前提：首先，大資金在T+1模式下不能制造波動；其次大資金會通過T+0戰(zhàn)無不勝，這兩條我一條都不能同意。

市場的所謂大資金無非幾大類，公募私募機構(gòu)以及游資個人大戶。公募基金嚴格禁止雙向交易，所以公募基金永遠是T+1；私募基金交易風格比較靈活，至于游資跟個人大戶就更不用提了，T+0交易制度下他們一定比目前活躍的多，問題是他們現(xiàn)在就不做T+0么？

在當前的T+1模式下，不管是散戶還是私募游資個人大戶，只要有存量股票和資金余額，一樣都可以做T+0：買入手中持有的個股，隨后拋掉原先持有的部分。這種操作俗稱日內(nèi)T。

只是散戶由于存量股票少，T不了幾下就沒有隔夜庫存了。在這種情況下，放開T+0其實對于愿意做T的散戶來說是更有利的，畢竟原先頂天只能T一輪，有了T+0，想怎么T就怎么T。

換言之，眼下T+1，部分愿意做T的散戶靈活度不如私募游資個人大戶；改成T+0，此類散戶從靈活度和交易效率上，都至少追平了這個差距，至于有些人擔心散戶參與T+0會死的更快，這個心操的實在多余，放開T+0，只是多給一項權(quán)利，這不是義務，想做長線的依然可以做長線，T+一年都行。

有錢賺就做，賺不到錢還虧錢，那就不做，市場本來就是憑本事吃飯，何必操心別人是否能賺錢？

從對手盤角度來看，散戶如果覺得T+0會導致大量小散戶的虧損，那更應該歡迎這個制度，因為不參與短線日內(nèi)交易的投資者會大概率在長期跑贏市場。

放開T+0，也是為了跟上市場品種發(fā)展的節(jié)奏。不管是ETF，LOF還是分級基金，都有從T+1逐步放開T+0的趨勢，而可轉(zhuǎn)債，股指期貨，期權(quán)本身就是T+0的交易制度，現(xiàn)貨股票依然T+1制度，會帶來許多交易的障礙。

漲跌停板制度

漲跌停板制度：熔斷跟漲跌停類似，區(qū)別在于漲跌停板上還可以交易，而熔斷是“碰到就贏了”，從這個意義上，熔斷比漲跌停對流動性的打擊更大。

漲跌停制度跟T+1制度一樣，早期市場并非如此，也是為了“抑制過度投機，保護投資者利益”才實施的。

在競價交易中，成交的順序是價格優(yōu)先，時間優(yōu)先，因此在漲停板上，由于價格優(yōu)先不存在，所以時間優(yōu)先就成了停板上交易次序。

漲跌停制度本身并無好壞或者缺陷，對投資者也確實一視同仁，但在信息披露上，應該全部披露成交信息，甚至披露委托隊列。這點在技術(shù)上早已可以實現(xiàn)（部分收費軟件早已有此項功能），這樣做的最大優(yōu)點是充分披露委托隊列和成交信息，會使得漲跌停板的委托撤單和重新委托無所遁形，增加市場操縱的難度。

現(xiàn)有的T+1交易制度和漲停板制度的組合，造就了A股市場游資旱地拔蔥的漲停板戰(zhàn)法，這也算是對這兩項交易制度的另外一種注解。

股指期貨的各項限制措施：國內(nèi)股指期貨自2010年4月上市掛牌，到目前為止，有3個品種在交易。在2015年7月之前，滬深300指數(shù)期貨合約，無論持倉量還是日成交量，僅次于迷你標準普爾500指數(shù)合約。

股災之后一切都變了，先是背上了惡意做空的名義，被各類名人大V口誅筆伐，是個外行都能隨口噴兩句；后來干脆被管理層用提高交易保證金至40%，提高手續(xù)費至原先的100倍，限制投機賬戶當日開倉10手合約的方式打的茍延殘喘，茍活而已。

其他令人費解的制度

還有一些比較瑣碎的制度，也讓人百思不得其解。比如“從業(yè)人員不許炒股”和“提供投資咨詢服務的必須具備從業(yè)人員資格”。

單看這兩項無論如何都是在保護投資者利益，從業(yè)人員可能會更加容易獲得內(nèi)幕信息，提供投資咨詢服務的人員如果不具備從業(yè)人員資格，顯然也會給投資者帶來損失。

兩個制度結(jié)合之后就顯得很荒謬：因為提供咨詢的必須是從業(yè)人員，而從業(yè)人員不許炒股，那就意味著所有提供證券投資咨詢的都是不炒股的紙上談兵者，真槍實彈的股民要去跟沒有交易經(jīng)歷的人咨詢證券投資，說起來也實在是別扭。

上面只是對一些基礎交易制度泛泛而談，更加本質(zhì)的問題在于，所謂保護投資者，到底應該怎么保護？證券市場的基石是公開公平公正，這個公平體現(xiàn)在對所有投資者一視同仁，目前的一些交易制度，從設計上就傾向于對散戶個人投資者的過度保護，這是否違背了公平原則？而過度保護下的散戶，其生存狀態(tài)依然牛市中大面積虧損，這究竟哪里出了問題？

除了投資者保護，另外一面，監(jiān)管層也一再強調(diào)的投資者教育，這更是讓人費解。投資者可以接受教育，但只能接受市場的教育。相反，真正應該接受教育的，是監(jiān)管層、大股東和各類中介機構(gòu)。應該教育他們懂得尊重市場，懂得遵守法律，懂得合規(guī)經(jīng)營，合法宣傳展業(yè)。各類投資者參與市場，就已經(jīng)成為應該被公平對待的一部分。為各類不同投資者營造公平公開公正市場環(huán)境，才是真正的保護投資者；以法制化為前提的投資者保護和投資者教育，才是真正的投資者保護和投資者交易。而2016年初的四天熔斷鬧劇表明，A股在這條路上離得還很遠。