文︱潘全民，徐州市中級(jí)人民法院

作者賜稿授權(quán)發(fā)布，供朋友圈分享，謝絕未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載！實(shí)務(wù)文章投稿：szlaw@qq.com

一、勞動(dòng)人事爭議仲裁委作出不予受理決定書、通知書，并告知當(dāng)事人收到后15日內(nèi)起訴，有的當(dāng)事人未起訴，而是另行申請(qǐng)仲裁后，再次起訴；有的當(dāng)事人超過15日才起訴，人民法院能否裁定不予受理或駁回起訴。

對(duì)此問題，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，只要當(dāng)事人收到勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的不予受理決定書、通知書，在15日內(nèi)沒有起訴，該不予受理決定書、通知書便發(fā)生法律效力，排除了當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的權(quán)利，當(dāng)事人逾期再另行申請(qǐng)仲裁后起訴或直接向人民法院起訴，均應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴。

筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》 第二十九條規(guī)定“ 勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)受理，并通知申請(qǐng)人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人不予受理，并說明理由。對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?！痹摋l文并無“收到不予受理決定書后15日”內(nèi)起訴的時(shí)間限制，如果當(dāng)事人超過15日起訴，或者另行申請(qǐng)仲裁后再次起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行受理并作出實(shí)體審理，而不宜裁定駁回起訴，否則，可能會(huì)造成當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益無法救濟(jì)的局面出現(xiàn)。

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！钡谖迨畻l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力?！鄙鲜鰲l文中的“仲裁裁決”從條文所使用的詞語和立法本意來看，應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的實(shí)體裁決，而非僅就程序所作出的處理決定、通知。

就普通民事案件而言，人民法院對(duì)于裁定不予受理、駁回起訴的案件，如果條件發(fā)生變化或當(dāng)事人有新的證據(jù)，照樣可以提起新的民事訴訟，訴權(quán)并未受到限制或剝奪，而對(duì)于訴訟能力較差和處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)爭議案件當(dāng)事人而言，如認(rèn)為只要當(dāng)事人收到勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的不予受理決定書、通知書，在15日內(nèi)沒有起訴，便喪失了訴權(quán)，未免有“一棍子打死”之嫌，過于武斷，缺乏司法的柔性和親民，恐難以為社會(huì)公眾所認(rèn)同和接受。

二、當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決或不予受理裁決、決定或通知向人民法院起訴后，撤回起訴或被人民法院按撤訴處理的，當(dāng)事人又提起訴訟的，人民法院應(yīng)否受理？

有人認(rèn)為，當(dāng)事人撤訴或按照撤訴處理都意味著人民法院對(duì)當(dāng)事人起訴的勞動(dòng)爭議案件有了程序性的結(jié)論，當(dāng)事人再行訴訟，違反了仲裁前置的原則，人民法院應(yīng)不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

筆者認(rèn)為，不能一概而論。對(duì)于非因當(dāng)事人自身原因所致，審判實(shí)踐中，如人民法法院主動(dòng)要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)或申請(qǐng)追加當(dāng)事人等原因而要求其撤回起訴，或者被人民法院按照撤訴處理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人重新起訴，因?yàn)榇朔N訴權(quán)的“放棄”不可歸責(zé)于當(dāng)事人，當(dāng)事人在補(bǔ)充證據(jù)或追加到當(dāng)事人后另行訴訟的，應(yīng)當(dāng)受理，避免當(dāng)事人徒遭程序空轉(zhuǎn)的煩惱。

三、當(dāng)事人收到勞動(dòng)人事爭議仲裁委裁決書15日內(nèi)分別向勞動(dòng)共同履行地和用人單位所在地法院起訴，如一個(gè)法院以原告未在期限內(nèi)交費(fèi)為由按照自動(dòng)撤訴處理，另一個(gè)法院是繼續(xù)審理還是裁定駁回原告的起訴？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，理由是原告未在期限內(nèi)交費(fèi)，視為自動(dòng)撤訴，這種不利的后果是當(dāng)事人自身原因所致，而按照民訴法的有關(guān)規(guī)定，人民法院作出的按撤訴處理的裁定，當(dāng)事人不能對(duì)此上訴，送達(dá)后即生效，意味著人民法院對(duì)該當(dāng)事人的起訴進(jìn)行了程序處置，同時(shí)排斥了當(dāng)事人再行向其他法院另行訴訟的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。理由是：《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力?！奔热辉嬖谑盏街俨貌脹Q書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，仲裁裁決書即不生效，一個(gè)法院以原告未在期限內(nèi)交費(fèi)為由按照自動(dòng)撤訴處理，只是程序上作出的處理，對(duì)當(dāng)事人的糾紛并沒有作出實(shí)體處理，不妨礙另一個(gè)法院作出實(shí)體判決，也不會(huì)因此與前一個(gè)法院作出的裁定結(jié)果相沖突。

四、勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決后，當(dāng)事人雙方分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位或者用工單位所在地基層人民法院起訴，先后分別受理立案的，如后受理立案的基層人民法院先行裁定駁回了當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，且裁定生效，先受理立案的基層人民法院是否將案件主動(dòng)移送？

有人認(rèn)為，后受理立案的基層人民法院先行裁定駁回了當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人申請(qǐng)或先受理立案的基層人民法院建議后受理立案的基層人民法院審判監(jiān)督程序加以解決，在管轄權(quán)異議裁定撤銷前，應(yīng)當(dāng)先受理立案的基層人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止案件審理，而不能主動(dòng)將案件主動(dòng)移送。如兩個(gè)法院發(fā)生管轄權(quán)爭議，應(yīng)當(dāng)按照民訴法的程序?qū)訄?bào)共同的上級(jí)法院指定管轄。

筆者認(rèn)為，后受理立案的基層人民法院并非對(duì)案件本身當(dāng)然無管轄權(quán)，只是受理時(shí)間在后，其對(duì)案件的管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于先受理立案的基層人民法院而已，如果后受理立案的基層人民法院已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議作出裁定并已經(jīng)生效，在此情形下，根據(jù)管轄恒定的原則和訴訟經(jīng)濟(jì)效率的要求，而應(yīng)由先受理立案的基層人民法院直接將案件主動(dòng)移送給后受理立案的基層人民法院。

五、勞動(dòng)爭議案件中，用人單位和勞動(dòng)者均對(duì)仲裁裁決不服起訴，可否分案判決？

有人認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者均對(duì)仲裁裁決不服起訴均構(gòu)成獨(dú)立的訴，既然是分別立案，則應(yīng)當(dāng)分案裁決，符合一案一裁（判）的司法原則。至于可能出現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求重復(fù)處理予以保護(hù)的問題，可以作技術(shù)處理，判決尾部注明“本判決執(zhí)行后，則關(guān)聯(lián)案件的判決不再執(zhí)行?！?/p>

筆者認(rèn)為，仲裁裁決所指向的僅是勞動(dòng)者或者用人單位一方提出的仲裁請(qǐng)求，用人單位和勞動(dòng)者均對(duì)仲裁裁決不服起訴，人民法院審理的對(duì)象仍然是勞動(dòng)者或者用人單位一方提出的仲裁請(qǐng)求，而非用人單位或勞動(dòng)者向法院提出的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，故用人單位和勞動(dòng)者均對(duì)仲裁裁決不服起訴，只能圍繞勞動(dòng)者或用人單位在仲裁階段提出的仲裁請(qǐng)求作出一個(gè)實(shí)體判決?！秳趧?dòng)爭議司法解釋二》第十一條“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理?！睋?jù)此規(guī)定，“并案審理”言下之意意味著并案判決。如果不并案判決，直接導(dǎo)致的后果就是針對(duì)一個(gè)仲裁裁決而出現(xiàn)了兩個(gè)民事判決，無疑導(dǎo)致在執(zhí)行中出現(xiàn)兩個(gè)判決重復(fù)執(zhí)行還是擇一執(zhí)行的尷尬局面。

六、人民法院對(duì)當(dāng)事人未提前訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，如發(fā)現(xiàn)有誤，是否可以變更或撤銷？

該問題的實(shí)質(zhì)在于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的訴訟標(biāo)的是申請(qǐng)人在仲裁階段提出的仲裁請(qǐng)求還是原告不服仲裁裁決而向人民法院提出的訴訟請(qǐng)求，此兩項(xiàng)請(qǐng)求有時(shí)一致，有時(shí)相反。舉例說明，如勞動(dòng)者主張用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，如仲裁未支持勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求，則兩項(xiàng)請(qǐng)求一致，而仲裁支持了勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求而單位不服起訴，要求不予支持勞動(dòng)者雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，則兩項(xiàng)請(qǐng)求相反。

對(duì)此問題的態(tài)度，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！睋?jù)此規(guī)定，任何一方當(dāng)事人只要對(duì)對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，整個(gè)仲裁裁決不生效，人民法院審理的對(duì)象不是仲裁裁決結(jié)果，而是申請(qǐng)人在仲裁階段提出的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出裁決，而不受當(dāng)事人是否未提前訴訟的限制。況且，人民法院不能坐視仲裁裁決錯(cuò)誤而袖手旁觀信手拈來，否則，有違司法的公正。

筆者認(rèn)為，任何一方當(dāng)事人只要對(duì)對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，整個(gè)仲裁裁決即不生效，人民法院審理的對(duì)象誠然不是仲裁裁決結(jié)果，但是仍然要應(yīng)遵循“不告不理”的訴訟原則，不能脫離原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于原告未提前訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，視為雙方當(dāng)事人接受和認(rèn)可，某種程度上也是雙方接受裁決裁決部分事項(xiàng)達(dá)成的某種合意，應(yīng)當(dāng)予以尊重。即使仲裁裁決有誤，也不會(huì)損及其他案外人的利益。故對(duì)當(dāng)事人在勞動(dòng)爭議裁決中當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，不必重新審理，只需在裁判文書事實(shí)查明部分表述，并在判決主文中將其列入，作為申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。

七、《最高人民法院關(guān)于郵政專遞方式送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》是否適用勞動(dòng)爭議仲裁送達(dá)程序？

有人認(rèn)為，《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第二十三條第三款規(guī)定，仲裁文書的送達(dá)方式可以參照民事訴訟關(guān)于送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，這里所指的“民事訴訟關(guān)于送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定”不僅包括民訴法及其司法解釋，而且包括最高院關(guān)于規(guī)范送達(dá)文書的相關(guān)規(guī)定，故《最高人民法院關(guān)于郵政專遞方式送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》應(yīng)當(dāng)適用于勞動(dòng)爭議仲裁送達(dá)程序。

筆者認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于以法院郵政專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》是專門規(guī)范人民法院以郵政專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的司法解釋，而非規(guī)范勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)郵寄送達(dá)仲裁相關(guān)文書的依據(jù)?！秳趧?dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第二十三條第三款規(guī)定，仲裁文書的送達(dá)方式可以參照民事訴訟關(guān)于送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)指的是民事訴訟法規(guī)定的直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等幾種具體方式。在該《辦案規(guī)則》中，對(duì)于郵寄送達(dá)的方式?jīng)]有明確要求參照適用《最高人民法院關(guān)于以法院郵政專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》。