|
輸入日期提取歷史消息 北京市大興區(qū)人民法院發(fā)布
關(guān)聯(lián)內(nèi)容閱讀鏈接 點擊目錄標題打開閱讀： 2015 年12月15日 ，北京大興法院召開涉勞動爭議工傷典型案件新聞通報會，就工傷典型案件審理情況進行通報，并提出相關(guān)建議。新聞通報會由大興法院梁曉主持，出席人員包括大興法院黨組成員、政治處主任王柏東，民三庭庭長劉東民，法官王洪芳、李蕊、李慧茁、毛希彤、崔璐、李瑋唯、法官助理劉盼盼。以下內(nèi)容摘自民三庭劉東民庭長的主題發(fā)言實錄。推送時篇幅體例略有調(diào)整。 基本情況介紹 工傷是指勞動者在工作過程中或者在法定的情形下因工作原因發(fā)生事故或因接觸職業(yè)性有害因素,導(dǎo)致勞動者暫時或長期喪失勞動能力、死亡等傷害。由于大機器、新技術(shù)、新能源等的使用，工業(yè)革命以后的人類社會在創(chuàng)造巨大社會財富的同時，也在制造著一次次工傷事故，從而極大地威脅著勞動者的生命和健康，也給勞動者的家庭帶來巨大傷害，往往使勞動者及其家庭陷入困境。為減少工傷事故的發(fā)生，盡可能消除工傷事故帶來的危害，各國紛紛采取相應(yīng)措施，其中最重要的就是工傷保險制度。在我國，工傷保險是社會保險的重要組成部分，是指勞動者由于工作原因并在工作過程中遭受意外傷害，或因接觸粉塵、放射線、有毒有害物質(zhì)等職業(yè)危害因素引起職業(yè)病后，由國家或社會給負傷、致殘者以及死亡者生前供養(yǎng)親屬提供必要的物質(zhì)幫助的一項社會保險制度。我國現(xiàn)行的《工傷保險條例》自2004年1月1日實施，并于2010年12月作出修訂。修訂后的《工傷保險條例》，擴大了工傷保險的適用范圍，調(diào)整了工傷認定范圍，提高了相應(yīng)的工傷待遇標準，加大了對未參保用人單位的處罰力度，加強了對未參保工傷職工的權(quán)益保障。 我國《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。”第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇?！?/span> 根據(jù)國家人力資源和社會保障部公布的數(shù)據(jù)，我國2014年參加工傷保險的人數(shù)突破2億人，達到20639萬人，其中農(nóng)民工為7362萬人，認定工傷人數(shù)達114.7萬人，評定傷殘等級人數(shù)為55.8萬人，全年享受工傷保險待遇的人數(shù)為198萬人，工傷保險基金總收入695億元，支出560億元，累計結(jié)存1129億元。據(jù)了解，大興區(qū)人保局工傷科每年處理工傷類案件1600件左右。我院民三庭即勞動爭議專業(yè)審判庭辦理的涉工傷類案件主要是用人單位與工傷職工及其近親屬之間因為勞動關(guān)系認定、工傷保險待遇給付等方面發(fā)生的案件，而用人單位、工傷職工及其親屬等與社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)生的工傷認定等方面的糾紛，由行政審判庭通過行政訴訟的程序辦理。民三庭每年辦理的涉工傷類案件每年約在150件左右。我們對近年來審理的一些典型案例進行了整理分析，以案說法，主要目的是一方面促進用人單位嚴格遵守國家法律法規(guī)，規(guī)范管理，加強勞動保護措施，及時為勞動者繳納工傷保險，保障勞動者在發(fā)生工傷事故時得到有效救助；一方面提醒和幫助勞動者注意保留相應(yīng)證據(jù)，依法維權(quán)，切實保護自身合法權(quán)益。 七個典型案例 一、勞動關(guān)系認定類案件 工傷認定的前提是勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)實中，一些未給勞動者繳納工傷保險的無良單位在勞動者發(fā)生事故后，為了逃避賠償責任，往往否認與該勞動者存在勞動關(guān)系。在勞動者訴求與用人單位存在勞動關(guān)系的案件中，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，勞動者對勞動關(guān)系是否存在負有舉證責任。如果勞動者提供的證據(jù)充分，則勝訴沒有問題，勞動者拿著法院認定雙方存在勞動關(guān)系的生效判決，就可以到人保部門進行工傷認定、勞動能力鑒定等下一步程序；有時勞動者可能無法提供充分證據(jù)，但會提供一定的證據(jù)線索，法院會積極依勞動者的申請或主動依職權(quán)進行調(diào)查，綜合全案的證據(jù)作出判斷。如果最終的判斷是勞動者提供的證據(jù)不足，則會導(dǎo)致勞動者敗訴，其關(guān)于存在勞動關(guān)系的主張如果得不到支持的話，一般情況下將無法進行工傷認定等下一步的程序，也就是說無法獲得工傷賠償。 典型案例 01: 工傷認定以勞動關(guān)系存在為前提，勞動者對勞動關(guān)系存在負舉證責任，法院會積極行使調(diào)查職權(quán)。 殷某于2012年2月16日入職某保安公司，擔任保安員，工作地點是某醫(yī)院。2014年6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱其與殷某不存在勞動關(guān)系，并提交了某培訓學校與殷某簽訂的協(xié)議書，稱殷某與該培訓學校存在勞動關(guān)系。培訓學校述稱，殷某是其學校的培訓人員，邊培訓邊學習。為證明其主張，殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓學校提交協(xié)議書2份，證明2014年1月29日至2015年1月28日期間，殷某與其學校存在勞動關(guān)系。本院依殷某的申請，向銀行調(diào)取了殷某銀行賬戶相關(guān)交易匯款人信息，查詢函（回執(zhí)）顯示：保安公司2014年向殷某轉(zhuǎn)賬十筆，金額相對固定。保安公司和培訓學校認可該查詢結(jié)果，但主張是保安公司代培訓學校發(fā)放殷某工資。 本院依殷某的申請，到醫(yī)院調(diào)取了保安公司與醫(yī)院的保安服務(wù)合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進行詢問。調(diào)取的合同和詢問結(jié)果表明：2012年1月1日起，保安公司開始為該醫(yī)院提供保安服務(wù)；殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過程中受傷。本案爭議的焦點是殷某與保安公司之間是否存在勞動關(guān)系。殷某提交了銀行對賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認可，但經(jīng)法院調(diào)查給殷某轉(zhuǎn)賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓學校雖與殷某簽訂了協(xié)議書，但協(xié)議書并不足以證明其學校與殷某存在勞動關(guān)系，且保安公司和培訓學校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓、實習等事項提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務(wù)項目，保安服務(wù)系保安公司的主要業(yè)務(wù)。 綜上，本院判決認定殷某與被告保安公司存在勞動關(guān)系，雙方均未上訴。 典型案例 02: 勞動者入職初期往往是工傷高發(fā)期，用人單位必須按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，加強安全生產(chǎn)管理，健全安全生產(chǎn)責任制度，完善安全生產(chǎn)條件，確保安全生產(chǎn)，預(yù)防和減少工傷事故的發(fā)生。 張某于2013年3月27日入職某裝飾公司，雙方尚未簽訂勞動合同，裝飾公司亦未對張某進行必要的入職培訓和安全教育，2013年4月7日，張某在工作過程中，左手被卷入顆粒粉碎機中造成受傷。2014年9月15日，張某被勞動行政部門認定為工傷，11月28日被勞動能力鑒定部門認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級。2015年1月29日，張某以裝飾公司未簽訂勞動合同，未繳納社會保險為由與裝飾公司解除了勞動關(guān)系。裝飾公司以張某還處于試用工階段，雙方之間不存在勞動關(guān)系為由不同意向張某支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。 法院經(jīng)審理后認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。第十條規(guī)定，建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當訂立書面勞動合同。第十九條規(guī)定，試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。根據(jù)前述規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立了勞動關(guān)系，試用期也是包含在勞動關(guān)系期間內(nèi)的。張某在為裝飾公司提供勞動過程中受傷，裝飾公司未為張某繳納工傷保險費，張某發(fā)生工傷，故裝飾公司應(yīng)承擔張某的工傷保險待遇。張某已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，且其于2015年1月29日與裝飾公司解除了勞動關(guān)系，故裝飾公司應(yīng)向張某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動關(guān)系補償金、停工留薪期工資及傷殘津貼等各項費用。 二、工傷認定和勞動能力等級鑒定類 在勞動爭議案件中，用人單位對工傷認定或勞動能力認定結(jié)果不服，應(yīng)及時進行行政復(fù)議、行政訴訟，或者對勞動者的勞動能力申請再次鑒定，如果不按法律規(guī)定及時行使權(quán)利，工傷認定結(jié)論和勞動能力等級鑒定結(jié)論一旦產(chǎn)生法律效力，在法院審理審理涉及工傷的勞動爭議案件時，將以生效的工傷認定和勞動能力等級鑒定作為定案依據(jù)。 典型案例 03: 根據(jù)《工傷保險條例》第26條規(guī)定，對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。用人單位未就勞動能力認定結(jié)果申請再次鑒定，相關(guān)鑒定結(jié)果成為法院認定勞動者工傷保險待遇的依據(jù)。 楊師傅于2013年3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費。2013年6月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于2014年5月27日，被勞動行政部門認定為工傷，于2014年6月19日被勞動能力鑒定委員會認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為勞動能力鑒定支付了鑒定費200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會保險費為由與物流公司解除了勞動關(guān)系。物流公司認為勞動能力鑒定委員會認定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請再次鑒定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛。 法院經(jīng)審理后認為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險費，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔楊師傅的工傷保險待遇。楊師傅已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準六級，楊師傅為此支付了鑒定費200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。 最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費等工傷保險待遇26萬余元。 三、用人單位未繳納工傷保險類案例 參加工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，具有強制性。用人單位在勞動者入職后應(yīng)及時為勞動者繳納社會保險費，以保障勞動者的合法權(quán)益，同時，也可避免因未為工傷職工繳納工傷保險費導(dǎo)致的巨額工傷保險待遇負擔?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定，用人單位應(yīng)當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應(yīng)當繳納的工傷保險費，并加收滯納金；逾期不繳納的，并處罰款。用人單位未繳納工傷保險費而職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。 典型案例 04: 勞動者在工作中受傷，用人單位未依法繳納工傷保險，應(yīng)當向勞動者承擔工傷保險待遇賠償責任。 陶某于2011年2月20日入職某工貿(mào)公司，任廚房工，雙方簽訂了2011年2月20日至2012年1月15日的勞動合同。該工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費。2011年8月17日上午10:00左右，陶某在廚房端菜時摔傷，工貿(mào)公司支付了住院費和醫(yī)療費，陶某出院后沒有去公司上班。經(jīng)大興區(qū)人力資源和社會保障局認定，陶某的傷情被認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，陶某的工傷達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準七級。2013年6月9日，陶某以工貿(mào)公司未依法為其繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動合同，并要求工貿(mào)公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療和傷殘就業(yè)補助金、2011年8月18日至2012年8月17日停工留薪期工資30 000元、2011年8月18日至2013年6月3日生活費33 000元、勞動能力鑒定費200元、2012年2月至2013年1月未簽勞動合同雙倍工資的另一倍27 500元。 法院經(jīng)審理后認為，某工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費，陶某發(fā)生工傷，故某工貿(mào)公司應(yīng)承擔陶某的工傷保險待遇賠償責任。陶某的傷情已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準七級，陶某為此支付了鑒定費200元。陶某于2014年8月27日以工貿(mào)公司未依法繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動關(guān)系，工貿(mào)公司應(yīng)向陶某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。工貿(mào)公司應(yīng)當支付陶某2011年8月18日至2012年2月17日停工留薪期工資。2012年2月18日至2013年6月3日，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，工貿(mào)公司未給陶某安排工作，應(yīng)當支付陶某上述期間的基本生活費。 最終，法院判決工貿(mào)公司支付陶某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、基本生活費、勞動能力鑒定費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等各項賠償共計20余萬元。 四、工亡勞動者相關(guān)親屬享受供養(yǎng)撫恤金類案例 《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定可從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的親屬須符合由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的條件。參照《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條、第三條之規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：（一）完全喪失勞動能力的……（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的……。另參照《勞動和社會保障部關(guān)于實施若干問題的意見》第八條之規(guī)定，職工因工死亡，其供養(yǎng)親屬享受撫恤金待遇的資格按職工因工死亡時的條件核定。 典型案例 05: 勞動者工亡時其親屬未達到享受供養(yǎng)撫恤金的條件，即使今后條件發(fā)生變化也無法再主張供養(yǎng)親屬撫恤金。 陳老漢之女陳某某于2009年10月30日在上班途中發(fā)生交通事故死亡。2011年6月20日，經(jīng)大興區(qū)人力資源和社會保障局認定陳某某所受傷害為工傷。2011年8月6日，陳老漢向大興仲裁委申請仲裁，后向本院起訴，要求陳某某生前所在的某科技公司支付其供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)查，陳老漢是1954年7月26日出生，因其未達到領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的法定年齡，大興仲裁委和本院均駁回了陳老漢該項請求。2014年7月26日，陳老漢年滿60周歲。其于2015年3月2日，再次申請仲裁，后提起訴訟，要求某科技公司支付2014年7月至2015年3月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金。科技公司不同意陳老漢的訴訟請求，主張陳某某死亡時，陳老漢未達到法定退休年齡，不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的條件；陳老漢年滿60周歲后要求領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金，沒有法律依據(jù)。 法院經(jīng)審理認為，陳老漢之女陳某某于2009年10月30日因工死亡，而陳老漢2014年7月26日才年滿60周歲，不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的規(guī)定，故對陳老漢要求某科技公司支付2014年7以后的供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請求，法院不予支持。 五、涉勞務(wù)派遣類案例 勞務(wù)派遣具有靈活度高、用工成本低、轉(zhuǎn)移用工風險容易等特點，存在著較為嚴重的同工不同酬、責任分擔不清等不利于勞動者的現(xiàn)象。為了避免出現(xiàn)被派遣勞動者權(quán)益造成損害后，勞務(wù)派遣單位和用工單位相互推諉的情況，也為了避免勞務(wù)派遣單位或用工單位一方?jīng)]有能力承擔賠償責任的情況，修改后的《中華人民共和國勞動合同法》第92條規(guī)定：“用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任”。 典型案例 06: 在涉及勞務(wù)派遣的勞動爭議案件中，如果勞務(wù)派遣單位注銷，接受勞務(wù)派遣的用工單位應(yīng)承擔勞動者工傷待遇的連帶賠償責任。 2011年2月6日，蔡先生入職某勞務(wù)派遣公司，當天就被派遣到某家具公司工作，任操作工。2013年8月21日，蔡先生在工作中受傷，經(jīng)大興區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定，其已達到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標準八級。2014年10月12日，該勞務(wù)派遣公司作出股東決定，成立清算組，清算組組長及成員均為其公司法定代表人陳某，2015年3月8日，該公司辦理了注銷手續(xù)。蔡先生訴至本院，要求陳某支付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、傷殘津貼等工傷待遇，并要求家具公司對上述訴訟請求承擔連帶賠償責任。 法院經(jīng)審理后認為，蔡先生在工作中受傷，并經(jīng)相關(guān)部門認定為工傷，其依法應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定，享受工傷保險待遇。陳某是勞務(wù)派遣公司的唯一股東，作為其公司的清算組組長及成員，因公司注銷前并未支付蔡先生相關(guān)款項，故其應(yīng)對相關(guān)款項承擔賠償責任。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任，因蔡先生在家具公司工作時受傷，并被認定為工傷，故基于該工傷產(chǎn)生的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及傷殘津貼，該家具公司應(yīng)承擔連帶給付責任。 六、第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷類案例 如何處理工傷保險與民事賠償之間的競合問題，我國目前法律規(guī)定和司法解釋不太統(tǒng)一。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。2009年北京市高級法院與市仲裁委的相關(guān)精神：因第三人侵權(quán)而發(fā)生的工傷，如用人單位未為勞動者繳納工傷保險費，應(yīng)由用人單位按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定向勞動者(或直系親屬)支付工傷保險待遇。侵權(quán)的第三人已全額給付勞動者(或直系親屬)醫(yī)療費、交通費、殘疾用具費等需憑相關(guān)票據(jù)給予一次賠償?shù)馁M用，用人單位不必再重復(fù)給付。2011年《社會保險法》第42條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！?/span> 對于一般情況下的工傷保險法律關(guān)系與侵權(quán)責任法律關(guān)系的競合如何處理，由于立法中的分歧較大，《工傷保險條例》和《社會保險法》均未作出明確的規(guī)定。司法實踐中一般認為，勞動者因第三人侵害發(fā)生工傷事故，在向第三人主張人身損害賠償?shù)耐瑫r，還可以向用工單位主張工傷保險賠償。 典型案例 07: 第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動者工亡，死者家屬同時向用工單位及第三人要求賠償。 董某為某保安公司的員工，2012年9月在下班回家途中發(fā)生交通事故并死亡，對方司機負事故全部責任，保安公司未為董某繳納工傷保險。董某家人與肇事司機達成了賠償協(xié)議，獲得50萬元賠償。在進行工傷認定后，董某家人又將保安公司訴至法院，要求保安公司公司承擔工傷賠償責任。保安公司辯稱，肇事司機是董某死亡的責任方，董某雖系我公司員工，但其死亡的原因是由于第三人侵權(quán)行為造成，且肇事司機已經(jīng)賠償了董某家人，公司不應(yīng)當再承擔工傷賠償責任。 法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位等組織應(yīng)當依照工傷保險條例的規(guī)定參加工傷保險，為本單位職工繳納工傷保險費。職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。依照工傷保險條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因此在董某因工傷死亡后，保安公司應(yīng)當依照上述法律規(guī)定，對董某的近親屬承擔法律規(guī)定的工傷保險待遇賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定的精神，用人單位對工傷職工承擔工傷保險責任，侵權(quán)人對該職工承擔民事賠償責任。也就是說在我國現(xiàn)有法律制度下，因第三人侵權(quán)行為引發(fā)的工傷事故，受害職工(包括其親屬)可以享受雙重賠償。 法院認為，受害人得到雙份賠償并不違背社會公平原則，也不違背工傷保險的制度目的。工傷保險與民事侵權(quán)賠償性質(zhì)不同，二者不能混用，也不宜相互替代。工傷保險待遇是職工參加工傷保險應(yīng)得的勞動待遇，不能因用人單位之外的第三人承擔了民事侵權(quán)賠償責任而剝奪了職工應(yīng)得的工傷保險待遇。 法院建議 用人單位: 一要嚴格遵守法律法規(guī)，承擔起必要的社會責任，切實打消僥幸心理，依法及時為勞動者繳納工傷保險，切實發(fā)揮工傷保險分散用人單位的工傷風險、保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)墓δ?，否則一旦發(fā)生工傷事故，就要承擔巨額的工傷待遇賠償責任，給企業(yè)的正常經(jīng)營帶來影響； 二要嚴格按照《工傷保險條例》的規(guī)定，在勞動者發(fā)生工傷后，及時為勞動者向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請，保障工傷勞動者的合法權(quán)益； 三要依法及時行使權(quán)利，對工傷認定機構(gòu)做出的工傷認定決定或勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力等級鑒定不服的，要在法定或規(guī)定期限內(nèi)提起行政復(fù)議、行政訴訟或再次鑒定的申請。 四要防患于未然，在員工易發(fā)生工傷的入職初期，由于勞動者不熟悉環(huán)境和操作環(huán)節(jié)、工作不熟練等原因，容易出現(xiàn)事故，用人單位在員工正式上崗工作前，一定要認真進行崗前培訓（包括安全教育、紀律培訓、操作演習、突發(fā)事故及應(yīng)急情況培訓等等），加強用工保護，提高勞動者的安全意識和突發(fā)和緊急情況的處理能力，以防范安全事故的發(fā)生。 對勞動者而言: 要提高自身在勞動法、勞動合同法及有關(guān)工傷保險等相關(guān)法律法規(guī)的法律知識，知道如何利用法律來保護自身權(quán)益。勞動者應(yīng)當在入職后與用人單位簽訂勞動合同。在雙方未簽訂勞動合同的情形下，勞動者需要保留雙方存在勞動關(guān)系和工資標準等方面的證據(jù)，比如工資支付憑證、考勤記錄、社會保險繳納記錄、用人單位發(fā)放的工作證、工作服、出入證、服務(wù)證、勞動者填寫的用人單位的招用記錄表等等，以防發(fā)生糾紛時陷入舉證不能的境地。 核校：焦文 路蔓 |
|
|
來自： bigfeifei028 > 《待分類》
