|
關于三次走出非洲
因為目前最早的人類化石相對集中地發(fā)現(xiàn)于東非，與人猿最后共同祖先相關的猿類化石也來自東非，所以關于人類在200萬年前第一次走出非洲的假設有一定合理性。但絕大多數(shù)早期人類化石之所以發(fā)現(xiàn)于東非，應與東非大峽谷特殊的地質、地理環(huán)境有關，這里包含古人類化石和文化遺物的地層厚度不大，有些遺物甚至直接出露于剖面。而世界其他地區(qū)就沒有這么幸運了，比如中國泥河灣盆地的馬圈溝遺址，包含早期人類文化遺物的地層之上還有300多米厚的河湖相堆積。
在傳統(tǒng)觀點中，第二波走出非洲的是160萬年之后的直立人，其標志性工具是阿舍利手斧。博伊達教授曾在敘利亞UmmElThel遺址進行了20年的考古發(fā)掘和研究，這里的地層堆積厚達32米，從距今140萬年延續(xù)到距今2000年。其中距今140~40萬年間的手斧與東非的手斧具有類似的完整演化序列，這里的人類到底是源源不斷地從非洲遷徙而來還是自身演化的結果，耐人尋味。從整體上看，中國、東亞含手斧的石器工業(yè)與西亞、近東是不一樣的，一是手斧在整個石器組合中的比例不同，在東亞不超過5%，而在近東達95%以上；二是非洲有薄刃斧，而近東和東亞則缺少典型的薄刃斧。另外，像格魯吉亞的Dmanisi遺址還發(fā)現(xiàn)了180萬年前的古人類遺存，也就是說，早在直立人走出非洲之前，這個地區(qū)就已經有人類居住。直立人真的不斷走出非洲嗎？
第三波走出非洲的假設就是關于現(xiàn)代智人起源的所謂“夏娃理論”。在距今30~4萬年間，東亞與西方呈現(xiàn)出完全不同的文化面貌。歐亞大陸西部和北部廣泛分布的勒哇婁瓦剝坯技術，在中國僅見于寧夏水洞溝，水洞溝以南以東的地區(qū)還沒有發(fā)現(xiàn)。舊石器時代晚期，歐亞大陸西部普遍出現(xiàn)了石葉的剝坯概念，而東亞絕大部分地區(qū)仍是以礫石為毛坯直接制作的工具。從基因上來看，如果“夏娃理論”成立，世界各地的智人都應該是單一起源，而且與各地的早期人類基因應該沒有關聯(lián)。事實上不同地區(qū)的智人存在基因交流，而且與本地早期人類之間具有過渡類型，呈現(xiàn)出連續(xù)演化的特征。目前看，考古發(fā)現(xiàn)中的石器文化與人類基因并不支持“夏娃理論”。
關于走出中國
2003年至2006年，博伊達教授與中國科學院古脊椎動物與古人類研究所合作發(fā)掘與研究了巫山龍骨坡遺址。博伊達介紹了他們對龍骨坡遺址石器工業(yè)和古人類“最后的晚餐”（由動物骨骸和石器組成的遺跡）精彩的分析。
他們主要采用技術-功能分析法，以“操作鏈”概念為基礎，通過對石器形態(tài)、表面片疤方向、數(shù)量和先后順序的觀察及整合分析來揭示打制者在石器制作過程中運用的知識和技能，達到理解古人類認知模式和技術行為的目的。石器分析的“操作鏈”方法與蘇秉琦、張忠培等中國考古學家在陶器研究時創(chuàng)導的“形制”分析方法有異曲同工之妙。
根據(jù)博伊達教授的介紹，龍骨坡出石器的最早層位測年大約為距今230~240萬年，石器工業(yè)顯示出比較進步的技術特征，應該不是人類最早的工具。他注意到與重慶巫山龍骨坡、安徽繁昌人字洞、河北陽原馬圈溝等遺址的石器文化同時，東非正好是一個文化的空白期，他提出關于人類可能走出中國的假設。這個假設與現(xiàn)有的根據(jù)人類化石復原的人類進化過程不同，由此他特別討論了在復原早期人類歷史時“人類學范式”與“考古學范式”之間的深刻矛盾。
關于走向美洲
關于人類最早到達美洲的時間和路徑，學術界流行的觀點是：使用克羅維斯(clovis)石器群的人們大約在1.2萬年前后越過白令陸橋、經阿拉斯加、沿加拿大中西部的冰川縫隙向美洲大量移民，很短時間內廣泛分布于美國至墨西哥，在加拿大僅見于中西部一個狹長的走廊地帶。一般認為，克羅維斯石器群代表的是一種源于西伯利亞的先進文化。也有學者認為克羅維斯尖狀器與法國梭魯特文化中的葉形尖狀器類似，提出美洲早期人類可能源自歐洲的假說。
但法國考古學者在南美發(fā)現(xiàn)了一系列更早的石器，博伊達教授自己在巴西東部發(fā)掘的Topper遺址最早出石器的地層年代接近距今5萬年。這些南美洲遺址出土的石器與克羅維斯石器工業(yè)完全不同，都是以礫石尤其是石英礫石為毛坯制作而成的工具，這些石器與華南等地的舊石器非常相似。其他學者都沒有意識到這一點，博伊達教授因為有在中國長期田野考古的經驗，熟悉華南的舊石器，所以能夠辨認出來。這些發(fā)現(xiàn)無疑對學術界的傳統(tǒng)認識提出了挑戰(zhàn)。
這些“中國人”怎么到達南美的呢？他提出了幾種假設：沿東南亞、澳大利亞、新西蘭、美拉尼西亞群島等進入；也可能是由黑潮沿日本群島、阿留申群島帶到北美洲西海岸；或者經白令陸橋、阿拉斯加、加拿大、美國、中美洲。但目前在美國并沒有發(fā)現(xiàn)這類石器，是真的沒有，還是美國考古學者們的思維定勢讓他們無視其存在？
由此他提出考古研究中“西方范式”與“東方范式”的沖突。他認為在科學研究中并沒有純粹的客觀視角，學者的文化背景會影響其觀察問題的角度。
后 記
艾瑞克·博伊達教授能夠為我們描繪了一個別樣的遠古世界，顯然與其田野考古的足跡遍布世界各地，并由此形成廣闊的國際視野有關，他在中國的考古經歷無疑是構筑起這個別樣世界的重要一環(huán)。他呼吁中國的考古學家應該走向世界，讓“東方范式”與“西方范式”同臺競技，相得益彰。這也是他所持的“保持差異，尊重差異”文化態(tài)度的體現(xiàn)。
|
|
|
