本期導讀：種植、養(yǎng)殖回收合同是一方提供技術指導、技術或者種苗產品（種子、動物家禽幼苗），甚至種植、養(yǎng)殖飼料，保證成品達到一定標準，另一方負責喂養(yǎng)、種植，成品由提供技術方保價回收的合同。我國《合同法》沒有規(guī)定這類合同，但在農村，存在大量的種植、養(yǎng)殖回收合同。為維護處于弱勢地位的養(yǎng)殖戶的合法權益，本文以最高法2015年12月4日公布的養(yǎng)殖合同糾紛典型案例為契機，匯集梳理了種植、養(yǎng)殖回收合同的相關裁判規(guī)則，為處理該糾紛提供借鑒。

最高法公布典型案例

有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立——劉家花訴山東費縣益客盛源食品有限公司養(yǎng)殖合同糾紛案

本案要旨：養(yǎng)殖回收合同一方在回收肉鴨時將合同原件收回后不按照原合同價款結算回收款，并以沒有合同原件，雙方未曾簽訂過合同為由抗辯的，法院結合證人證言、常理等能推定雙方簽訂過養(yǎng)殖合同的，可根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，推定持有證據一方未按合同約定的價格回收肉鴨，構成違約。

典型意義：該案是典型的一方以合同履行中的優(yōu)勢地位獲取不當利益的案件，益客盛源公司在回收肉鴨的時候將合同原件收回，爾后否認所簽合同的存在，導致養(yǎng)殖戶在肉鴨款被克扣的情況下，無法提供合同原件來舉證，這種行為嚴重違背誠實信用原則。該裁判結果對規(guī)范該類養(yǎng)殖合同的履行、保護處于弱勢地位的養(yǎng)殖戶的合法權益具有重大意義。該案事實清楚，責任明確，二審法院依法及時判決，對益客盛源公司利用優(yōu)勢地位獲取不當利益的行為進行了批評，嚴格追究違法失信者的法律責任，保障誠實守信方的合法權益。該案的判決，有利于明晰責任、確立規(guī)則、維護誠信，充分體現了人民法院依法維護當事人合法權益，維護社會公平正義的職能作用。

案號：(2014)臨商終字第154號

審理法院：山東省臨沂市中級人民法院

來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例

1.合同的形式要件不完備或有瑕疵，當事人有其他證據能夠佐證雙方合同關系存在的，該合同關系應當受到法律保護——王志東與天津市方大禽業(yè)發(fā)展有限公司養(yǎng)殖回收合同糾紛再審案

本案要旨：合同一方當事人在簽訂意向性合同時在空白合同上按手印的行為，符合法律規(guī)定的向特定人發(fā)出的內容具體明確的要約行為，對方對此作出了承諾的，應認定雙方意思表示一致。訴爭的合同雖只有手印未簽字，但合同的形式要件不完備或有瑕疵，當事人有其他證據能夠佐證雙方合同關系存在的，該合同依法成立。

案號：(2009)二中監(jiān)民再字第3號

審理法院：天津市第二中級人民法院

來源：《全國法院優(yōu)秀再審裁判文書精選》，江必新編著，法律出版社2010年出版

2.提供技術方未按約提供保質的養(yǎng)殖飼料，應承擔違約責任——趙學友等39戶養(yǎng)雞戶訴遼寧省農墾畜牧飼料公司肉雞保價回收合同案

本案要旨：提供技術方未按保價回收合同的約定提供保質的養(yǎng)殖飼料，且沒有保證成品達到一定標準，也沒有按保價回收成品，是違約行為，對此負有全部過錯責任，應承擔賠償責任。

案號：（2000）鐵法經初字第192號

審理法院：遼寧省鐵法市人民法院

來源：《中國審判案例要覽》(2001年商事審判暨行政審判案例卷)?

3.養(yǎng)殖回收合同格式條款的無效以及成品交付率不足部分的損失承擔——譚秀英訴開平市玉林參皇養(yǎng)殖有限公司臺山分公司等養(yǎng)殖回收合同糾紛案

本案要旨：

一、養(yǎng)殖回收合同中雞只死亡的風險負擔條款為作為專業(yè)的養(yǎng)殖公司的合同一方預先擬定的格式條款，該條款不加區(qū)分地將雞只死亡的風險約定由養(yǎng)殖戶承擔，明顯加重了養(yǎng)殖戶的責任，是對所產成品雞數量及質量風險責任的轉嫁，屬于無效格式條款。

二、依照養(yǎng)殖回收合同的法律特征，就養(yǎng)殖公司來說，其應保質保量向農戶提供雞苗、飼料、藥品并給予技術支持；就養(yǎng)殖戶來說，其應盡力避免因自身管理失誤、人為意外事故以及成本控制不當而達不到結算標準而造成的損失，二者未盡前述義務，均可能成為成品死亡的原因。本案中合同雙方均未舉證證明自己已經適當完成了應盡的合同義務，成品交付率不足部分系對方原因所致，因此，本案應當推定損失為雙方共同原因所致，雙方對此均存在過錯，應當根據雙方當事人的抗風險能力以及各自過錯程度承擔相應責任。

案號：（2015）江中法民二終字第212號

審理法院：廣東省江門市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2015-09-30

4.養(yǎng)殖回收合同中先履行抗辯權的適用——王志永與郝福剛種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛案

本案要旨：養(yǎng)殖回收合同雙方應該按照約定全面履行自己的義務，該合同的履行過程是一個不可分割的整體。原告向被告提供雞雛、飼料、獸藥并回收毛雞后，應當與被告進行合同結算，原告未給被告結算構成違約，被告享有先履行抗辯權，因此，對原告要求被告給付獸藥款的主張，不予支持。

案號：（2014）靜民初字第5235號

審理法院：天津市靜?？h人民法院

來源：中國裁判文書網

5.種植回收合同糾紛中對于作物損失雙方均有過錯的，應根據各自的過錯程度承擔相應責任——劉某某訴遼寧某農業(yè)科技有限公司種植回收合同糾紛案

本案要旨：合同一方未按照農作物種植收購合同約定的時間對農作物及時收購且未達到約定的畝產量，構成違約；根據農作物評估報告，農作物存在被水淹的現象，說明種植戶在種植農作物過程中對損失的發(fā)生亦存在過錯，因此，合同雙方應根據各自的過錯程度承擔相應責任。

案號：（2014）開老民一初字第00144號

審理法院：遼寧省開原市人民法院

來源：中國裁判文書網2015-11-13

6.合同收購方遲延收購的違約責任——哈爾濱市冰城牧業(yè)有限公司與徐春山種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛案

本案要旨：合同收購方未按合同約定期限通知養(yǎng)殖戶交付成雞，養(yǎng)殖戶飼養(yǎng)成雞的數量、質量是否符合合同約定，只涉及養(yǎng)殖戶是否承擔違約責任，并不影響收購方在約定期間內收購符合標準的成雞，因此，合同收購方應因其遲延收購承擔違約責任。

案號：（2015）哈民三商終字第125號

審理法院：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2015-11-06

7.養(yǎng)殖回收合同約定的保證金非履行合同的前提條件，養(yǎng)殖戶未全額支付保證金，不影響收購方合同的履行——濟南沂河春農業(yè)開發(fā)有限公司與邵光勇養(yǎng)殖合同糾紛案

本案要旨：養(yǎng)殖回收合同約定養(yǎng)殖戶為保證合同的順利履行需向收購方交納保證金，但雙方并未約定該保證金是履行合同的前提條件，養(yǎng)殖戶未全額交納保證金的，不影響收購方回收成品義務的履行。收購方拒不回收成品，養(yǎng)殖戶為避免損失的擴大將成品變賣，并無不當，技術提供方對收取的保證金應予返還，返還的數額應當扣除變賣成品的價款。

案號：（2014）濟商終字第84號

審理法院：山東省濟南市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2014-04-24

8.種植戶擅自委托第三人種植成品的，收購方對該第三人種植的成品沒有收購義務——陽華明與潘瓊、林珊珊種植、養(yǎng)殖合同糾紛案

本案要旨：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。如要將合同義務轉移給第三人的，須征得債權人同意。涉案種植回收合同中明確規(guī)定了種植方只能出售自已種植的數量，未約定種植戶可委托第三人種植。而且種植戶提供的證據不足以證實經過合同相對方的同意。因此，種植戶變更合同履行主體的行為對合同相對方不發(fā)生法律效力。合同相對方對未收購種植戶之外的第三人的狗尾草的行為不承擔法律責任，但對種植戶自己種植的成品未履行收購義務的，應承擔相應的違約責任。

案號：(2014)桂市民申字第2號

審理法院：廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2014-12-30

9.養(yǎng)殖回收合同糾紛中收購方提供技術服務義務不應以養(yǎng)殖戶掌握養(yǎng)殖技術為限——海南大學農學院實習農場與胡亞娟等全蝎養(yǎng)殖合同糾紛上訴案

本案要旨：養(yǎng)殖回收合同只約定由收購方提供技術服務，未約定養(yǎng)殖戶掌握養(yǎng)殖技術后不再提供技術服務的，收購方提供技術服務的義務全部履行與否的判斷，不應以養(yǎng)殖戶掌握養(yǎng)殖技術為限，在合同期限內收購方均有提供技術服務的義務。

案號：(2003)海南民三終字第142號

審理法院：海南省海南中級人民法院

來源：110判裁案例網2003-06-10