乍看網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的這個標(biāo)題——“調(diào)查稱近半年輕人認(rèn)為升職壓力大，部分人拒升遷”，我原以為是說，年輕人都想升職卻面臨巨大晉升壓力呢，但這個理解又和后半截“部分人拒升遷”的意思明顯違和。既然想升都難，又何來“拒升”一說？

后來點(diǎn)開原標(biāo)題才發(fā)現(xiàn)是“青年職場觀已然多樣，51.5%的人認(rèn)為理想職位不在高低”。對于年輕人不愿意升職，有專家認(rèn)為這是年輕一代職業(yè)自主性的表現(xiàn)。

看完全文，你才知道，原來所謂的“升職壓力大”，不是指“想升卻升不了”的升職壓力，而是指本來有機(jī)會升職，但部分人覺得升職后，要面對職場上復(fù)雜人際關(guān)系，會加重工作和精神上的雙重負(fù)荷，從而倍感壓力。所以，才會有拒升的無奈選擇。

雖然說，這個抽樣調(diào)查顯示，過半的年輕人認(rèn)為理想職位不在高低，能找到合適的用武之地最重要。據(jù)此，我們可以感受到，這是新一代職場人自主性的表現(xiàn)，是更多元的價值選擇等等。但是，我們不能忘記一個前提，那就是這種“能升而拒升”的選擇，到底是當(dāng)事人真正的自主自愿，還是迫于無奈，多番權(quán)衡之下的次優(yōu)之選？

這個前提很重要，這是厘清“年輕人拒升遷”里的正向價值的關(guān)鍵所在。如果真是年輕人自發(fā)自愿，是毫無干擾的發(fā)自內(nèi)心的客觀首選，那么，這個“價值多元”和“獨(dú)立自主”的價值標(biāo)簽，才能蓋棺定論。

這說明，這個選擇只關(guān)乎當(dāng)事人的工作特性和個人旨趣。能升而拒升，這樣的選擇，一般是認(rèn)為自己的工作，在當(dāng)前職位上就能發(fā)揮出自己最大價值，自己也最享受這種個人價值最大化的過程，而對一些虛名職銜毫不介懷。這樣的?磺鞲講悔潑模绱似沸孕木?，只享侍d暈壹壑凳迪值募壑等∠潁攀親鈁蜃罹嘸だ壑檔鬧俺」邸?

可是，如果說所謂的“拒升”并非和職場價值選擇相關(guān)，而只是和俗世職場種種非業(yè)務(wù)的束縛相聯(lián)，那么你要說這里面有多少正向的激勵勵志價值，就還真不好說了。畢竟，從現(xiàn)實角度講，升職一般意味著更廣闊的工作平臺，更優(yōu)渥的福利待遇，所以只要升遷只意味著工作上的晉升和業(yè)務(wù)方面的精進(jìn)，那么有機(jī)會升而且愿意升遷的，應(yīng)該是多數(shù)?？墒?，僅從抽樣的受訪者觀感來看，他們所懼的升遷壓力，卻都并非來自業(yè)務(wù)方面，而多是和工作和業(yè)務(wù)不沾邊的所謂“復(fù)雜人際關(guān)系”方面。

這就是所謂的“辦公室哲學(xué)”“辦公室政治學(xué)”，也就是職場小說一再渲染的“職場厚黑學(xué)”，在領(lǐng)導(dǎo)和同事之間的各種所謂的“潛規(guī)則”，這些都是讓年輕人望而生畏的東西。小說雖然有夸張，但類似問題也同樣有調(diào)查數(shù)據(jù)支撐：63.9%的人表示管理者和員工地位太不平等，“官大一級壓死人”；60.9%的人認(rèn)為人們在人際關(guān)系上浪費(fèi)過多精力；56.2%的人表示是在職場壓力下變成機(jī)器……“辦公室哲學(xué)處處存在，導(dǎo)致被壓制的年輕人越來越消極?！?/p>

凡此種種，顯然不是一個健康的職場生態(tài)，也不是健康的社會生態(tài)。如果整個社會系統(tǒng)，都充斥著“官大一級壓死人”的壁壘森嚴(yán)的官僚做派，這樣的社會不會有生機(jī)活力。如果職場和社會，都不給那些務(wù)實的有個性有思想有創(chuàng)新能力的年輕人，一個舒展而張揚(yáng)的工作和生活環(huán)境，即便他們才華超眾，即便能盡早向更高層級晉升，那么他們也會對所謂“潛規(guī)則”生畏，而萌生退意，不愿進(jìn)取。這又會拖累整個社會文明的發(fā)展進(jìn)程。

優(yōu)秀的人才，如果因為對那些無謂的“復(fù)雜人際關(guān)系”，乃至是“職場斗爭學(xué)”而嚇退，那么這樣的“拒升遷”里的正向價值就極其有限了。如何療治，顯然又不是青年才俊“升還是不升”這道選擇題可以全部涵蓋的。