|
記敘文是一種以敘述、描寫為主的文體.它主要通過記人、敘事、寫景、狀物來表達一定的中心思想.而議論文則是一種以議論為主的文體.它主要通過議論來闡明作者的見解、主張、觀點的正確性、合理性,或駁斥別人觀點、論調(diào)的荒謬性、錯誤性證.一般地說,議論文由論點、論據(jù)和論證三要素構(gòu)成. 記敘文和議論文雖然有如此的區(qū)別,但是運用的敘述、議論等表達方式并非是各自獨立于篇中,互不相關的.其實,在寫作的時候,各種表達方式會因為文章中心內(nèi)容的需要而得到交叉、綜合的運用,只是有所偏重與偏重于某種表達方式而已.如記敘文中,在以記敘、描寫為主的同時,通常又有作者少量而精到的抒情性的議論文字,以此來深化文章的主題,或使結(jié)構(gòu)趨于嚴謹,這就是記敘文中的夾敘夾議.又如在議論文中,在以議論為主的同時,有時又夾有一些敘述性的文字,如此夾敘夾議,使文章的論證方法更為活潑,達到說理透徹、以理服人的效果. 這樣看來,我們就會遇到這樣的問題：兩種文體都有夾敘夾議,那么彼此的夾敘夾議有什么不同的特點呢?我們應如何去區(qū)別它們呢?對于這個問題,我們必須認真地分析,加以掌握,以有利于今后的語文教學工作的順利進行. 我們說記敘文的夾敘夾議與議論文的夾敘夾議是有區(qū)別的.這主要是表現(xiàn)在下面幾點. 首先,記敘文以敘述、描寫為主.這表明“敘”是它的主體,“議”的文字不占主要地位.議論文以議論為主.這表明“議論”是它的主要表達方式,“敘”是它的輔助手段,不占主要地位.如范仲淹的《岳陽樓記》這篇記敘文,文章敘事、寫景、議論融為一體,是一篇夾敘夾議的記敘文.文章敘述岳陽樓的沿革和重建經(jīng)過及著重描寫洞庭湖勝景的筆墨較多,而議論性的文字則只有精彩中肯的幾句.議論文《紀念白求恩》評論白求恩同志的國際主義精神、共產(chǎn)主義精神、毫不利己專門利人的精神、對技術(shù)精益求精的精神的篇幅較多,而記敘他的動人事跡的文字則少而精. 其次,在記敘文中,記敘時文章的基礎,記敘的內(nèi)容豐富實在,生動傳神感人.在議論穩(wěn)中,記敘比較簡明扼要.一篇成功的夾敘夾議的記敘文,往往能再現(xiàn)人、事、景物的原來生動的面貌,使人有身臨其境之感,讓讀者從中受到感動.因此,它要求記敘的內(nèi)容必須要豐實逼真,運用多種描寫手法對人、事、景、物進行生動傳神的刻畫描寫.如記敘文《草地晚餐》就詳細真實地記敘了朱德同志和大家在一起挖野菜準備晚餐、煮野菜吃晚餐、共進晚餐中讓粥的感人場面,再現(xiàn)了朱德同志與大家同甘共苦、關懷戰(zhàn)士的偉大形象,表現(xiàn)了朱德同志質(zhì)樸高尚的品格.由于作者采用了外貌、語言、動作等描寫手法,所以朱德的形象刻畫得栩栩如生,使人讀來如身臨其境,給人以生動逼真之感. 而議論文中的記敘則不要求如《草地晚餐》的記敘那樣詳細生動,相對來說比較簡潔扼要.這些記敘的內(nèi)容在議論文中只起論據(jù)的作用,共同為中心論點服務.如議論文《談骨氣》對文天祥、不吃嗟來之食、聞一多的故事的敘述就非常簡煉、概括.因為這三個典型事例只是充當“我們中國人是有骨氣的”這個中心論點的論據(jù)的,它們分別從三個不同的角度論證了這個中心論點的正確性.因為,不要求作詳盡具體生動的敘述、描寫. 再次,由于兩種文體的寫作目的不同,因此,議論在兩種文體中有著不同的地位.記敘文是為了再現(xiàn)人、事、景、物本來面貌,讓讀者從中受到感動,所以,議論不能成為文章的主體,不必作充分的論證；寫議論文則是為了闡述觀點看法,讓讀者信服其道理,所以議論成為文章的主體,并且一般都要進行充分的論證. 我們還是舉兩篇不同文體的文章為例來說明這個問題吧.如：記敘文《岳陽樓記》中在敘事、寫景之后,作者水到渠成地在篇末發(fā)表了自己的議論以寄托自己的理想、抱負,這就是“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂.”由于此文是記敘文,敘述、描寫是它的主本,議論不能成為文章主體,只是起到畫龍點睛的作用,故作者不必再去論證“先天下先天下之憂而憂,后天下之樂而樂.”的道理,文章可就此言志作結(jié).而議論文《首先要做“馬”》則不同,它是一篇議論人才問題的文章,議論成為文章的主體.作者發(fā)表議論擺出“首先要做馬,做不停地朝前跑的馬”的觀點.文章不像記敘文的議論一樣不再加以論證,而是先后列舉了上海某女青年、遼寧某青年、華羅庚的事跡三個典型事例加以充分的證明,進而分析了比“日行千里”更為可貴的是“一息尚存,奔馳不已”的“千里馬精神”,說理充分有力,令人信服,達到了以理服人的效果. 以上是記敘文和議論文兩種文體中的夾敘夾議的三個不同點.我們弄清了它們的區(qū)別之后,在今后的寫作中就要很好地注意它們的不同特點,恰當?shù)剡\用好夾敘夾議的方法,寫出較好的文章來 |
|
|
