（文章中人物等名稱均為化名）

 該文收錄《人民司法·案例》近三十個(gè)經(jīng)典案例，涵蓋債權(quán)確認(rèn)、轉(zhuǎn)讓、債權(quán)撤銷、執(zhí)行異議、破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)等。

一、債權(quán)人主張股東就怠于清算承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)適用訴訟時(shí)效

▍上海銀行浦東分行與上海鶴嘉實(shí)業(yè)有限公司等清算責(zé)任糾紛再審案

《人民司法·案例》2014年第18期

裁判要旨：債權(quán)人就股東怠于履行清算義務(wù)致無法清算請求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該責(zé)任性質(zhì)上屬侵權(quán)責(zé)任，債權(quán)人享有的請求權(quán)為侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。該訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東怠于履行清算義務(wù)且致無法清算之日。

二、對保全債權(quán)未提起復(fù)議之第三人在執(zhí)行時(shí)所提異議不予審查

▍江蘇省揚(yáng)州市九鼎鞋業(yè)制造廠與江蘇省揚(yáng)州盛溪金屬構(gòu)件有限公司等保證合同糾紛執(zhí)行異議案

《人民司法·案例》2014年第8期

裁判要旨：在訴訟中，法院針對被告對第三人所享有的債權(quán)可予以財(cái)產(chǎn)保全。第三人如果就保全未及時(shí)提起復(fù)議，案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，法院不必再向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，寸直接裁定第三人向申請人履行到期債務(wù)，維護(hù)申請執(zhí)行人利益。該第三人如提起執(zhí)行異議，不予支持。

三、逾期未申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)因第三人承諾而恢復(fù)請求權(quán)

▍中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京順義支行與北京順義宏利鋼管有限公司破產(chǎn)債權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2014年第8期

裁判要旨：逾期未申報(bào)債權(quán)僅喪失從破產(chǎn)程序中獲得債權(quán)求償?shù)臋?quán)利，其債權(quán)本身作為實(shí)體權(quán)利應(yīng)予保留，并以自然之債的權(quán)利形式存在。如債務(wù)人、第三人自愿履行或作出履行承諾而授予債權(quán)人請求權(quán)，可恢復(fù)自然之債的執(zhí)行力。

四、是否已履行債務(wù)的爭議可通過執(zhí)行異議程序處理

▍常某與黃某房屋租賃合同糾紛執(zhí)行異議案

《人民司法·案例》2014年第2期

裁判要旨：申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人關(guān)于執(zhí)行依據(jù)生效后債務(wù)是否已經(jīng)履行的爭議，目前可通過執(zhí)行異議程序來處理。在申請執(zhí)行人沒有證據(jù)證明雙方之間除執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)外還有其他債務(wù)的情況下，被執(zhí)行人在執(zhí)行依據(jù)生效后支付給申請執(zhí)行人的錢款應(yīng)被認(rèn)定為是履行執(zhí)行依據(jù)中的義務(wù)。

五、財(cái)產(chǎn)刑的退賠和民事債務(wù)混同時(shí)的處置原則

▍王亞維與吳亞琴借款糾紛執(zhí)行案

《人民司法·案例》2013年第20期

裁判要旨：被執(zhí)行人犯挪用資金罪時(shí)所挪用的資金和向他人的借款混同時(shí)，法院在執(zhí)行中，對偵查機(jī)關(guān)追回的款項(xiàng)應(yīng)按比例分配給被害單位和民間借貸的申請人，即按比例平等清償，不應(yīng)按照先刑后民或先民后刑的原則處分混同財(cái)產(chǎn)。

附注：《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉及財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》已于2014年11月6日施行。

六、保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓通知的效力及形式

▍中國工商銀行股份有限公司上海市青浦支行與上?？岛缂徔椘酚邢薰镜缺＠韨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案

《人民司法·案例》2013年第18期

裁判要旨：保理是一項(xiàng)以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集融資、應(yīng)收賬款催收、管理及壞賬擔(dān)保于一體的綜合性金融服務(wù)。國內(nèi)保理合同首先應(yīng)適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式及效力，銀行僅在央行應(yīng)收賬款質(zhì)押系統(tǒng)進(jìn)行保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，不能免除債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的法定義務(wù)。在債務(wù)人未收到明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的情況下，保理合同對債務(wù)人不發(fā)生效力。

附注：保理債權(quán)爭議，可參閱《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要(一)》

七、公司債務(wù)加入行為的效力

▍江蘇省常州藍(lán)浩化工有限公司等與許曉磊等債務(wù)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2013年第8期

裁判要旨：債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，第三人對債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)進(jìn)行債務(wù)加入后，除當(dāng)事人對責(zé)任承擔(dān)方式另有約定外，債權(quán)人可以請求第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)行公司法律法規(guī)對公司如何進(jìn)行債務(wù)加入行為沒有規(guī)定，債務(wù)加入自己作為第三人的公司作出承諾時(shí)產(chǎn)生約束力。

八、債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件及其舉證責(zé)任分配

▍葉良就等與廣東省東莞憶凱制衣有限公司等債權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2013年第6期

裁判要旨：債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須具備債務(wù)人的處分行為有害于債權(quán)之客觀要件，其判斷應(yīng)從債務(wù)人是否無資力以及債務(wù)人無資力與其處分行為是否具備相當(dāng)因果關(guān)系兩方面進(jìn)行。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對客觀要件的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，不應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

九、執(zhí)行程序中遲延履行期間利息計(jì)算的要點(diǎn)

▍廣東省高速公路有限公司與中國民生銀行股份有限公司廣州分行債務(wù)糾紛執(zhí)行案

《人民司法·案例》2013年第2期

裁判要旨：計(jì)付遲延履行期間的債務(wù)利息是法院主動實(shí)施的執(zhí)行措施，其具有以懲戒和遏制為主，兼顧賠償?shù)男再|(zhì)。對于債務(wù)金額的爭議并不是被執(zhí)行人中止履行的法定理由，被執(zhí)行人有義務(wù)履行無爭議部分的債務(wù),其余爭議部分再行解決，此期間不停止計(jì)息。履行債務(wù)并不等同于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被執(zhí)行人的存款被劃撥或其他財(cái)產(chǎn)被處置并用于執(zhí)行生效法律文書的，應(yīng)停止計(jì)息。同期貸款利率應(yīng)理解為被執(zhí)行人遲延履行的時(shí)間與貸款期限相對應(yīng)的同檔利率。

附注：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》已于2014年8月1日開始施行。

十、法人混同經(jīng)營的司法認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)

▍廣東省東莞市西倫電器實(shí)業(yè)有限公司等與浙江昌盛玻璃有限公司債務(wù)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2013年第2期

裁判要旨：明知企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照，實(shí)際經(jīng)營人員不披露該信息，仍以該法人名義經(jīng)營，導(dǎo)致不知情交易相對人利益損失的，應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。法定代表人操縱公司混同經(jīng)營，濫用法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任，損害交易相對人利益，應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。股東通過對公司的控制而實(shí)施不正當(dāng)影響，使公司喪失獨(dú)立意志，成為股東牟利之工具，由此導(dǎo)致公司法人獨(dú)立地位無從體現(xiàn)的，則公司應(yīng)與操控其之股東視同一體，共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

十一、債務(wù)人和次債務(wù)人均破產(chǎn)情況下的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)

▍深圳市佩奇進(jìn)出口貿(mào)易有限公司與華誠投資管理有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2012年第22期

裁判要旨：破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)是整個(gè)破產(chǎn)程序中一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是進(jìn)行破產(chǎn)債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)和前提，與債權(quán)人的實(shí)體利益密切相關(guān)。如債權(quán)人對債務(wù)人的對外債權(quán)(次債務(wù)人)行使代位執(zhí)行權(quán)，即使案件已進(jìn)入到執(zhí)行階段，只要尚未執(zhí)行終結(jié)，在債務(wù)人及次債務(wù)人均破產(chǎn)的情況下，債務(wù)人的對外債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)由債務(wù)人的全體債權(quán)人享有，債權(quán)人對次債務(wù)人的執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)中止，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，而不能向次債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。

十二、僅達(dá)成物權(quán)變動協(xié)議并不成立占有改定r>▍青島源宏祥紡織有限公司與港潤(聊城)印染有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案

《人民司法·案例》2012年第20期

裁判要旨：物權(quán)法第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！蓖瑫r(shí)，該法第二十七條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力?！币罁?jù)上述規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，以交付為公示要件，無論交付的方式是現(xiàn)實(shí)交付還是以占有改定方式交付。當(dāng)事人之間僅僅就物權(quán)的轉(zhuǎn)移達(dá)成協(xié)議，并未進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付，同時(shí)也不能構(gòu)成以占有改定的方式進(jìn)行交付的，不能發(fā)生物權(quán)變動的效力。

十三、高管操控下公司間債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

▍智途公司與帝紅能公司債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛上訴案

《人民司法·案例》2012年第14期

裁判要旨：在對公司高管操控下共同經(jīng)營公司之間債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的效力認(rèn)定時(shí)，主張債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)原始債務(wù)客觀存在以及債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任;債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議已經(jīng)由公司簽章確認(rèn)，可以認(rèn)定屬于該公司意志對外的有效行使，公司的內(nèi)部規(guī)范不能作為對抗已經(jīng)行使的外部意志的依據(jù);對于高管確實(shí)存在惡意轉(zhuǎn)移公司債務(wù)侵犯公司利益的行為，公司或股東可以依據(jù)公司法的具體規(guī)定，向公司高管提起侵犯公司利益之訴。

十四、政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛不屬于民事案件

▍中國長城資產(chǎn)管理公司南京辦事處與江蘇省建筑材料供銷總公司等債務(wù)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2012年第12期

裁判要旨：企業(yè)為了自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要，雖就其國有資產(chǎn)變動向政府主管部門進(jìn)行了申請，但能否獲得批準(zhǔn)不取決于該企業(yè)，而取決于政府主管部門決定。政府主管部門根據(jù)該企業(yè)的申請，決定調(diào)整、劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的行為，系行政行為，由此而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人提起民事訴訟的，人民法院不應(yīng)作為民事糾紛案件受理。

十五、生活所必需的居住房屋的司法界定

▍趙某與深圳市凌鑫電子有限公司債務(wù)糾紛執(zhí)行異議案

《人民司法·案例》2012年第4期

裁判要旨：執(zhí)行中，當(dāng)被執(zhí)行人名下只有唯一住房時(shí)，不能當(dāng)然認(rèn)定該房屋系被執(zhí)行人生活所必需的居住房屋而不予處分，應(yīng)以平衡保護(hù)權(quán)利人的債權(quán)與被執(zhí)行人的生存權(quán)為原則，從房屋的基本屬性、居住情況以及被執(zhí)行人的生存能力等方面綜合考量界定涉案房屋是否為其生活所必需的居住房屋。

十六、真欠條，假債務(wù)

▍孫某訴鐘某債務(wù)糾紛案

《人民司法·案例》2012年第2期

裁判要旨：雖然原告持有被告出具的欠條原件，但綜合案情及生活常理，可以推定原、被告之間的總債務(wù)數(shù)額，在被告已經(jīng)履行了債務(wù)之后，原告已無權(quán)再行主張。另外，根據(jù)后協(xié)議優(yōu)于先協(xié)議的原則，在前后協(xié)議內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)以后協(xié)議為準(zhǔn)。

十七、債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件和法律效果

▍張敏與胡道群債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2011年第24期

裁判要旨：判斷債務(wù)人與受讓人的房屋買賣行為是不是以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷為基準(zhǔn)，參考交易當(dāng)時(shí)交易地房管部門評估價(jià)，結(jié)合訴爭房屋價(jià)格、受讓人是否構(gòu)成善意取得、房屋交易行為是否對債權(quán)人的債權(quán)造成損害和房屋使用情況等進(jìn)行綜合分析予以確定。人民法院依法撤銷的財(cái)產(chǎn)或利益歸屬于全體債權(quán)人而非提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人。

十八、揭開公司面紗規(guī)則在民事執(zhí)行程序中的適用

▍寧夏回族自治區(qū)海原縣興達(dá)建筑有限責(zé)任公司與寧夏回族自治區(qū)海原縣中鑫硅鎂合金有限責(zé)任公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛執(zhí)行案

《人民司法·案例》2011年第12期

裁判要旨：當(dāng)被執(zhí)行人為逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行而設(shè)立新公司，并將原公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新公司，利用公司法人獨(dú)立人格制度規(guī)避法律義務(wù)時(shí)，法院可以應(yīng)債權(quán)人的申請，裁定公司股東或其他相關(guān)公司作為被執(zhí)行人。

十九、特定債權(quán)可以作為代位權(quán)行使的對象

▍孫某與沈陽沈鐵房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案

《人民司法·案例》2011年第8期

裁判要旨：債權(quán)人代位權(quán)作為債權(quán)人固有的權(quán)利，為確保債權(quán)人之債權(quán)的受償，具有金錢內(nèi)容的到期債權(quán)可以行使，非金錢債權(quán)的特定債權(quán)(比如拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中交付調(diào)換產(chǎn)權(quán)房的行為)，同樣可以行使。

二十、不良債權(quán)不生息

▍盧偉與重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司等借款合同糾紛上訴案

《人民司法·案例》2011年第4期

裁判要旨：不良債權(quán)是指債務(wù)人的資產(chǎn)小于負(fù)債，債權(quán)人不能收回或收回量較小的債權(quán)。借貸債權(quán)中，利息是本金的法定孳息，該孳息產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因是債務(wù)人使用該筆資金發(fā)揮營運(yùn)職能而形成了一部分利潤，它是貨幣資金在向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門注入并回流時(shí)所帶來的增值額。因此，借貸債權(quán)中的本金具有再生利潤的功能。但在不良債權(quán)中，本金再生利潤的功能已經(jīng)喪失。因本金已經(jīng)喪失再產(chǎn)生法定孳息權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，故孳息權(quán)利的法律基礎(chǔ)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不存在而不存在。因此，受讓人受讓的不良債權(quán)，其權(quán)利范圍僅限于受讓日之前原始債權(quán)人所享有的本息，其再主張受讓日之后利息的，人民法院不應(yīng)支持。

二十一、超過訴訟時(shí)效的債權(quán)可以行使抵銷權(quán)合同糾紛案

▍中國農(nóng)業(yè)銀行福建省分行營業(yè)部與福清華信食品有限公司侵權(quán)糾紛案

《人民司法·案例》2011年第4期

裁判要旨：合同法第九十九條關(guān)于法定抵銷所規(guī)定的可用于抵銷的債務(wù)應(yīng)指合法成立且尚未消滅的債務(wù)，只要滿足標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同、已屆清償期，且不屬于依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的債務(wù)，都可列入允許行使抵銷權(quán)的債務(wù)范圍，包括超過訴訟時(shí)效的自然債務(wù)。

二十二、撤銷權(quán)行使條件與推定規(guī)則的運(yùn)用

▍李大全與重慶市羅茨環(huán)保設(shè)備有限公司等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2010年第24期

裁判要旨：債權(quán)人行使合同法第七十四條第一款所規(guī)定的撤銷權(quán)的前提是債務(wù)人有無償或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以依據(jù)合同法第七十三條第一款的規(guī)定向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。

二十三、夫妻一方對外設(shè)立的無償保證債務(wù)是否為共同債務(wù)

▍譚凈孫訴陳春等債務(wù)糾紛案

《人民司法·案例》2010年第22期

裁判要旨：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)以是否用于夫妻共同生活的需要為核心。夫妻一方對外無償提供保證債務(wù)，該債務(wù)本身的無償性不能為夫妻雙方帶來共享的利益，更無法實(shí)現(xiàn)為夫妻共同生活的需要，故在無夫妻另一方明確同意共同舉債的情況下，一方對外提供的無償保證債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

二十四、銀行協(xié)助執(zhí)行中侵害債權(quán)的法律責(zé)任

▍無錫瑞奇進(jìn)出口貿(mào)易有限公司與中國工商銀行股份有限公司南通城南支行第三人侵害債權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2010年第14期

裁判要旨：銀行因?yàn)檫^失向法院出具與事實(shí)不符的協(xié)助凍結(jié)存款通知書回執(zhí)，造成當(dāng)事人勝訴債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的，不屬于妨害民事訴訟的行為，而屬于第三人侵害債權(quán)的行為，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二十五、破產(chǎn)企業(yè)清算組織在企業(yè)破產(chǎn)法施行后追收對外債權(quán)工作的銜接

▍深圳市一本投資發(fā)展有限公司與東洋電機(jī)(中山)有限公司管理人債權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2010年第10期

裁判要旨：企業(yè)破產(chǎn)法施行后，原已受理的破產(chǎn)案件的債務(wù)人清算組，可以通過審理該案人民法院指定的方式，轉(zhuǎn)為符合企業(yè)破產(chǎn)法要求的管理人。新舊清算組織對外追收破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)的行為對該破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人均具有法律效力。在追收破產(chǎn)企業(yè)對外債權(quán)的訴訟中，清算組織僅是代表破產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利，案件的當(dāng)事人仍應(yīng)為破產(chǎn)企業(yè)而不是清算組織，清算組織應(yīng)作為破產(chǎn)企業(yè)的代表人參加訴訟。

二十六、公司財(cái)務(wù)主管將自己債務(wù)轉(zhuǎn)移給公司的效力認(rèn)定

▍李崢豪訴鄭州市金豐閥門有限公司等債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛案

《人民司法·案例》2010年第6期

裁判要旨：一般情況下，根據(jù)職務(wù)身份和公章的公信作用，財(cái)務(wù)主管給相對人出具蓋有公司公章和財(cái)務(wù)章的欠條，應(yīng)認(rèn)定公司承擔(dān)還款義務(wù)。本案中，作為借款人的被告利用其系公司財(cái)務(wù)主管和債務(wù)人的雙重身份，將自己的債務(wù)轉(zhuǎn)移給公司，屬于濫用代理權(quán)中的自己代理，沒有取得公司的追認(rèn)，該行為自始不發(fā)生法律效力。

二十七、債務(wù)人放棄繼承危及債權(quán)的，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)

▍鄧曉克等與張康瓊債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2010年第2期

裁判要旨：繼承權(quán)的取得固然與債務(wù)人的個(gè)人身份有緊密聯(lián)系，但繼承一旦發(fā)生，則表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利相繼產(chǎn)生，放棄繼承就體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)處分關(guān)系。如果債務(wù)人放棄繼承的行為對債權(quán)人的債權(quán)造成損害，那么債權(quán)人可對此行使撤銷權(quán)。

二十八、同一債權(quán)雙重讓與不適用善意取得

▍上海錦策建筑材料有限公司與上海妙鼎建筑安裝工程有限公司等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

《人民司法·案例》2009年第10期

裁判要旨：債權(quán)讓與系債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成的合意，債務(wù)人不具有處分債權(quán)讓與的主體資格，債務(wù)人一旦得到通知，即對其發(fā)生法律效力。債權(quán)雙重讓與中，成立在先的第一份讓與合同生效，受讓人即成為新的債權(quán)人，享有獲得清償?shù)恼埱髾?quán)。第二份讓與合同系原債權(quán)人做出的無權(quán)處分行為，不具有法律效力，即便第二份讓與合同的受讓人先行獲得了清償，亦不能以善意取得為由拒絕返還。

二十九、訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使

▍新沂市建材總公司與新沂市農(nóng)村信用合作聯(lián)社金昌信用社等債權(quán)糾紛上訴案

《人民司法·案例》2009年第8期

裁判要旨：超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)能否允許作為主動債權(quán)與對方未過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)進(jìn)行抵銷，我國法律和司法解釋未有明確規(guī)定。法官在處理該問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在借鑒國外相關(guān)做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)法理精神和法律原則，通過嚴(yán)格的邏輯推理，并運(yùn)用價(jià)值衡平的分析方法，做出符合公平正義觀念的和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況的判決。