|
行政行為的法定程序是科學(xué)性和法律性的統(tǒng)一。由于行政程序問題的復(fù)雜性和國(guó)家賠償?shù)钠渌麠l件，使得在確認(rèn)因行政程序違法而給實(shí)施國(guó)家賠償責(zé)任帶來一定的困難。首先，行政行為的程序缺乏統(tǒng)一、完整而明確的法律依據(jù)。目前僅有的一些程序性規(guī)定，散見于由不同部門和層次制定的部門立法中，使行政主體實(shí)施行政行為時(shí)沒有統(tǒng)一的程序依據(jù)。同時(shí)在判斷其程序是否合法時(shí)，也缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。其次，違法不是行使國(guó)家賠償?shù)奈ㄒ粭l件，還要看該違法行為是否造成損害結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。而程序違法的損害結(jié)果往往不象實(shí)體違法那樣較容易判斷，特別是程序違法與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，往往呈現(xiàn)多樣性，這就使因程序違法引起的國(guó)家賠償更顯困難。本文在假設(shè)行政行為實(shí)體內(nèi)容合法的前提下，簡(jiǎn)要分析一些程序違法的國(guó)家賠償問題。 一、違反行政行為的法定步驟的損害賠償 任何一個(gè)行政行為均必須經(jīng)過一定的階段。法律規(guī)定的各個(gè)階段，一方面要反映行政行為的自然規(guī)律，符合科學(xué)性，另一方面又要體現(xiàn)保護(hù)被管理者的合法權(quán)益，制約和規(guī)范行政行為，防止行政權(quán)被濫用的精神。一般認(rèn)為，作出行政行為應(yīng)經(jīng)歷受理（立案）、調(diào)查取證、聽證和裁決等階段。在這一過程中的違法，通常表現(xiàn)為階段的增加、缺漏和顛倒，而在每一因素上的違法又各具形態(tài)，所引起的法律后果也各不相同。 第一，違反受理程序的規(guī)定。受理是指行政主體決定對(duì)各項(xiàng)事務(wù)予以立案。由于在受理前申請(qǐng)人并不存在與所申請(qǐng)事項(xiàng)相關(guān)的直接的實(shí)體權(quán)利，因而即使行政主體違反受理的有關(guān)規(guī)定，并不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人實(shí)際的現(xiàn)實(shí)的侵害，也就不符合國(guó)家賠償?shù)臈l件。首先，在應(yīng)受理而未受理的情況下，如建設(shè)單位向土地管理部門申請(qǐng)建設(shè)用地，而土地管理部門拒絕受理此項(xiàng)申請(qǐng)。作為申請(qǐng)人，只有依據(jù)行政訴訟法第11條的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，要求法院責(zé)令土地管理部門限期履行職責(zé)，而不能以如果獲得批準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生多少收益為由要求國(guó)家賠償。因?yàn)檫@些可能的權(quán)益（也可能不存在）在申請(qǐng)人申請(qǐng)時(shí)并不實(shí)際存在。又如甲被乙毆打致輕微傷，依法向公安部門報(bào)案，公安部門未予受理，甲同樣只有向法院訴請(qǐng)限期履行的權(quán)利，因?yàn)榧椎纳眢w雖已受到實(shí)際的傷害，但這種傷害并非公安機(jī)關(guān)拒絕受理所引起。其次，不應(yīng)受理而受理。在這種情況下，由于受理本身只是意味著行政程序的開始，這不意味著申請(qǐng)人或其他相關(guān)人的權(quán)利與義務(wù)受到實(shí)際的影響，因而也不會(huì)引起因違法受理而國(guó)家賠償。目前，司法實(shí)踐中有一做法值得注意。如某單位向規(guī)劃部門申請(qǐng)，建設(shè)高層建筑，由于該建筑可能影響附近居民的采光、通風(fēng)、交通等，居民遂向法院起訴，要求法院撤銷準(zhǔn)建證，法院對(duì)這類案件予以立案受理。應(yīng)當(dāng)研究的是，如果此樓已經(jīng)建成，居民起訴后法院確認(rèn)規(guī)劃部門的批準(zhǔn)行為是違法的，居民據(jù)此申請(qǐng)國(guó)家賠償。可否予以支持。筆者認(rèn)為，由于規(guī)劃部門違法批準(zhǔn)，建房單位所造成的對(duì)居民的侵害，除建房單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任外，規(guī)劃部門也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。 第二，缺漏調(diào)查取證的程序。調(diào)查取證是行政程序各階段中的最關(guān)鍵階段，直接關(guān)系到行政裁決中對(duì)事實(shí)性質(zhì)的認(rèn)定，法律，法規(guī)適用是否準(zhǔn)確。一般情況下，未經(jīng)調(diào)查取證而作出的行政決定其內(nèi)容是違法的。如果已經(jīng)造成損害，國(guó)家自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但此時(shí)應(yīng)注意分清的是，在這種情況下?lián)源_定國(guó)家賠償?shù)脑蛑苯颖憩F(xiàn)為行政行為實(shí)體的違法，而非缺漏行政程序中的調(diào)查階段引起的，調(diào)查的缺漏僅僅是引起行政決定違法的原因。如公安機(jī)關(guān)偏聽偏信某甲的控告。未經(jīng)任何調(diào)查取證，即以乙毆打甲致輕微傷而決定拘留10天且予以執(zhí)行，后被確認(rèn)為違法行為，此時(shí)引起賠償?shù)脑蚴沁`法拘留，而非未經(jīng)調(diào)查取證。但在有些情況下，缺漏取證階段，實(shí)體內(nèi)容卻可能是合法的，所謂“歪打正著”。如在上例中，公安機(jī)關(guān)雖未經(jīng)調(diào)查取證，而事后證明拘留決定在實(shí)體上是合法的。根據(jù)行政訴訟法，這樣的行政行為是應(yīng)當(dāng)撤銷的行政行為，但如果決定已經(jīng)執(zhí)行，由此而引起的損害是否應(yīng)當(dāng)賠償？有學(xué)者 |
|
|
