|
來(lái)源/法案聚焦
四、庭前會(huì)見(jiàn)和庭前準(zhǔn)備
（一）庭前會(huì)見(jiàn)
庭前會(huì)見(jiàn)與前面的會(huì)見(jiàn)在目的和重點(diǎn)上有所不同。
1.交換辯護(hù)思路
交換辯護(hù)思路，征求意見(jiàn)，取得共識(shí)。在開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)與被告統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)很重要。我?guī)状卧诜ㄍド弦?jiàn)識(shí)到，被告人堅(jiān)決不認(rèn)罪，律師堅(jiān)持做罪輕辯護(hù)，兩個(gè)人吵起來(lái)了，律師振振有辭，“我律師依法獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)”，太悲哀了！
這就涉及到另外一個(gè)問(wèn)題。從我第一天讀刑法研究生那一天起，到現(xiàn)在為止，課堂上、教科書上都在講律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)，此說(shuō)法完全正確，但是理解完全錯(cuò)誤。為什么這樣講？我們理解成了律師獨(dú)立于當(dāng)事人行使辯護(hù)權(quán)。我們想一想，律師的權(quán)利來(lái)源是什么？律師的辯護(hù)權(quán)是基于當(dāng)事人的委托而形成的。律師接受人家委托，收了人家的錢，還要獨(dú)立于人家的意志行使辯護(hù)權(quán)，有這種邏輯嗎？
為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我做了詳細(xì)的國(guó)內(nèi)外資料考察和實(shí)地考察。我終于弄明白了，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的規(guī)章規(guī)定，律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的真正含義是“獨(dú)立于法律之外和當(dāng)事人意志之外的其他一切因素的干擾”。相反意思是，絕對(duì)忠實(shí)于當(dāng)事人，與當(dāng)事人要保持一致。人家還向我舉例說(shuō)明。親屬、父母出錢給當(dāng)事人請(qǐng)律師，如果當(dāng)事人的意見(jiàn)和他們相左，聽(tīng)誰(shuí)的？聽(tīng)當(dāng)事人的。老板出錢請(qǐng)律師，要求你達(dá)到有利于老板的目的，但你的職責(zé)和職業(yè)道德必須忠實(shí)于你的當(dāng)事人，不能忠于出錢的老板。更普遍的是，在美國(guó)，90%甚至95%以上的律師是國(guó)家提供的政府律師，政府出錢，你還得替當(dāng)事人講話。
結(jié)果我們照葫蘆畫瓢給畫錯(cuò)了，完全給弄擰了。很多人都解釋成律師可以獨(dú)立于當(dāng)事人的意志去行使辯護(hù)權(quán)，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤區(qū)。這個(gè)問(wèn)題我到處在講，一定要把它糾正過(guò)來(lái)。律師制度本來(lái)就是從西方學(xué)來(lái)的，可是到了我們這兒卻給弄錯(cuò)了，弄反了。所以這個(gè)問(wèn)題我們律師一定要弄明白，在教科書上、理論上、課堂上也要弄明白，不能繼續(xù)錯(cuò)誤下去了，這是非常可怕的。
那么，怎么樣跟被告人溝通？首先要和他達(dá)到一致，實(shí)在不一致的爭(zhēng)取一致，仍然不一致，你可以拒絕辯護(hù)，但是你不能和他對(duì)著來(lái)。
2.解釋庭審程序
解釋庭審程序，指導(dǎo)庭審的應(yīng)對(duì)。在美國(guó)律師工會(huì)的規(guī)定中，這樣做對(duì)于律師不只是一種權(quán)利，還是一種義務(wù)、責(zé)任，甚至要和當(dāng)事人在會(huì)見(jiàn)的時(shí)候搞模擬審判，每一個(gè)細(xì)節(jié)都要教他怎么做。但是這又提到一個(gè)理念問(wèn)題，這一次修法也提出來(lái)了，雖然我知道做不到。在英美國(guó)家的法庭上，被告人都是和律師坐在一起，每一個(gè)問(wèn)題都是在律師指導(dǎo)下應(yīng)對(duì)。而我們?cè)诜ㄍド吓c被告話都說(shuō)不成，有時(shí)候被告人給你遞了一個(gè)求助的眼光，都會(huì)被公訴人和法官指責(zé)為暗示。
我在加拿大觀摩一個(gè)比較簡(jiǎn)單的法庭，為了節(jié)省資源，被告人在看守所不到庭，控辯審三方在法庭上，面前各放一個(gè)電視屏。開(kāi)庭一會(huì)兒，被告人說(shuō)：“等一下，有個(gè)問(wèn)題，我不知道如何回答，要問(wèn)我的律師?！狈ü亳R上宣布休庭，法庭角落上有一個(gè)封閉的電話亭，律師關(guān)上門和被告人密談，談話以后再開(kāi)庭。這是被告和律師當(dāng)然的權(quán)利，是法律賦予的堂堂正正的權(quán)利。而我們連對(duì)一下眼都不行，這是很可笑的問(wèn)題。所以我們提出來(lái)，要像英美法系那樣，當(dāng)事人和律師坐在一起，控辯雙方坐在一面，都面向法庭，也免得你去對(duì)立。但是沒(méi)有解決，但這是我們要堅(jiān)持的一個(gè)想法、一個(gè)要求。
盡管我們理念上還有一些問(wèn)題，制度上還有一些缺陷，但是我們應(yīng)當(dāng)知道律師在做什么，在為誰(shuí)服務(wù)。99%的被告人都是頭一次上法庭，可我們有些律師站著說(shuō)話不腰疼，指責(zé)被告說(shuō)“你怎么什么都不懂？”他怎么不想想他在法庭上晃了多少遍，第一次上法庭的時(shí)候，腿肚子都發(fā)顫，說(shuō)話舌頭還抖，卻要求當(dāng)事人什么都知道，可能嗎？所以，一定不要強(qiáng)人所難。律師的責(zé)任是指導(dǎo)被告人怎么開(kāi)庭。開(kāi)庭前的會(huì)見(jiàn)主要起到這樣一種作用。
（二）庭前準(zhǔn)備
庭前準(zhǔn)備有這樣幾個(gè)問(wèn)題大家要注意。
第一點(diǎn)很重要，是要做好舉證的充分準(zhǔn)備。對(duì)本方需要出示的證據(jù)進(jìn)行整理、分類，準(zhǔn)備證據(jù)清單和目錄。我們必須承認(rèn)，律師的舉證能力不如公訴人，因?yàn)樗麄兊闹饕?zé)任就是舉證，有這樣的訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)，而我們沒(méi)有。既然不如人家，我們更要有充分的準(zhǔn)備。我見(jiàn)過(guò)很多律師在法庭上舉證雜亂無(wú)章、不知所措，被人問(wèn)的張口結(jié)舌，很被動(dòng)。
在舉證環(huán)節(jié)，我要強(qiáng)調(diào)的另外一個(gè)問(wèn)題更重要，可能有些律師不注意這一點(diǎn)。舉證包括兩部分，一個(gè)是自行調(diào)取的證據(jù)，另一個(gè)是案卷中有利于被告的證據(jù)。一般第一個(gè)方面我們都知道，但是第二個(gè)方面就忽略了。有的法庭也不讓你舉證，理由是卷宗有就不必舉證了。
按照真正的庭審規(guī)則來(lái)看，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，一切證據(jù)都要經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證，才能作為定案的依據(jù)。控方舉證常常是只說(shuō)有利于他本方而不利于被告的證據(jù)，斷章取義的做法是很普遍的。那么，如果法官較真，他可以認(rèn)為雖然是卷宗有的證據(jù)，但是你沒(méi)有在法庭上出示，沒(méi)有質(zhì)證，當(dāng)然可以不認(rèn)。雖然實(shí)際上多數(shù)情況下法官也沒(méi)想那么多，他往往把卷宗里有的證據(jù)都認(rèn)為可以使用，但嚴(yán)格說(shuō)這是有問(wèn)題的，因?yàn)檫@些證據(jù)畢竟沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證。所以，我們應(yīng)當(dāng)周全，避免失誤。
怎么辦？第一，要準(zhǔn)備好；第二，要把有利的證據(jù)摘出來(lái)，最好單獨(dú)裝訂在一起并做好證據(jù)目錄；第三，向法官指出，這些證據(jù)是卷宗當(dāng)中已經(jīng)有的有利于被告的證據(jù)，但是由于控方?jīng)]有出示，辯護(hù)律師向法庭要求出示。如果法庭認(rèn)為可以不出示，請(qǐng)記錄在案，庭后交給法庭。做到這樣，就不出遺漏，不會(huì)失誤，不會(huì)被人家利用，鉆空子。嚴(yán)格說(shuō)是應(yīng)該這樣做的。第二點(diǎn)是要做好關(guān)于證人出庭過(guò)的準(zhǔn)備。如果有出庭證人的話，要提交申請(qǐng)出庭證人的名單，還要通知證人做準(zhǔn)備。
第三點(diǎn)就是要準(zhǔn)備好三個(gè)提綱。一個(gè)是準(zhǔn)備法庭詢問(wèn)的提綱，一個(gè)是質(zhì)證提綱，再一個(gè)是草擬辯護(hù)思路的提綱。我說(shuō)的這個(gè)準(zhǔn)備是指心理準(zhǔn)備和書面準(zhǔn)備兩個(gè)方面。你沒(méi)有把握就要書面準(zhǔn)備，把握性很大的人要有心理準(zhǔn)備。法庭詢問(wèn)問(wèn)什么，質(zhì)證的目標(biāo)和方式是什么，辯護(hù)思路是什么。最重要的不是準(zhǔn)備自己一方的問(wèn)題，而是如何應(yīng)對(duì)控方的問(wèn)題。就是不僅要研究你問(wèn)的時(shí)候，對(duì)方會(huì)怎么答，更要研究對(duì)方問(wèn)的時(shí)候，你該怎么答，要知己知彼。 五、 庭審技能 庭審中的技能其實(shí)問(wèn)題很多，我簡(jiǎn)單地總結(jié)出這幾個(gè)方面，供大家參考：
（一）訊問(wèn)被告人
訊問(wèn)被告人要注意這四個(gè)方面的問(wèn)題。第一是在控方訊問(wèn)的時(shí)候要注意分析控方意圖，這非常重要。每一方在訊問(wèn)的時(shí)候都有他的意圖，都要達(dá)到一種目的。聰明的人就是通過(guò)對(duì)方的問(wèn)話來(lái)摸清他的意圖，好來(lái)應(yīng)對(duì)。不要以為有的時(shí)候訊問(wèn)是沒(méi)有意義的，就不聽(tīng)了。法庭上控方訊問(wèn)的時(shí)候雖然有時(shí)候廢話比較多，沒(méi)有用處的話是占絕大多數(shù)，但是即使如此也不能懈怠，萬(wàn)一哪一句話有用了怎么辦？所以你必須認(rèn)真聽(tīng)每一句問(wèn)話內(nèi)容，更重要的是分析他問(wèn)話的意圖。
第二是對(duì)控方的不當(dāng)訊問(wèn)方式及時(shí)提出反對(duì)，這一點(diǎn)也非常重要?？剞q雙方在訊問(wèn)當(dāng)中，誘導(dǎo)式訊問(wèn)是一種必然傾向。主觀上，誰(shuí)都想通過(guò)誘導(dǎo)發(fā)問(wèn)的方式來(lái)得到自己需要的內(nèi)容，客觀上，你不由自主都會(huì)有誘導(dǎo)的傾向。聰明的做法是，你自己的問(wèn)話誘導(dǎo)絕不能過(guò)限，或者剛說(shuō)一句馬上收住，他反對(duì)的時(shí)候你已經(jīng)問(wèn)完了，一羅嗦就不行，就會(huì)被打斷。另一方面，對(duì)對(duì)方的發(fā)問(wèn)，一定要高度警惕，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提出反對(duì)，問(wèn)完了再反對(duì)就沒(méi)有意義了。
多年前在山東有一個(gè)案子，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱念I(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，結(jié)果看到熱鬧了。法庭上，控辯雙方都和法官打起來(lái)了。為什么？控辯雙方都在誘導(dǎo)，而對(duì)方都提反對(duì)。法官急了，要求雙方一定要舉手經(jīng)過(guò)允許才能發(fā)言。我寫了一個(gè)條子告訴法官，雙方反對(duì)時(shí)得允許他先提出反對(duì)意見(jiàn)，不要等舉手，不能不讓他及時(shí)發(fā)言，要不然反對(duì)就沒(méi)有意義了，然后你的權(quán)力是裁判反對(duì)有效或者無(wú)效。院長(zhǎng)把我的條子親自遞給審判長(zhǎng)，審判長(zhǎng)一看條子就不再制止雙方提反對(duì)意見(jiàn)了。但是，由于他弄不清楚誘導(dǎo)與否的界限，所以凡是反對(duì)的，他都認(rèn)定有效。結(jié)果，又亂了。
更可悲的是，我在珠海參加的走私手機(jī)案的庭審，控方充滿了誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)，我反對(duì)幾次，都不起作用。公訴人是一個(gè)副檢察長(zhǎng)，居然在法庭上質(zhì)問(wèn)法官，“我告訴你，這是中國(guó)的法庭，不是西方的法庭，怎么能允許律師這么樣反對(duì)？”后來(lái)我說(shuō)，“我告訴你，這是中國(guó)的法庭，根據(jù)中國(guó)的法律，開(kāi)庭時(shí)律師有權(quán)提出反對(duì)。”他根本就不懂。但是不管他懂不懂，如果我們不能及時(shí)提出反對(duì)，他誘導(dǎo)的效果已經(jīng)發(fā)生了，你就被動(dòng)了。所以一定要注意。
很多律師和公訴人問(wèn)問(wèn)題誘導(dǎo)太明顯。有一次我開(kāi)庭就遇到過(guò)這種情況，每問(wèn)必誘。我提了幾次反對(duì)后，都不好意思再提了，但是我又不能不提。那個(gè)法官特尊敬我，說(shuō)：“田律師，先休庭一下，你給說(shuō)說(shuō)什么是誘，什么不是誘？”那個(gè)公訴人實(shí)在是不明白，不是有意地誘導(dǎo)，但事實(shí)上誘導(dǎo)十分明顯?，F(xiàn)在檢察官這方面水平也在不斷提高，我們也同樣存在這樣的問(wèn)題，也需要不斷提高。自己不要過(guò)分誘導(dǎo)，而且要善于發(fā)現(xiàn)對(duì)方的問(wèn)題并及時(shí)提出來(lái)。
第三是要把握詢問(wèn)的技巧。提問(wèn)要簡(jiǎn)單明確，一次只問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，這是非常重要的。很多法庭上控辯雙方都有這個(gè)問(wèn)題，問(wèn)了一大串，自己都糊涂了，被問(wèn)的人更聽(tīng)不明白，沒(méi)法回答。公訴人更是往往自問(wèn)自答了，律師不能這樣做。問(wèn)話的作用是要問(wèn)明白，答明白，更主要是讓聽(tīng)的人明白。一個(gè)最基本的原則是，一次只能問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，越簡(jiǎn)單越好，不可能再分拆才好。我在美國(guó)培訓(xùn)的時(shí)候，講課的培訓(xùn)者從上衣兜里拿出一支鋼筆，再把它扔在桌子上。就針對(duì)這一個(gè)動(dòng)作，讓學(xué)員至少提出20個(gè)問(wèn)題來(lái)?？催@支鋼筆什么顏色，鋼筆或是圓珠筆，多粗或者多細(xì)，怎么拿出來(lái)，軌跡怎么走……換了第二個(gè)人不能比你問(wèn)得更細(xì)致，你就算成功了。
為什么這樣做？第一，清晰、明確、沒(méi)有歧義，細(xì)問(wèn)以后這些具體的動(dòng)作都固定了。第二，現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)。如果有錄音錄像，就沒(méi)有必要問(wèn)了。由于沒(méi)有錄音錄像，就用語(yǔ)言表達(dá)的方式再現(xiàn)這個(gè)場(chǎng)景。通過(guò)你的問(wèn)話，別人一聽(tīng)就相當(dāng)于他看見(jiàn)了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的影像，留下印象。第三，固定證據(jù)。這么細(xì)致的提問(wèn)，大家都聽(tīng)明白了，都記錄在案了，就不可改變了。如果漫無(wú)邊際地問(wèn)了一大堆，說(shuō)完你都忘了就沒(méi)有意義了，只能是把水?dāng)嚮?，混淆視?tīng)。一定要注意這一點(diǎn)。
另外，還要注意一個(gè)問(wèn)題，剛才講在對(duì)方訊問(wèn)的時(shí)候要善于發(fā)現(xiàn)他的意圖，但是，你在發(fā)問(wèn)的時(shí)候，要善于掩蓋意圖，不要讓人家發(fā)現(xiàn)。這也很重要。
多年前，我在廣東辦一個(gè)海關(guān)扣押走私船的行政訴訟案件，我代理被扣船的一方訴海關(guān)。其中有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，海關(guān)認(rèn)定走私的主要證據(jù)是三份未發(fā)出的電報(bào)底稿。但是，據(jù)我了解，根據(jù)案卷中記載的電報(bào)底稿的起草時(shí)間，是在該船遇到十二級(jí)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)拋錨避險(xiǎn)以后，而且當(dāng)時(shí)船上的發(fā)報(bào)機(jī)天線已經(jīng)被風(fēng)刮斷，不能收發(fā)電報(bào)了。在那種情況下，還連續(xù)起草不可能發(fā)出的電報(bào)底稿是不合乎邏輯的。更重要的是，我隱約覺(jué)得這個(gè)電報(bào)底稿起草的時(shí)間是船被扣的第二天。但我沒(méi)有機(jī)會(huì)找證據(jù)，就想當(dāng)庭問(wèn)清楚電報(bào)底稿的起草時(shí)間是在扣船之前還是扣船之后。如果是在扣船之后，人都被抓了，不可能再去起草證明自己走私的電報(bào)底稿，顯然就是假的。
開(kāi)了兩天庭，我怕對(duì)方發(fā)現(xiàn)我的意圖就不給我提供了，就在對(duì)方不注意的時(shí)候突然發(fā)問(wèn)。對(duì)方律師比較蠻橫、淺薄，嘲笑我這是不貼邊的問(wèn)題，我故意裝傻?？墒菍徟虚L(zhǎng)當(dāng)時(shí)就打斷了，說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題先不要回答，一會(huì)兒專門安排時(shí)間調(diào)查。”之前我已經(jīng)清楚，這個(gè)審判長(zhǎng)是有傾向的，而且他比對(duì)方律師更清醒。我怕給繞過(guò)去，就在紙上寫一個(gè)大字提醒自己。過(guò)了幾個(gè)小時(shí)我又間或的提出兩次，都被審判長(zhǎng)打斷。這時(shí)，我心里就有八分譜了，肯定有詐。
后來(lái)，直到宣布法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)也沒(méi)提這個(gè)事，我就向?qū)徟虚L(zhǎng)提出：“我三次提出調(diào)查扣船時(shí)間和限制船員自由的時(shí)間，三次被你制止，告訴我專門安排時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)在宣布法庭調(diào)查結(jié)束，什么意思？是忘了，還是不讓調(diào)查？”法庭幾百人都聽(tīng)著，他沒(méi)有辦法，說(shuō)可以調(diào)查。對(duì)方律師這時(shí)還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)，理直氣壯宣讀辦案記錄，表明頭一天下午兩點(diǎn)鐘公安和海關(guān)已經(jīng)上船控制了所有船員，并將他們單獨(dú)關(guān)押起來(lái)做了筆錄，而證明走私的電報(bào)底稿起草時(shí)間是第二天早上八點(diǎn)。這時(shí)候，另一個(gè)代理人急了，不讓念了，可惜主要內(nèi)容已經(jīng)念完。
拋開(kāi)法官不講，如果我們過(guò)早暴露這個(gè)意圖，對(duì)方就可能警覺(jué)，會(huì)找借口不和你說(shuō)了。因?yàn)槟鞘翘厥馇闆r，沒(méi)有時(shí)間和條件取證，讓他自己暴露這個(gè)問(wèn)題。這就有一些技巧在里面。
雙方都有各自的意圖，我們要善于摸清對(duì)方的意圖，同時(shí)不要輕易暴露自己的意圖。
第四點(diǎn)，在現(xiàn)在的法庭上，我主張對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)少問(wèn)為佳，主要是糾正對(duì)方問(wèn)話的偏差，澄清事實(shí)。如果沒(méi)有必要，有時(shí)候真的可以不詢問(wèn)被告人，控方問(wèn)完就可以了，律師拿證據(jù)講話，盡量少問(wèn)。這是關(guān)于詢問(wèn)被告人的問(wèn)題。
（二）庭審質(zhì)證
庭審質(zhì)證往往是法庭審理中最重要的環(huán)節(jié)，目前律師的質(zhì)證水平亟待提高。在庭審質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)特別重視以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，質(zhì)證成功的前提，是熟悉控方證據(jù)。尤其是在目前控方長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)舉證情況下更重要。按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，一證一質(zhì)一辯，現(xiàn)在我們根本做不到。我在珠海開(kāi)庭遇到了連續(xù)舉證四個(gè)半小時(shí)，還扣除中午休息，然后讓你質(zhì)證，完全是走過(guò)場(chǎng)。
這種情況下，只有你充分熟悉控方證據(jù)，你才不用只憑借現(xiàn)場(chǎng)去聽(tīng)他說(shuō)什么，而可以根據(jù)準(zhǔn)備好的提綱來(lái)應(yīng)對(duì)。這是不得已而為之的辦法，要是不非常熟悉，就會(huì)陷入極大的被動(dòng)。
第二，質(zhì)證成功的基礎(chǔ)，是理論功底的深厚。質(zhì)證中隨時(shí)會(huì)涉及到法理問(wèn)題。你沒(méi)有功底，一句話說(shuō)錯(cuò)，就像潑出去的水一樣收不回來(lái)，對(duì)方會(huì)抓住你就沒(méi)完。
第三，質(zhì)證成功的保證，是精力高度集中。我們?cè)诜ㄍド弦欢ㄒ幱诟叨冉鋫錉顟B(tài)，甚至閉著眼睛的時(shí)候思維也不能停止。有時(shí)候我給律師培訓(xùn)時(shí)說(shuō)，律師在法庭上就像一只警犬，蹲在那里伸著舌頭喘著氣，一旦對(duì)方有情況，馬上跳出來(lái)猛咬一口。再熟悉案情，再懂法理，如果懈怠了，被人家鉆了空子，也會(huì)很被動(dòng)。
第四，質(zhì)證成功的技巧，是才思敏捷、及時(shí)應(yīng)對(duì)。質(zhì)證應(yīng)對(duì)必須是及時(shí)的，事后諸葛亮是沒(méi)有用的。庭審律師這種反應(yīng)敏捷的訓(xùn)練，一定要有。律師庭下可以深思熟慮，在法庭上必須反應(yīng)敏捷。
第五，質(zhì)證的重要性及與辯論的區(qū)別。在抗辯式的審判方式當(dāng)中，一定要處理好辯論和質(zhì)證的關(guān)系；在糾問(wèn)式的庭審當(dāng)中，質(zhì)證時(shí)只讓你說(shuō)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不能展開(kāi)辯論。按照現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)庭審方式的要求，法庭質(zhì)證的重要性越來(lái)越高，有時(shí)候比辯論還重要。很多問(wèn)題要在質(zhì)證當(dāng)中解決，一證一質(zhì)一辯，這樣才有針對(duì)性。但是，質(zhì)證的辯論不宜展開(kāi)，不能長(zhǎng)篇大論，只能就一個(gè)問(wèn)題點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行論證。過(guò)去就聽(tīng)精彩的法庭辯論，質(zhì)證沒(méi)人聽(tīng)，現(xiàn)在如果質(zhì)證不好，辯論的意義就會(huì)減弱很多。有些問(wèn)題在質(zhì)證當(dāng)中已經(jīng)解決，記錄在案，所以質(zhì)證絕不能忽視。辯論是一個(gè)總結(jié)陳辭，有些寫在辯護(hù)詞里面，但庭上發(fā)言時(shí)不一定面面俱到，質(zhì)證提到了，你再?gòu)?qiáng)調(diào)一下就可以了。但辯護(hù)詞必須是一個(gè)完整的內(nèi)容。
質(zhì)證與辯論的作用差別很大。前幾年陳瑞華教授搞了一個(gè)排除非法證據(jù)的模擬法庭項(xiàng)目，由香港和中國(guó)大陸兩撥真律師、真公訴人、真法官，用同樣的案例來(lái)搞排除非法證據(jù)的模擬審判，請(qǐng)我做點(diǎn)評(píng)。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常嚴(yán)重也非常明顯的問(wèn)題。香港的法庭，控辯雙方打破沙鍋問(wèn)到底，問(wèn)得特別細(xì)。問(wèn)完了，旁聽(tīng)者也基本聽(tīng)明白了，然后是簡(jiǎn)短的總結(jié)陳辭。大陸的法庭，沒(méi)話找話，問(wèn)不到點(diǎn)之上，三言兩語(yǔ)問(wèn)完了，誰(shuí)都聽(tīng)不明白問(wèn)的是什么，答的是什么，然后雙方拿出來(lái)事先寫好的幾頁(yè)紙念辯論詞。
香港的法庭是以問(wèn)為主，以論為輔；大陸的法庭是以論為主，以問(wèn)為輔。人家是在交叉質(zhì)證，針?shù)h相對(duì)把問(wèn)題搞清楚；我們是平行的論證，兩股道跑的車，各執(zhí)一詞，找不到交叉點(diǎn)。
這就暴露出一個(gè)非常重要而且非?；镜膯?wèn)題——我們不會(huì)交叉訊問(wèn)。很簡(jiǎn)單，我們沒(méi)有這個(gè)條件、經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練，證人都不出庭，我們問(wèn)誰(shuí)去？將來(lái)證人出庭的人數(shù)會(huì)逐漸增多。關(guān)于證人出庭問(wèn)題，這次《刑事訴訟法》修改也強(qiáng)調(diào)了，但是，沒(méi)有救濟(jì)性條款和保障措施。我當(dāng)時(shí)在會(huì)上提出來(lái)，應(yīng)當(dāng)寫上一句話——“關(guān)鍵證人不出庭，證言不能做定案依據(jù)”。但是這個(gè)建議通不過(guò)，因?yàn)楹芏嗲闆r不是證人不出庭，而是公訴人不讓他出庭，甚至法官也不讓。直接言詞原則在立法上就沒(méi)有明確，這是最大的問(wèn)題。
但這個(gè)問(wèn)題肯定是要逐步解決的。這次制定細(xì)則，我們堅(jiān)決要求對(duì)證人出庭問(wèn)題至少應(yīng)當(dāng)明確有適當(dāng)?shù)姆珊蠊?。不管怎么說(shuō)，證人出庭的趨勢(shì)是肯定的。所以律師必須有這樣的訓(xùn)練，要學(xué)會(huì)交叉質(zhì)證。和人家一比，我才知道其實(shí)我也不會(huì)，我能看出問(wèn)題，但是讓我演示我也不會(huì)，這是一個(gè)訓(xùn)練與經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。俗話講，會(huì)說(shuō)的不如會(huì)聽(tīng)的，你問(wèn)到位了，連旁聽(tīng)的人就能聽(tīng)明白了，比什么都重要，光靠自己論證是沒(méi)有太大意義的。
（三）辯方舉證
辯方舉證方面，主要應(yīng)當(dāng)注意這樣的問(wèn)題：
第一， 我們是弱項(xiàng)，要充分準(zhǔn)備；
第二，要有應(yīng)對(duì)的預(yù)案。舉證不是舉完證就結(jié)束，還要回應(yīng)對(duì)方的質(zhì)證。舉證可以事先準(zhǔn)備好，對(duì)質(zhì)證的回應(yīng)卻可能會(huì)措手不及。所以在舉證的時(shí)候我們想到的主要不是舉證，更重要的是回應(yīng)。
第三，就是一定不要忘記，對(duì)案卷中有利被告的證據(jù)要申請(qǐng)單獨(dú)出示。
還有一個(gè)問(wèn)題，就是我們要注意堅(jiān)持辯方在法庭上的平等質(zhì)證權(quán)。有很多法院把舉證質(zhì)證搞成一輪半——控方舉證，辯方質(zhì)證，控方回應(yīng)，完了就不讓辯方說(shuō)了。這種做法是違背控、辯平等原則的。其實(shí)質(zhì)證和辯論是一樣的，應(yīng)當(dāng)是你先我后，你回應(yīng)后我再回應(yīng)，開(kāi)始于控方要結(jié)束于辯方。我和最高法院的人就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，但是下面很多人就不知道。我們給最高法院起草的《庭審規(guī)則建議稿》也把這個(gè)問(wèn)題寫上了，希望能引起他們重視。但是至今這個(gè)問(wèn)題還是沒(méi)有得到解決。但無(wú)論如何，我們要堅(jiān)持平等的質(zhì)證權(quán)，不應(yīng)放棄這個(gè)權(quán)利。
（四）詢問(wèn)出庭證人
1.向出庭證人質(zhì)證
交叉質(zhì)證主要是指對(duì)出庭證人面對(duì)面的質(zhì)證。這種能力非常重要，將來(lái)一定更會(huì)有很多證人出庭，那時(shí)就動(dòng)真格的了，證人證言會(huì)退居次要地位，主要是在法庭上面對(duì)面地問(wèn)明白。過(guò)去有體會(huì)，但經(jīng)驗(yàn)還是少。我們應(yīng)該多有這樣的訓(xùn)練才可以。
有一個(gè)貪污案，認(rèn)定被告人從他的朋友手里面拿了幾千美金出國(guó)考察。朋友的證言承認(rèn)“他從我這拿了幾千美金出國(guó)考察?！钡桓鎴?jiān)持是借款關(guān)系。后來(lái)我找證人了解，發(fā)現(xiàn)他們是從小長(zhǎng)大的朋友。我要求證人出庭。在質(zhì)證中我問(wèn)他，“在你們之間，拿的概念是什么？是借，還是要？”他說(shuō)：“少了就是要，多了就是借。因?yàn)槲覀兊年P(guān)系到那了?！蔽覇?wèn)：“多少算借？多少算要？”“幾百、幾千塊錢根本就談不上借了，我也拿過(guò)他的，他也拿過(guò)我的，上萬(wàn)就是借，誰(shuí)的心里都有數(shù)，那就得還。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)條件也沒(méi)有那么好?！苯?jīng)過(guò)這樣一步一步地追問(wèn)，就把這幾千美元的事情弄清楚了，至少不能排除是借款的關(guān)系，而且證人已經(jīng)明確就是借款關(guān)系。像這種問(wèn)題，如果證人不出庭根本弄不清楚，要是沒(méi)有策略可能也問(wèn)不清楚。
還有一個(gè)受賄案。出納員證明，每次都是在被告人授意下，給他取上幾千塊錢單獨(dú)送去，加起來(lái)有幾萬(wàn)塊錢。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，這里面有兩個(gè)疑點(diǎn)：一個(gè)是，卷宗里面講到，這個(gè)證人說(shuō)，有一次送錢，“他告訴我坐幾路車在哪個(gè)站下車，再拐幾個(gè)彎到哪個(gè)房子?！焙髞?lái)我一調(diào)查，這個(gè)房子是這個(gè)女孩（證人）男朋友家，怎么還用被告人告訴她坐幾路車拐幾個(gè)彎？還有一個(gè)疑點(diǎn)，最后一次取錢時(shí)間已經(jīng)是在被告人被關(guān)起來(lái)以后了。
我就要求她出庭。就針對(duì)這兩點(diǎn)我仔細(xì)地追問(wèn)她，特別是最后一次取錢時(shí)間。首先問(wèn)，“每一次你取錢有沒(méi)有根據(jù)？”“有，但是都扔了。”“為什么扔了？”“我怕他事后不認(rèn)賬，所以我把票根都扔了?！甭龁?wèn)題都出來(lái)了，最后步步緊逼問(wèn)她，“最后一次取錢的時(shí)間準(zhǔn)確嗎？肯定嗎？”她回答非?？隙ǎ毅y行也查到了，時(shí)間全固定了。我又問(wèn)她，“最后一次取錢的時(shí)候，你送到哪了？”她回答，“是送到他家了。”“最后一次他是在看守所里面，你怎么送進(jìn)去的？”她當(dāng)場(chǎng)就哭了。開(kāi)完庭這個(gè)出納員就被抓了，實(shí)際上錢都被她自己留下了，偵查人員再往被告身上一引，她就順?biāo)浦弁平o被告了。
像這樣的問(wèn)題，證人出庭是非常重要的，律師質(zhì)證水平也非常重要。將來(lái)隨著證人出庭規(guī)定的落實(shí)和進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，我們事先要有這種訓(xùn)練才行。
2.交叉詢問(wèn)技巧
交叉詢問(wèn)，一般就是指開(kāi)放式訊問(wèn)和誘導(dǎo)式詢問(wèn)兩種情況。開(kāi)放式訊問(wèn)就是詢問(wèn)本方證人，這種詢問(wèn)一般事前是有溝通的，你給起個(gè)頭，讓他在法庭上陳述，主要是正面的提問(wèn)和回答。誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)就是反問(wèn)，是問(wèn)對(duì)方證人，這種詢問(wèn)要求技巧性很高，最基本的要求是一次只提一個(gè)問(wèn)題，步步緊逼問(wèn)對(duì)方證人，挑對(duì)方的毛病。
一般情況下，對(duì)方證人先前已經(jīng)有過(guò)對(duì)開(kāi)放式詢問(wèn)的回答。比如，他說(shuō)某年某月某日到某一個(gè)大樓，穿著黑色西裝、紅色皮鞋，拎著黃色提包，8點(diǎn)鐘到。那么，你質(zhì)疑，核實(shí)或者要固定證據(jù)，主要問(wèn)某年某月某日你到了什么地方？或者問(wèn)到了這個(gè)大樓嗎？你是穿著黑色西裝嗎？你是穿紅色皮鞋嗎？你平時(shí)的穿戴都喜歡用紅色皮鞋與黑色西裝搭配嗎？你是拎著黃色皮包嗎？皮包是深黃色的還是淺黃色的？你是8點(diǎn)鐘準(zhǔn)時(shí)到的嗎？8點(diǎn)鐘大樓開(kāi)門了嗎？如果他錯(cuò)了就會(huì)暴露。還有的律師或者控方會(huì)反誘導(dǎo)，就越界了，比如問(wèn)，你穿著黃色的皮鞋嗎？你穿著白色的西裝嗎？你是到了5層嗎？有時(shí)候不注意，你可以耍點(diǎn)小計(jì)謀，他如果有假的話可能上當(dāng)。當(dāng)然主要技巧是在正面詢問(wèn)的基礎(chǔ)上找出對(duì)方的漏洞，前面對(duì)那個(gè)女出納員的詢問(wèn)就屬于這種情況。整個(gè)詢問(wèn)就是開(kāi)放式詢問(wèn)和誘導(dǎo)式詢問(wèn)這兩種方式，必須要熟練掌握。交叉詢問(wèn)的技巧是大有學(xué)問(wèn)的，既要訓(xùn)練有素，也要有經(jīng)驗(yàn)積累，并非一日之功。
3.向鑒定人質(zhì)證
按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，要求鑒定人出庭。這里面又有一個(gè)問(wèn)題，司法鑒定，控方有單方起動(dòng)權(quán)，辯方?jīng)]有啟動(dòng)權(quán)。這次修法時(shí)我一再提出來(lái)，但沒(méi)有被重視。
十年前我和張軍、姜偉搞了《控辯審三人談》的一本書，這次隨著《刑事訴訟法》的再修改，我們準(zhǔn)備搞一個(gè)“再談”，現(xiàn)在正在談。當(dāng)中也涉及到很多問(wèn)題，其中我又提到辯方對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)，我認(rèn)為，需要在實(shí)施細(xì)則上把它明確下來(lái)（現(xiàn)在沒(méi)有規(guī)定）。前幾年我在珠海的一個(gè)案子搞了一個(gè)鑒定，當(dāng)場(chǎng)被控方否定，法官最后也沒(méi)有辦法，但同意我作為質(zhì)證意見(jiàn)提出?？剞q雙方平等的鑒定啟動(dòng)權(quán)是理所當(dāng)然的問(wèn)題，但是現(xiàn)在就沒(méi)有解決。
2010年我們?nèi)珖?guó)律協(xié)刑委會(huì)出了一本《刑事訴訟法再修改律師建議稿與論證》，這次又把《刑事訴訟法》修改最后階段增加的幾部分內(nèi)容，包括后來(lái)搞的《最高法院庭審規(guī)則建議稿》、《律師會(huì)見(jiàn)規(guī)則建議稿》，作為增補(bǔ)內(nèi)容全寫入新的建議稿，又出版了建議稿的增補(bǔ)版。這是全國(guó)刑辯律師的集體成果，希望大家能夠密切關(guān)注，認(rèn)真研究。
在建議稿中也明確提出了鑒定啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題。我們要爭(zhēng)取把鑒定權(quán)的問(wèn)題解決。因?yàn)榉蓻](méi)有禁止，也沒(méi)有規(guī)定。我考察過(guò)的大陸法系和英美法系國(guó)家，都是控辯雙方具有平等的鑒定啟動(dòng)權(quán)，然后雙方的鑒定意見(jiàn)都拿到法庭去質(zhì)證，最后由法庭認(rèn)定哪個(gè)有效和哪個(gè)沒(méi)效。如果都不能認(rèn)定，法庭有權(quán)再委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，這是正當(dāng)?shù)某绦颉?/span>
放下鑒定啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題不說(shuō)，鑒定人出庭已經(jīng)被法定化。所以，我們首先要能夠適應(yīng)鑒定人出庭的質(zhì)證方式，這個(gè)問(wèn)題很有難度。增加專家證人可以出庭參與質(zhì)證很有意義，一個(gè)是我們可以向?qū)＜艺?qǐng)教，一個(gè)是法律允許可以請(qǐng)專家出庭協(xié)助質(zhì)證。這樣我們就可以借助專家的力量幫助我們質(zhì)證，但無(wú)論如何，我們自身首先要具有這種質(zhì)證能力。
多年前我辦過(guò)一個(gè)案子，對(duì)鑒定質(zhì)證就起了作用。一幫小青年和一幫警察（互不認(rèn)識(shí)）同時(shí)在一個(gè)飯館喝酒，都喝多了，一個(gè)無(wú)意碰撞引起了一場(chǎng)命案，最后交警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)倒地而死，小青年作鳥獸散。過(guò)了幾年，把小青年的頭目抓到了。證據(jù)是一個(gè)人證和一個(gè)物證。人證是飯館操作音響的女服務(wù)員，距離斗毆現(xiàn)場(chǎng)8米遠(yuǎn)，又隔著兩米的玻璃隔墻，她證明看見(jiàn)一個(gè)高個(gè)子向另一個(gè)高個(gè)子的左太陽(yáng)穴打了一拳。還有一個(gè)法醫(yī)鑒定，結(jié)論是死者是外傷性腦出血死亡，可是在尸檢報(bào)告里卻沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)外傷的描述。
看了這個(gè)結(jié)論以后，我在北京請(qǐng)了高檢、高法、公安部五個(gè)權(quán)威的法醫(yī)專家論證，論證結(jié)果是不可能有這樣的事，即沒(méi)有任何外傷的外傷性腦出血。于是，我提出疑問(wèn)，強(qiáng)烈要求鑒定人出庭。當(dāng)時(shí)不允許專家出庭，出庭質(zhì)證時(shí)，我根據(jù)專家事前的指點(diǎn)，步步緊逼，最后達(dá)成一個(gè)一致的認(rèn)識(shí)，一般情況下不可能造成沒(méi)有外傷的外傷性腦出血，但是只有一種例外——在包著厚厚的柔軟物質(zhì)的情況下才有可能出現(xiàn)這種情況。當(dāng)我說(shuō)到這種例外并不存在的時(shí)候，公訴人說(shuō)：“你沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有調(diào)查?！蔽艺f(shuō)，“我到現(xiàn)場(chǎng)親自勘察過(guò)?！惫V人說(shuō)，“既然你到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，你有沒(méi)有看到現(xiàn)場(chǎng)鋪著厚厚的地毯？”我說(shuō)，“我看見(jiàn)了厚厚的地毯是鋪在地上的，既沒(méi)有包在手上，也沒(méi)有包在頭上?！边@個(gè)質(zhì)證解決問(wèn)題了。后來(lái)，無(wú)期徒刑改成七年（實(shí)際上是無(wú)罪的）。
這種專業(yè)性問(wèn)題我們不可能是專家，所以要學(xué)會(huì)：第一，請(qǐng)教專家；第二，可以請(qǐng)專家到庭質(zhì)證。但是質(zhì)證時(shí)，專業(yè)問(wèn)題和法律問(wèn)題要結(jié)合起來(lái)，這樣才能真正發(fā)揮作用。
（五）排除非法證據(jù)
排除非法證據(jù)是比較難的一個(gè)問(wèn)題。
第一，對(duì)出庭偵查人員的質(zhì)證，基本上是一個(gè)自欺欺人的做法。等于我們規(guī)定了不得自證其罪，卻要求警察出庭自證其罪，這可能嗎？
我最近遇到了一個(gè)珠海的發(fā)回重審案。8個(gè)警察出庭，都背好詞了，說(shuō)的完全一樣，基本上沒(méi)有用，但是當(dāng)然有的時(shí)候不排除也會(huì)出現(xiàn)破綻，你也得質(zhì)證。這有一個(gè)理念問(wèn)題——就是要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的無(wú)罪推定原則，這很重要。一般說(shuō)來(lái)，如果警察真是那么干了，那就不會(huì)承認(rèn)，若真想承認(rèn)就不會(huì)那么干了。更重要的是，他有顧慮，承認(rèn)了，追究他刑訊逼供的刑事責(zé)任怎么辦？所以，在分析這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們也應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的無(wú)罪推定原則：我們?cè)谂懦欠ㄗC據(jù)的時(shí)候，只要有這種可能性，就應(yīng)當(dāng)排除，這是一個(gè)原則。但是反過(guò)來(lái)，排除了非法證據(jù)，能不能肯定它就是刑訊逼供？這也只是一種可能性。所以，如果給偵查人員定刑訊逼供罪也得按照無(wú)罪推定原則，如果只有可能性，但又不能證明他確有非法取證行為也不能定罪。也就是說(shuō)，非法取證的可能性可以成為排除非法證據(jù)的根據(jù)。但是，這種可能性卻不能成為給偵查人員定罪的根據(jù)。對(duì)這兩個(gè)原則，不僅從原理上要有這樣的認(rèn)識(shí)，在法律解釋上也要落實(shí)，更重要的是，在質(zhì)證時(shí)也要特別強(qiáng)調(diào)。這樣也可能會(huì)促使警察出庭時(shí)的回答相對(duì)客觀一些。
第二，要特別注意排除非法證據(jù)中對(duì)錄音錄像的質(zhì)證。這是一個(gè)很難的問(wèn)題。從兩高三部的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)則》出臺(tái)以后，在我經(jīng)辦的一系列案件當(dāng)中，沒(méi)有一次出示了全程同步錄音錄像，幾乎根本就做不到。所以首先我們要強(qiáng)調(diào)，對(duì)全程同步不間斷的錄音錄像才有質(zhì)證意義，對(duì)現(xiàn)在截取式的播放必須堅(jiān)決抵制。有一種說(shuō)法是沒(méi)時(shí)間全程播放，這根本不是理由。我們可以庭下看，看完和被告商量哪一段需要播就可以。但控方根本就拿不出來(lái)，要不就沒(méi)有錄，要不就錄而不交，要不就是播而不全，斷章取義，根本沒(méi)法質(zhì)證。所以我們必須要求糾正，這一點(diǎn)一定要堅(jiān)持。第三，排除后再供述的重復(fù)性內(nèi)容必須排除。北京有一個(gè)案子，我們冒著風(fēng)險(xiǎn)調(diào)取了十幾份證據(jù)，證明確實(shí)有明顯的刑訊逼供。法官當(dāng)庭宣布對(duì)這部分內(nèi)容予以排除，但是對(duì)下一次的重復(fù)供述內(nèi)容卻不排除——理由是這次沒(méi)有逼供。這種做法其實(shí)和截取播放同出一轍。如果允許這樣的情況可以不排除的話，那所有的排除都沒(méi)有意義。
還有一種情況，對(duì)言詞證據(jù)合法性質(zhì)證的時(shí)候，證明主體必須到庭。我在北京辦一個(gè)案子，證人否認(rèn)當(dāng)時(shí)的證言，強(qiáng)調(diào)是被逼供形成的，法庭允許證人出庭，但是在進(jìn)入排除非法證據(jù)程序時(shí)，我一再要求播放證人庭前取證錄像時(shí)證人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)觀看，結(jié)果卻被法官明令制止了，說(shuō)是排除非法證據(jù)只能對(duì)被告而不能對(duì)證人，并告訴我這是常識(shí)。大家想一想，在觀看對(duì)證人庭前取證的錄像時(shí)不讓他本人在場(chǎng)，怎么排除？連北京都尚且如此，這非?？杀?。但是我們一定要堅(jiān)持證明主體出庭參與非法證據(jù)排除程序，否則就純屬自欺欺人！
按照《刑事訴訟法修正案》的現(xiàn)有規(guī)定，這一系列問(wèn)題如果不能有效解決，排除非法證據(jù)還是會(huì)流于形式，做不到，最基本的全程不間斷錄音錄像都沒(méi)有解決，而警察出庭之類都解決不了根本問(wèn)題?？纯磳?shí)施細(xì)則能落實(shí)到什么程度吧，也正因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是關(guān)鍵，所以在討論時(shí)的阻力也是最大的，很難通過(guò)。
我辦過(guò)佛山的一個(gè)案子，可能是排除非法證據(jù)成功的第一例，但是也并沒(méi)有按照“兩個(gè)證據(jù)規(guī)則”的程序走。比如，提出逼供的線索后應(yīng)該走排除程序，在法院沒(méi)有認(rèn)定之前不能再往下宣讀被告人庭前供述，但是公訴人堅(jiān)持宣讀，法庭也不予制止，這明顯就是違法。那個(gè)案子之所以非法證據(jù)最終能夠被排除是各種因素的綜合作用。最后做了一個(gè)法醫(yī)鑒定——被告人被逼供時(shí)，腳上大拇指的指甲被鞋跟踩掉了，一年后的鑒定證明有這個(gè)痕跡。
具體案情是：被控侵占罪。表舅和表外甥兩個(gè)人都是臺(tái)灣人，在佛山都有公司，互相打了5年民事官司。開(kāi)始表舅占上風(fēng)，后來(lái)進(jìn)入了再審程序，表舅占了下風(fēng)，就舉報(bào)外甥侵占。公安局抓了表外甥后，通過(guò)刑訊逼供不僅使他認(rèn)了罪，還寫了悔過(guò)書和道歉信，很完整。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，表舅舉報(bào)侵占的理由是：表外甥（被告人）是他臺(tái)灣公司的中層干部，被他派到佛山來(lái)設(shè)立公司，替他服務(wù)的，所以表外甥在佛山公司的所有財(cái)產(chǎn)都是侵占的。
但是，證據(jù)是什么？佛山的公司注冊(cè)的所有手續(xù)都顯示是表外甥（被告人）所有。表舅說(shuō)是他授意的，但被告人說(shuō)和表舅是合作關(guān)系。在沒(méi)有雇傭合同等任何直接證據(jù)條件下，表舅找了兩個(gè)所謂的臺(tái)灣人證明被告人是臺(tái)灣公司的員工。這個(gè)證明是很荒唐的，我當(dāng)時(shí)在法庭上說(shuō)，這就好比一個(gè)男人在大街上看到一個(gè)女人，說(shuō)她是我老婆，雖然沒(méi)有結(jié)婚證，但找兩個(gè)人證明她是，她就是。更荒唐之處還在于，臺(tái)灣的人，在臺(tái)灣的公司以及他們之間的勞務(wù)關(guān)系拿到中國(guó)大陸來(lái)審，這就好像歐洲美洲所有的員工關(guān)系都可以到佛山來(lái)審，你能審的了、管得著嗎？后來(lái)臺(tái)灣的法務(wù)部給最高法、最高檢都來(lái)過(guò)幾次函提出質(zhì)疑。佛山那邊依然指控人家侵占，關(guān)了一年多。
這個(gè)案子，后來(lái)通過(guò)法醫(yī)鑒定排除了非法證據(jù)，最后終于翻案，但是其中的奧妙和難度太多了。春節(jié)前一天，一審宣告無(wú)罪，春節(jié)后上班第一天，檢察院抗訴，被告人回臺(tái)灣都不敢回來(lái)了，又拖了好幾個(gè)月，終于二審維持原判。
另外，現(xiàn)在大家提出，排除非法證據(jù)能不能設(shè)計(jì)一個(gè)庭前程序，這個(gè)問(wèn)題在討論當(dāng)中。因?yàn)槲覀兺デ俺绦驔](méi)有先例，可以考慮嘗試一下。但是，無(wú)論采取何種程序，排除非法證據(jù)時(shí)，對(duì)前面提到的幾個(gè)問(wèn)題必須高度重視并且堅(jiān)持原則，據(jù)理力爭(zhēng)，否則，排除非法證據(jù)就會(huì)流于形式，失去意義。
（六）法庭辯論
法庭辯論涉及的內(nèi)容比較多，前些年我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)關(guān)于法庭辯論技巧的專題演講，內(nèi)容大家應(yīng)當(dāng)已經(jīng)看過(guò)了，這次就不再重復(fù)。時(shí)間關(guān)系，只是重點(diǎn)講幾個(gè)在法庭辯論中應(yīng)當(dāng)注意的基本問(wèn)題。
第一，在對(duì)抗式的庭審方式中，法庭辯論只是總結(jié)陳辭，要和前面的質(zhì)證有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這是因?yàn)樵诜ㄍベ|(zhì)證中已經(jīng)包含了一些辯論觀點(diǎn)。
第二，辯論理由要對(duì)公訴人有針對(duì)性。但有的時(shí)候，法官能動(dòng)性太強(qiáng)，參與意識(shí)太強(qiáng)，經(jīng)常越俎代庖，變成辯護(hù)人的對(duì)立面，我們卻無(wú)可奈何。這種情況，就要注意策略。比如，有時(shí)候法官暴露出他的觀點(diǎn)，我們可以把它假設(shè)成公訴人的觀點(diǎn)來(lái)反駁，爭(zhēng)取能夠說(shuō)服法官。這是一種策略方法，即以控方作為假定目標(biāo)。另外，對(duì)法官的說(shuō)服要委婉地表達(dá)。法官再不對(duì)，但他是主持法庭的，律師可以和控方對(duì)抗，但法官不是對(duì)抗目標(biāo)。所以我們很難，但還要委曲求全、盡量委婉地解決問(wèn)題。有些時(shí)候，甚至法官也不是有意的，怎么辦？我給大家舉個(gè)例子。
多年前我在黑龍江有一個(gè)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌缸印１桓嫒藥е掀?、孩子，和一幫同學(xué)20多人在飯館樓上吃飯，時(shí)間是冬天晚上8點(diǎn)多。樓下有兩伙人吃飯打起架來(lái)，很激烈。打完后，被打的一方回家取一根粗木棒回來(lái)報(bào)復(fù)。可是打他那幫人已經(jīng)散了，正好趕上被告一伙人下樓，黑糊糊的，目標(biāo)錯(cuò)誤，一棒子就把被告人打倒。被告人以為是搶劫犯，當(dāng)然就反抗，被告朋友也爭(zhēng)搶棒子，在槍棒子的過(guò)程當(dāng)中沒(méi)有停止侵害。被告暈倒起來(lái)后發(fā)現(xiàn)還在爭(zhēng)搶，拿出隨身帶的一把水果刀，一刀捅上去就捅死了。
當(dāng)時(shí)能不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，前提就是否正在發(fā)生不法侵害。搶棒子過(guò)程當(dāng)中，棒子有沒(méi)有停止動(dòng)作，有沒(méi)有摟住那個(gè)被害人？有沒(méi)有制止住他的侵害行為？證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)被害人正在掄棒子，沒(méi)有摟住。可是法官在問(wèn)話時(shí)總是帶著一種習(xí)慣的語(yǔ)氣，每一次都說(shuō)，“你把他摟在懷里了”，“他在你懷里頭你怎么樣？”這就有問(wèn)題了，摟在懷里，這就難說(shuō)是不是已經(jīng)摟住了，是不是還在掄棒子。證人沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)，也不糾正，我又沒(méi)有辦法反駁法官。后來(lái)，我提出一個(gè)請(qǐng)求，說(shuō)為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)的真實(shí)情景，要求和證人現(xiàn)場(chǎng)演示一下。法官允許了。這樣我就模擬被害人，讓證人摟住我——怎么摟，怎么個(gè)方向，有沒(méi)有摟住，怎么拿棒子，是不是還在掄，摟了多長(zhǎng)時(shí)間。通過(guò)當(dāng)場(chǎng)演示把這個(gè)問(wèn)題澄清了。說(shuō)明當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有摟住被害人，沒(méi)能夠制止住他的侵害行為。
所以，法官不能太能動(dòng)是有道理的，法官參與容易先入為主。國(guó)外的法官?zèng)]有那么主動(dòng)、積極的，中國(guó)法官參與性太強(qiáng)。針對(duì)這種情況我們得有策略，慢慢把這個(gè)問(wèn)題化解掉。
第三，辯論的理由一定要全面、周延、不留余地。
我們辯論當(dāng)中所提出的針對(duì)性觀點(diǎn)，絕不僅僅是控方已經(jīng)提出或者堅(jiān)持的觀點(diǎn)，而是控方和審方都可能會(huì)想到的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)很重要。我們的法庭不是當(dāng)庭宣判，事后的事還很多。當(dāng)庭可能控方和審方都想不了那么多，你好像贏了，事后一琢磨，他又想出幾個(gè)理由，你就彌補(bǔ)不了了。所以，我們的一種做法是，要想的更多、更遠(yuǎn)、更全面。雖然他沒(méi)有提出來(lái)，但是我想到他可能會(huì)提，最好也在辯護(hù)詞中給堵嚴(yán)了，沒(méi)有任何余地，這樣才能減少遺漏，減少遺憾。
第四，二審辯護(hù)要注意兩條。
一是二審的開(kāi)庭順序是顛倒的。誰(shuí)主張，誰(shuí)先說(shuō)。我們有人認(rèn)識(shí)不到，不注意。但有些法庭就不顛倒，法官的水平是隨意發(fā)揮的，我們得適應(yīng)人家的方式。他怎么安排你都能應(yīng)對(duì)就可以了。
二是繁簡(jiǎn)也不定，我們也要適應(yīng)。有的法官按照一審程序走，當(dāng)然多數(shù)情況下簡(jiǎn)化了，一審舉過(guò)的證就不重復(fù)說(shuō)了。但是由于不同法庭的做法不一樣，我們就必須做好兩手準(zhǔn)備，這樣才能靈活應(yīng)對(duì)。這都是一種對(duì)應(yīng)變能力的檢驗(yàn)。
|
|
|
