2 0 1 1年7月，在奧地利寧?kù)o的特勞恩湖畔召開(kāi)的一次會(huì)議中，主辦方進(jìn)行了一次問(wèn)卷調(diào)查，要求參會(huì)者就會(huì)議的主題進(jìn)行表決。你或許覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該早在會(huì)議之前就搞定，但是因?yàn)闀?huì)議的大主題是量子理論，所以多了一定程度的不確定性。會(huì)議名稱(chēng)為“量子物理與現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)”。參與問(wèn)卷表決的是3 3名與會(huì)的物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家。此次表決引發(fā)了一系列關(guān)于二者之間關(guān)系的懸而未決的問(wèn)題，其中之一是：你最喜歡的量子力學(xué)解釋是什么？

“最喜歡” 這個(gè)詞意味深長(zhǎng)?？茖W(xué)不是只取決于實(shí)驗(yàn)和觀察，而與個(gè)人喜好無(wú)關(guān)的嗎？但是，長(zhǎng)久以來(lái)，量子物理實(shí)驗(yàn)就其本身的意義頑固地沉默著，我們所能做的，就是不斷發(fā)揮預(yù)感和直覺(jué)的力量。當(dāng)然，還要珍惜每個(gè)奇思妙想。問(wèn)卷只提供了1 1個(gè)選項(xiàng)，包括“其他”和“無(wú)”在內(nèi)。

最受歡迎（占問(wèn)卷的42%）的理論是尼爾斯· 玻爾、維爾納· 海森堡與他們的同事在量子理論早期提出的哥本哈根解釋。其他的選項(xiàng)你可能都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，比如量子貝葉斯模型理論、坍縮理論等?；蛟S，你可能連哥本哈根解釋也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。排名第三（占1 8%）的是多世界理論解釋?zhuān)∕WI），我希望你對(duì)此能有所耳聞，因?yàn)槎嗍澜缋碚撌悄壳白钣绪攘妥钍軞g迎的一種理論。該理論認(rèn)為，每個(gè)人都有多重自我，生活在不同的宇宙層面，很可能過(guò)著一種我們?cè)鴫?mèng)想但無(wú)法實(shí)現(xiàn)

（或不敢實(shí)現(xiàn)）的生活。誰(shuí)能招架住這種想法的誘惑呢？

然而，我們需要抗拒這種誘惑，因?yàn)槎嗍澜绾芸赡懿⒉徽鎸?shí)存在、沒(méi)有人能夠?qū)Υ诉M(jìn)行證實(shí)，甚至這個(gè)觀點(diǎn)可能根本不是真正的科學(xué)。這些指責(zé)都是有理有據(jù)的，但我們抗拒的理由是，該理論無(wú)論在哲學(xué)上還是邏輯上都是不連貫的。沒(méi)有比沃爾夫?qū)?泡利的話(huà)更有力的反駁了：它甚至連錯(cuò)誤都配不上。

但是，還是有如此多的擁躉驕傲地追隨著它。這是為什么呢？為了理解這一點(diǎn)，我們首先需要明白，為什么在量子力學(xué)誕生1 0 0多年后的今天，科學(xué)家還聚集在一起討論它的意義。

盡管基礎(chǔ)不牢，量子力學(xué)還是取得了巨大成功。事實(shí)上，你很難找到一個(gè)比它更成功的理論了。它能以驚人的精確度預(yù)言各種現(xiàn)象，包括穿過(guò)不同透明度的玻璃看到的草地和天空的顏色、酶的工作原理以及太陽(yáng)是如何發(fā)光的。

這是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜且环N技術(shù)：用一系列程序計(jì)算在組成物質(zhì)的亞原子粒子的位置和能量不同的條件下，物質(zhì)具有什么樣的屬性。計(jì)算異常復(fù)雜。對(duì)任何比氫原子復(fù)雜的事物，我們都需要用到簡(jiǎn)化和取近似值這兩種方法。這種做法非常可靠。因此，今天絕大多數(shù)運(yùn)用量子理論的物理學(xué)家、化學(xué)家和工程師不用再舟車(chē)勞頓地去參加會(huì)議討論現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)了。就像物理學(xué)家戴維·默明所說(shuō)，他們可以很好地開(kāi)展工作，需要做的就是“閉上嘴巴，開(kāi)始計(jì)算”。

但是，方程式似乎在強(qiáng)調(diào)一些奇怪的東西。這些方程式指出，極其微小的實(shí)體，比如原子和亞原子粒子，可以同時(shí)出現(xiàn)在不同的位置。一個(gè)電子似乎可以同時(shí)穿過(guò)兩個(gè)孔，并像波一樣干擾自己的運(yùn)動(dòng)。而且，我們也無(wú)法悉知一個(gè)粒子的方方面面：海森堡的不確定性原理不允許出現(xiàn)這樣完美的知識(shí)。而且，兩個(gè)粒子可以穿越廣袤無(wú)垠的宇宙相互影響，似乎（實(shí)際上并非如此）有違愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論。

在我們進(jìn)行觀察之前，一切都只是可能。而當(dāng)我們打開(kāi)盒子后，所有的可能性都讓位于單一的真實(shí)。

對(duì)此，大多數(shù)量子科學(xué)家只能接受，而不再繼續(xù)爭(zhēng)論。真正使意見(jiàn)產(chǎn)生分歧的是這樣一個(gè)事實(shí)，即這一理論似乎與我們可以“從外部研究”的客觀真實(shí)無(wú)關(guān)。這一觀點(diǎn)從一開(kāi)始就占據(jù)了科學(xué)的中心位置，然而量子力學(xué)卻堅(jiān)持認(rèn)為，我們沒(méi)法在不影響測(cè)量物的前提下測(cè)量某個(gè)物體。這并不是靈敏度的問(wèn)題，還要比這基礎(chǔ)得多，稍后我會(huì)對(duì)此進(jìn)行解釋。

最廣為應(yīng)用的量子數(shù)學(xué)方程是由薛定諤在2 0世紀(jì)2 0年代提出的。該方程引入了一個(gè)抽象的概念，即波函數(shù)。波函數(shù)能表現(xiàn)量子對(duì)象——比如粒子——的所有信息。雖然無(wú)法表現(xiàn)對(duì)象的屬性，但波函數(shù)能統(tǒng)計(jì)出該對(duì)象所有可能的屬性以及它們的相對(duì)概率。這些可能中，哪個(gè)是真實(shí)的？這里的電子還是那里的電子？我們可以通過(guò)觀察得出答案。那么問(wèn)題來(lái)了：量子力學(xué)似乎正在告訴我們，正是因?yàn)橛^察——以及測(cè)量——才迫使宇宙隨機(jī)做出決定。在我們觀察之前，存在

的只是隨機(jī)性。當(dāng)我們打開(kāi)盒子（此處的“盒子”指薛定諤著名的思想實(shí)驗(yàn)中裝有一只貓、一個(gè)裝有氫化氰氣體的玻璃燒瓶和一個(gè)放射性原子核的封閉盒子——譯者注），這些隨機(jī)性就讓位于單一的、確定的真實(shí)：即一種被稱(chēng)作波函數(shù)坍縮的現(xiàn)象。事實(shí)上，波函數(shù)坍縮并不是理論的一部分，它只能手動(dòng)介入，這也是讓人最不滿(mǎn)意的一點(diǎn)。

于是，我們開(kāi)始面對(duì)所謂的測(cè)量問(wèn)題，即方程式模糊的隨機(jī)性與我們可以實(shí)際測(cè)量而得出的事實(shí)之間究竟發(fā)生了什么。

以下就是特勞恩湖會(huì)議上問(wèn)卷調(diào)查的選項(xiàng)單。占主導(dǎo)地位的哥本哈根解釋只能無(wú)奈地接受波函數(shù)坍縮作為附加理論，雖然無(wú)法理解，但目前似乎也只有湊合著用了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從可能到真實(shí)的轉(zhuǎn)變并不是耍了個(gè)數(shù)學(xué)花招，事實(shí)上這是一個(gè)具體的物理過(guò)程，有點(diǎn)類(lèi)似原子的放射性衰變。這就是客觀坍縮的解釋?zhuān)_杰·彭羅斯是該理論的提倡者之一，他懷疑該理論可能還會(huì)涉及引力。

接下來(lái)就是多世界選項(xiàng)了。盡管支持者中有斯蒂芬·霍金和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者弗蘭克·維爾切克等重量級(jí)人物，但奇怪的是，它的支持者都不愿承認(rèn)自己最喜歡的理論一定是最好的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，多世界理論是唯一嚴(yán)肅對(duì)待量子理論的方法，就像維爾切克所說(shuō)，“這點(diǎn)應(yīng)該是毫無(wú)爭(zhēng)議的”（實(shí)際并非如此）。

這個(gè)想法最早出現(xiàn)在美國(guó)物理學(xué)家休·埃弗雷特的博士論文中。他認(rèn)為，沒(méi)必要糾結(jié)于波函數(shù)坍縮的復(fù)雜本質(zhì)。如果坍縮只是個(gè)假象，波函數(shù)聲稱(chēng)的所有可能性都具有物理真實(shí)性呢？或許，進(jìn)行測(cè)量時(shí)我們看到的只是這種多真實(shí)中的一個(gè)，但其他真實(shí)也是單獨(dú)存在的。

存在于哪里？ 這時(shí)候就用到多世界理論了。埃弗雷特本人從未用過(guò)這個(gè)名稱(chēng)，但在2 0世紀(jì)7 0年代，物理學(xué)家布萊斯·德威特開(kāi)始公開(kāi)擁護(hù)埃弗雷特的提議，聲稱(chēng)實(shí)驗(yàn)的另一個(gè)成果必須存在于一個(gè)平行的現(xiàn)實(shí)——另一個(gè)世界。當(dāng)你測(cè)量一個(gè)電子的運(yùn)動(dòng)路徑時(shí)，在這個(gè)世界它似乎往東，但在另一個(gè)世界它可能往西。

這就要求電子穿過(guò)一個(gè)平行的、完全相同的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，而且，還需要一個(gè)“平行的你”來(lái)測(cè)量它。這個(gè)過(guò)程一旦開(kāi)始就永無(wú)止境：你需要在那個(gè)電子周?chē)ㄔ煺麄€(gè)平行宇宙，這個(gè)虛擬宇宙與真實(shí)宇宙一模一樣，只是電子的運(yùn)動(dòng)方向不同。這個(gè)方法繞開(kāi)了波函數(shù)坍縮的問(wèn)題，付出的代價(jià)卻是建造一個(gè)新的宇宙。

當(dāng)你了解什么是測(cè)量的時(shí)候，你就知道這個(gè)畫(huà)面有多奢侈了。有觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)量子實(shí)體與另一個(gè)量子實(shí)體之間的任何相互作用——比如一個(gè)光子碰到原子反跳回來(lái)——都能產(chǎn)生額外的效果，因此需要平行宇宙的存在。正如德威特所說(shuō)，“量子轉(zhuǎn)換現(xiàn)象存在于每顆恒星，每個(gè)星系，以及宇宙的各個(gè)角落，這種轉(zhuǎn)換將地球上的世界分裂為無(wú)數(shù)個(gè)相同的版本”。記住一點(diǎn)，之所以存在如此多的版本，是因?yàn)槲覀冞€無(wú)法了解波函數(shù)坍縮。這只是繞開(kāi)煩瑣的數(shù)學(xué)來(lái)解決狹縫問(wèn)題

的一種手段?！叭绻阆矚g簡(jiǎn)單而純粹的數(shù)學(xué)理論，那么你有可能跟我一樣對(duì)多世界理論感到困惑?！痹摾碚撟罱艹龅耐茝V者——麻省理工學(xué)院的馬克斯·特各馬克如是說(shuō)。

如此一來(lái)，人們便比較容易接受“要達(dá)到數(shù)學(xué)式的簡(jiǎn)單并不輕松”這個(gè)事實(shí)了。埃弗雷特的推論是，整個(gè)宇宙實(shí)際上只有一種波函數(shù)，“簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)”只是用符號(hào)來(lái)表示這一普遍波函數(shù)而已。這個(gè)符號(hào)就是Ψ，據(jù)稱(chēng)是對(duì)現(xiàn)在及過(guò)往所有已知和未知事物的完整描述。奇怪的是，多世界理論避開(kāi)了到底是“測(cè)量”或“實(shí)驗(yàn)”中的哪個(gè)步驟將Ψ 分裂為多世界的問(wèn)題。

換句話(huà)說(shuō)，你只需擴(kuò)展思路，超越頭腦中關(guān)于“我”的狹隘理解。

平行世界到底是什么樣子的？特各馬克認(rèn)為，在多世界觀點(diǎn)中的多元宇宙論下，“所有可能的狀態(tài)都存在于同一瞬間”。這句話(huà)有點(diǎn)讓人摸不著頭腦，因?yàn)槲覀兛梢赃@樣理解，即所有狀態(tài)都可由某些初始狀態(tài)進(jìn)化而來(lái)，或者也可以這樣理解，即所有粒子可以任意想象的方式排列。但是，無(wú)論哪種理解，都有說(shuō)不通的地方。看吧，多世界理論對(duì)我們來(lái)說(shuō)確實(shí)有些極端影響。

特各馬克認(rèn)為，“做出決定的行為”的“決定”是與實(shí)驗(yàn)或測(cè)量相互影響的決定，“導(dǎo)致個(gè)人分裂為多個(gè)版本”。多世界理論的另一位杰出支持者布萊恩·格林不乏幽默地說(shuō)：“每一個(gè)版本都是你。”換句話(huà)說(shuō)，你只需擴(kuò)展思路，超越頭腦中關(guān)于“我”的狹隘理解。每個(gè)個(gè)體都具有自我意識(shí)，因此每個(gè)他或她都認(rèn)為自己是“你”，但真正的“你”是他們的總和。這意味著格林和特各馬克根本就不支持多世界理論，只是某個(gè)版本的“他”（或者多個(gè)版本的“他”）支持多世界理論?！奥?tīng)我說(shuō)，絕不是他們！”特各馬克或許會(huì)這樣回答。但這不正是他們所說(shuō)的嗎？

俄羅斯籍以色列裔物理學(xué)家列夫· 威德曼是多世界支持者中為數(shù)不多的對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更為仔細(xì)的思考的學(xué)者。“‘我’的定義是指在特定時(shí)間下對(duì)身體狀態(tài)和思想狀態(tài)的完整（經(jīng)典）描述。”威德曼解釋道，“此刻，有多個(gè)‘列夫’存在于不同的世界，但不能說(shuō)現(xiàn)在還有另外一個(gè)‘我’存在?！边@或許可以拯救他在面對(duì)其他“列夫”所做的一切邪惡（也許有些并不邪惡）行徑時(shí)的道德自律。

但是，我覺(jué)得，從科學(xué)和邏輯上說(shuō)，也不能認(rèn)為列夫的定義中包含一個(gè)“我”，因?yàn)槲覀儽仨毘姓J(rèn)每個(gè)“我”生成副本的速度遠(yuǎn)快于思考的速度。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)不可能存在對(duì)列夫身體和思想狀態(tài)的“完整描述”?，F(xiàn)在，花費(fèi)時(shí)間用手敲字的是“我”而不是波函數(shù)的坍縮。

困難還遠(yuǎn)不止于此。多世界理論的擁躉對(duì)這一理論的迷戀程度著實(shí)讓人吃驚，似乎所有世界中都包含他們的影印版本，在過(guò)著全然不同的生活。然而，這個(gè)圖像并不是多世界理論的真實(shí)表達(dá)，只是從中衍生出來(lái)的科幻小說(shuō)的場(chǎng)景。正如特各馬克解釋的，多世界確實(shí)是關(guān)于某一具體瞬間的所有可能狀態(tài)的理論，這些狀態(tài)中肯定有一模一樣的“特各馬克們”正在從事或者目睹不同的事件。

大多數(shù)多世界理論的推廣者都認(rèn)為他們給我們帶來(lái)了一次頭腦風(fēng)暴，而事實(shí)上，我們并未對(duì)此感到詫異。他們對(duì)人格影響的鉆研恰到好處，止步于幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)身份意義的古老探索，使我們滿(mǎn)足于這種探索帶來(lái)的誘人的神秘感。如果對(duì)此足夠熟悉而且很容易被說(shuō)服的話(huà)，結(jié)果真讓人有點(diǎn)略帶邪惡的興奮。你也知道，因?yàn)槟撤N原因，特各馬克并沒(méi)有費(fèi)心地將“類(lèi)特各馬克”和一兩個(gè)基因突變的“特各馬克副本”說(shuō)成是完全不同的物種，更不用說(shuō)那些個(gè)“差別有點(diǎn)大的特

各馬克”了。他為什么不那么做呢？因?yàn)槿藗儫o(wú)法用本體論利索地對(duì)他們進(jìn)行陳述，也不能像兄弟一般擁抱他們。他們將故事白白糟蹋了，他們這群無(wú)賴(lài)！他們將此變成了一個(gè)毫無(wú)意義的故事，甚至無(wú)法被講述，而他們也因此成了閣樓上的瘋女人。從表面意義來(lái)說(shuō)，“多重自我”的想法并不是多世界理論提出的，相反，它解構(gòu)了自我的整個(gè)概念——否定了關(guān)于“我”的任何實(shí)際意義。

在博爾赫斯圖書(shū)館，人們似乎并未找到“是你或不是你”、“你做了什么或沒(méi)做什么”之類(lèi)的事實(shí)。

難道關(guān)于自我的美好概念其實(shí)是大腦為了讓我們發(fā)揮作用而炮制的幻覺(jué)，與我們一直以來(lái)從神經(jīng)學(xué)家和心理學(xué)家那里聽(tīng)到的截然不同？我認(rèn)為是的?；诟泄佻F(xiàn)象測(cè)量之上的認(rèn)知結(jié)構(gòu)雖然實(shí)用，卻也脆弱不堪，它與聲稱(chēng)解決了所有人格和自主問(wèn)題以使數(shù)學(xué)變得更為簡(jiǎn)潔的論調(diào)之間存在巨大差距。在博爾赫斯圖書(shū)館，人們似乎并未找到“是你或不是你”、“你做了什么或沒(méi)做什么”之類(lèi)的事實(shí)。

較之以上問(wèn)題，對(duì)多世界理論進(jìn)行實(shí)驗(yàn)證實(shí)（如果該理論想被作為嚴(yán)肅科學(xué)對(duì)待的話(huà)，實(shí)驗(yàn)證實(shí)環(huán)節(jié)就必不可少）的困難就小多了。多世界理論的另一位支持者，加州理工大學(xué)的宇宙學(xué)家肖恩·卡羅爾認(rèn)為，歪曲多世界理論是毫無(wú)價(jià)值的，只需進(jìn)行一次違反薛定諤方程或疊加原理的實(shí)驗(yàn)就可以。這是多世界理論僅有的兩個(gè)假設(shè)。但是，量子理論的其他解釋也做過(guò)這類(lèi)假設(shè)，因此，這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)就把其他理論統(tǒng)統(tǒng)排除在外，也沒(méi)有對(duì)多世界理論的特殊地位說(shuō)明什么。不，我們非常想看到被這個(gè)特殊詮釋預(yù)測(cè)的那些其他世界存在的證據(jù)。但這正是假設(shè)所禁止的，明白了沒(méi)有？真是討厭。

難道這僅僅是某種特殊精神狀態(tài)的習(xí)慣？分析哲學(xué)中的模態(tài)實(shí)在論與多世界理論具有異曲同工之妙。自從弗里德·萊布尼茨提出正義與邪惡的問(wèn)題可以通過(guò)假設(shè)我們的世界就是所有可能世界中最好的世界而得到解決，“可能世界”的概念為哲學(xué)家提供了一個(gè)框架。在這個(gè)框架里，哲學(xué)家可以討論真理的必要性和偶然性。

美國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)· 劉易斯將這一思路發(fā)揮到了極致。他假設(shè)所有的可能世界中只有一個(gè)具有真實(shí)的物理存在，盡管從因果上和時(shí)空上來(lái)說(shuō)與我們的世界相隔離。這些世界會(huì)對(duì)“這個(gè)與那個(gè)事物是否不同”之類(lèi)的句子給出明確的答案，比如，尼爾· 阿姆斯特朗有沒(méi)有可能是一名公交車(chē)司機(jī)而不是宇航員？面對(duì)可能世界，這些句子都被賦予了意義——類(lèi)似于我們直觀感覺(jué)上的對(duì)錯(cuò)還有替代的可能性。但是，在這個(gè)世界，我們看到的只有事實(shí)，而不是替代可能性。那么，到底是什么決定了“可能是什么” 這句話(huà)的正確性？這聽(tīng)起來(lái)很奇怪，卻是哲學(xué)界一直以來(lái)的棘手問(wèn)題。但是，根據(jù)李維斯的理論框架，如果某事物至少存在

于一個(gè)世界，那么它就是可能的;如果它在任何世界都不存在，那它就是不可能的。真是一個(gè)簡(jiǎn)潔的解決方案。這個(gè)方案簡(jiǎn)潔在它認(rèn)為其他世界都是真實(shí)的。

在這個(gè)世界里，神祇、魔術(shù)和奇跡并存，也有可能因偶然的統(tǒng)計(jì)規(guī)律分析發(fā)生違背科學(xué)的事情。

許多科學(xué)家都認(rèn)為這是一個(gè)騙局，并且與量子理論的多世界有著顯而易見(jiàn)的共同之處：理論的提出并非源于實(shí)驗(yàn)動(dòng)機(jī)，而是為了使事情簡(jiǎn)化（劉易斯的模態(tài)實(shí)在論至少還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即對(duì)個(gè)體身份的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)討論）。在趨同的智力進(jìn)化的情況下，特各馬克的所謂終極系綜理論（Ultimate Ensemble theory，盡管多世界鏡像沒(méi)有明確預(yù)見(jiàn)量子原則，但仍涵蓋這些原則）認(rèn)為所有的數(shù)學(xué)實(shí)體原則上都可以被計(jì)算（即有可能被“編程”），是真實(shí)的。無(wú)論如何，兩種觀念都體現(xiàn)出對(duì)宇宙中的隨意性的不滿(mǎn)意，而且它們都發(fā)端于科學(xué)家的沖動(dòng)，因此也產(chǎn)生了關(guān)于平行世界的虛構(gòu)、幻想和對(duì)反事實(shí)歷史理論的沉迷。

這就是我將這些想法視作幻想的原因。這并不是嘲笑或者鄙視它們，而是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到在它們的科學(xué)公式或符號(hào)邏輯的表征下存在“只是假設(shè)” 等想象的因素。但是，如果其走向極端，就會(huì)演變成一種虛無(wú)主義：如果你相信一切，那么就是什么都不信。多世界理論允許，或是堅(jiān)持，既存在熟悉的“量子兄弟”，也存在上帝、神祇和魔術(shù)共存的世界，同時(shí)也會(huì)有不可避免的（極少）違反物理學(xué)慣常統(tǒng)計(jì)規(guī)律的反科學(xué)概率故障。

當(dāng)然，世界肯定沒(méi)有那么怪異。不少人對(duì)此類(lèi)言論不置一詞也是因?yàn)樗芎苋菀妆淮虬l(fā)掉。但是多世界理論并不暗示事情比我們想象的要怪異得多。它否決了我們以任何方式陳述任何事情，因?yàn)殡m然它也需要說(shuō)（或做）其他的事情，但是同時(shí)放棄了說(shuō)話(huà)的主體。這并不需要多廣闊的眼界，只是一種對(duì)本體不一致性的盲目接受。

因此，多世界理論的支持者拒絕對(duì)該理論提出的本體論和自我剖析問(wèn)題進(jìn)行深入研究是可悲的。但在一個(gè)前物理學(xué)家看來(lái)，這恰是多數(shù)物理學(xué)家的盲點(diǎn)：拒絕承認(rèn)（或許可能是關(guān)心）是基本的、抽象的理論層面之上的問(wèn)題所帶來(lái)的，應(yīng)該不僅僅是些許不便。

如果多世界理論能夠被一些可信的科學(xué)所證實(shí)，我們就不得不面對(duì)它，并且需要認(rèn)真測(cè)量光子的兩種量子態(tài)。但事實(shí)并非如此，它是以有簡(jiǎn)化公理傾向的半生不熟的哲學(xué)論證為基礎(chǔ)的。多世界理論的支持者必須認(rèn)真考慮其哲學(xué)含義，因?yàn)槲覀儾磺宄麄兊耐禄蛘咂渌巳绾畏瘩g科學(xué)哲學(xué)家羅伯特· 克里斯提出的這一觀點(diǎn)：多世界理論是科學(xué)史上最令人難以置信和不切實(shí)際的想法。它畢竟是一個(gè)主張所有事情可以在想象中發(fā)生的理論。如果假裝其只是一種概念上的挑戰(zhàn)， 就會(huì)使人聯(lián)想到1 9 9 8年的電影《推拉門(mén)》中的情節(jié)——其倡導(dǎo)的強(qiáng)大思想的一個(gè)令人費(fèi)解的空白。也許多世界理論的支持者應(yīng)該避免告訴我們哲學(xué)已死。