TPP談判達成協(xié)議在中國引起激烈爭議。

從純經(jīng)貿(mào)角度去討論TPP協(xié)議對中國經(jīng)貿(mào)未來前景會產(chǎn)生何等樣的后果，實際上是“瞄錯了靶心”。諸如將締約國已經(jīng)很低的關(guān)稅降至零、將勞工保護標準提高到發(fā)達國家水平、反對對國有企業(yè)進行補貼、反對匯率操縱等等“枝節(jié)”，我認為都只是TPP談判的煙霧彈，是為了掩飾其核心目標：奪取超越國家主權(quán)、進而間接主導主權(quán)國家政策法規(guī)制定和實施的貿(mào)易沖突仲裁司法權(quán)！

也就是說，有關(guān)“投資方－國家爭端解決機制”（ISDS）才是TPP協(xié)議之要害所在。只有從這個角度出發(fā)，方可洞悉為何TPP要拋開WTO而另起爐灶。

在WTO模式下，外國投資方必須遵守所在國國家法律法規(guī)。一旦發(fā)生利益糾紛，所在國擁有司法裁判權(quán)。如果投資方不服還可以上訴到世貿(mào)組織。但投資方必須通過其所屬國才能上訴到世貿(mào)組織，因為只有主權(quán)國家才有權(quán)提出訴訟，也只有世貿(mào)組織成員國才擁有解決貿(mào)易爭端機制的最終控制權(quán)，包括選擇仲裁機構(gòu)的權(quán)利。

但是TPP協(xié)議中的ISDS機制則將提出訴訟和仲裁的權(quán)利從主權(quán)國家手中奪走，而交到跨國投資公司和某些類似“國際投資爭端解決中心”等設(shè)在華盛頓、紐約等地的“國際”機構(gòu)手中。由這類機構(gòu)在主權(quán)國家與跨國投資大公司發(fā)生爭端時主持仲裁；這類仲裁沒有任何上訴機制，其不利于主權(quán)國家的結(jié)構(gòu)設(shè)計是一目了然的?？梢哉f，一旦加入TPP，那么外國投資公司如果認為所在國政府制定的政策、法律、法規(guī)損害其利益的話，就可以提出訴訟，由設(shè)在美國的仲裁機構(gòu)進行終審裁決。也就是說，TPP締約國不僅必須對其現(xiàn)有政策、法律、法規(guī)重新審核，以免違反外國投資公司的利益而招致巨額賠償損失；而且締約主權(quán)國家在未來在制定國家政策時，也必須首先咨詢在本國投資的外國跨國公司的意見，看是否違反其利益。

在這種背景下，跨國投資公司將成為所有TPP締約國的隱形的“太上皇”。加入TPP實質(zhì)上就是把經(jīng)貿(mào)司法仲裁權(quán)拱手相送給跨國公司集團，并任由跨國公司集團主導本國的政策、法律、法規(guī)。

這才是TPP的要害所在。所以，是否加入TPP不是一個經(jīng)濟或貿(mào)易問題，而是一個政治問題，一個國家主權(quán)問題。

TPP協(xié)議讓我想起幾年前對ACTA（互聯(lián)網(wǎng)反盜版貿(mào)易協(xié)議）的深入調(diào)查。與TPP一樣，ACTA談判也是秘密進行的，也將中國排斥在外，也包含了大量不公開的內(nèi)容和條款。當時我采訪了法國大量網(wǎng)絡(luò)人士和各路專家，最終發(fā)現(xiàn)這一談判也是借著“反盜版、知識產(chǎn)權(quán)保護”的幌子，實際上是為了使跨國網(wǎng)絡(luò)公司能夠繞過主權(quán)國家，以打擊盜版的名義，對任何一個簽約國家進行越國界網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。也就是說，最終如果達成協(xié)議的話，那么掌握著網(wǎng)絡(luò)最終司法裁判權(quán)的，將不再是主權(quán)國家，而是跨國網(wǎng)絡(luò)公司——如谷歌、推特、臉書等等。謝天謝地，ACTA協(xié)議在全球（除中國以外的）數(shù)以億計的網(wǎng)民一致且極其強烈的反對下無疾而終。當然，這一談判本來就是在高度保密的情況下進行的。目前是否仍然在秘密繼續(xù)，我因沒有再跟蹤，所以不得而知。

TPP產(chǎn)生過程幾乎與ACTA談判方式如出一轍。惟一不同的是TPP終于達成了協(xié)議。于是“不帶中國玩”便成了一個事實。談成的TPP和失敗的ACTA、以及目前還在繼續(xù)進行之中的TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定）談判，目標都是一致的，就是為跨國公司集團奪取超越主權(quán)國家的國際司法仲裁權(quán)，在發(fā)生貿(mào)易爭端時可以合法地干涉締約國的經(jīng)濟、貿(mào)易甚至社會、貨幣等國家核心政策。我們可以想象一下，如果我們接受這種制度安排，屆時我們國家的每一項政策的出臺、每一項立法、每一項規(guī)定……如果沒有在中國投資的外國公司的認可，我們就將面臨遭到其在國外提出訴訟的可能性。而一旦敗訴（這幾乎是可以肯定的且很有可能是惟一的結(jié)果），我們將面臨難以想象的巨額賠款的前景。這對任何一個主權(quán)國家來說，都是不可接受的。

有人可能會說，如果真如你所說的那樣，那簽約的12國難道都是傻瓜？都會不明白？問題恰恰在于此。仔細看一看這12國的構(gòu)成，就可以理解為什么TPP在亞洲能夠成功，而歐美之間的TTIP卻談到今天還未談成。馴服歐洲畢竟比馴服亞太12國要困難得多。這也就是為什么要排斥中國的原因：中國絕對不會加入這樣一個協(xié)議。

誠然，中國是一個習慣于“打太極拳”的國家，所以竟會有人提出這是一個“倒逼中國第二次改革”的說法，好象只要中國加入，中國能夠適應(yīng)這種苛刻的規(guī)定。這絕對是一個錯誤。中國盡管適應(yīng)能力很強，歷來能夠在西方制定的規(guī)則下照樣拿到“金牌”，但其中的代價之大，是我們絕不能忽略的。改革開放三十年，我們給跨國公司輸送的利益，絕對遠超我們自己所獲。奪取金牌數(shù)量永遠不及制定金牌規(guī)則來得重要。獲取最大利益者也永遠是規(guī)則制定者。

TPP、ACTA、TTIP等此類所謂推進新的自由貿(mào)易規(guī)則的談判，實質(zhì)都是為了超越主權(quán)國家，直接為跨國公司財團服務(wù)，為在未來建立一個統(tǒng)治全球的“世界政府”。今年年底將在法國召開的全球氣候峰會，從某種意義上來說也是同樣性質(zhì)的談判。其借口從表面上看更為“合理”：因為氣候“變暖”將危及所有的國家，因此所有國家都應(yīng)將自己的部分主權(quán)交出來，成立一個世界性的機構(gòu)（世界政府的雛形？），來共同應(yīng)對氣候“變暖”對人類帶來的“挑戰(zhàn)”。其關(guān)鍵要害同樣在于誰來進行碳排放量測定？發(fā)生糾紛時誰主持仲裁……

理解了這一點，即可理解為什么TPP協(xié)議即便是在美國，也遭到民間的強烈抵制。因為美國國家雖然在臺前表演，但實質(zhì)主導TPP談判的，則是隱藏在幕后的當今世界真正的統(tǒng)治集團：跨國公司集團?？鐕炯瘓F的構(gòu)成是一個金字塔形狀，以金融財團（華爾街和倫敦城）位于金字塔的塔尖，下面統(tǒng)領(lǐng)著各大跨國財團，其中包括軍工、石油、醫(yī)藥、糧食、影業(yè)傳媒以及網(wǎng)絡(luò)通訊等，再下面就是各大制造業(yè)集團。越是在塔尖的集團，所獲利益就越大，擁有的權(quán)力也最大。如果這個金字塔最終搭建成功，將意味著主權(quán)國家的消亡。

其實，TPP不僅僅在中國引起爭議，在12國同樣引起爭議。甚至包括跨國公司最多、特別是華爾街的所在地美國也同樣。因為反對者都已經(jīng)認識到，TPP將同樣損害美國的國家利益，而僅僅是有益于美國以及其他國家的跨國公司集團。

因此，美國國會是否會真的批準TPP，將意味著美國究竟被控制在跨國公司集團手中（即寡頭政體），還是美國人民手中（即民主國家），讓我們拭目以待。