油畫【國會會議】    藝術(shù)家：列賓

—— 事實證明，民主并不飄渺，它是生活和工作中習(xí)以為常的每個細(xì)節(jié)。

 早時得到一本《議事規(guī)則》PDF本，教人如何開決策性會議，作者是美國工程兵團亨利·馬丁·羅伯特將軍（1837—1923）。這本書所根據(jù)的經(jīng)久不變的原則是，多數(shù)人作出決定，雖則應(yīng)當(dāng)聽取少數(shù)人的意見并保護未出席人士的利益。這也就是民主的原則。美國國會會議也以這本書的精神作為其規(guī)則合法性的最終解釋權(quán)。最近使用這種規(guī)則來主持企業(yè)的決策會議，效果非凡。

小弟業(yè)余曾受聘于一家民營企業(yè)，充當(dāng)顧問，任務(wù)是幫助老板建立一套集獎懲、晉升、管理，和培訓(xùn)制度。這個企業(yè)的老板是個連地上的螞蟻都覺得需要照顧的好人，結(jié)果是長期以來員工坐大，老板倒像是個福利會長，本末倒置了。于是需要召開管理層會議來全面修改公司制度，令其回到一個正常盈利企業(yè)應(yīng)有之態(tài)。

第一次決策會議是老板主持，討論了一個上午，饒是老板私下表示決意破舊迎新，然與會者卻沒能取得任何一條共識。作為一個企業(yè)顧問，小弟最痛恨莫過于毫無建樹之文山會海，看價似發(fā)言踴躍，言無不坦誠，實則毫無解決問題的希望。你有你說，他有他法，其實形狀歸咎起來都不過有三：曰發(fā)泄私憤，曰獨吞利益，曰推搪責(zé)任。像由失心瘋組成的亂奏團。多數(shù)中國人開會，不是去解決問題的，是去強化和制造問題的。

*          *          *

午休之前，我說下午的會議由我來主持。

按照羅伯特《議事規(guī)則》最基本的精神行事，小弟下午充當(dāng)會議主持人，首先宣布該決策會議規(guī)則：

一、發(fā)言程序：

1.包括老板在內(nèi)，誰都不能在會議桌上隨意發(fā)言，要求發(fā)言需要舉手；

2.身為主持人，只有經(jīng)我批準(zhǔn)，發(fā)言人才能發(fā)表開始意見。

二、陳述對象：

1.所有人的任何意見，都只能向主持人陳述，發(fā)言者不能直接與意見對立方討論。

三、動議程序：

1.與會者人手一份今天下午召開的決策會議議程表；

2.與會任何人都可按議程表擬定的議題順序逐一提出動議，要求討論議其中一個議題；

3.當(dāng)動議被提出之后，必須至少有一人附議，動議的議題才能被全體討論[1]；

4.如果有動議，但沒有人提出附議，則這個動議將被擱置，留待以后討論。

四、討論制止：

1.對于任何經(jīng)動議和附議允許討論的議題，誰都可以向主持人舉手要求發(fā)表意見，主持人同意后方能發(fā)言；

2.發(fā)表意見時不能進行人身攻擊、不能跑題，否則主持人有權(quán)提請回歸主題，或中止某人發(fā)言（無論發(fā)言人的職位有多高）。

五、民主表決：

1.對同一動議議題，出現(xiàn)一種以上不同決策意見的，用舉手表決來確定；

2.表決以多數(shù)人同意的民主原則為指導(dǎo)；

3.無論少數(shù)意見多么不占優(yōu)勢，主流意見都必須做出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和讓步，以令新制度能盡量做到既符合主流意見的原則，又能兼顧非主流意見的需求；

4.如持不同意見的人數(shù)持平，或不能達成妥協(xié)，則老板可以啟用“最高裁決權(quán)”決定采用何種意見。

六、設(shè)立書記：

1.設(shè)立書記一名，記錄所有發(fā)言者的意見；當(dāng)動議經(jīng)過表決和妥協(xié)程序形成新制度前，書記員必須將該項精神記錄在紙上，并向主持人提請總結(jié)復(fù)述一次，與會者確認(rèn)無誤后，形成最終的新制度文稿。與會者親筆簽名確認(rèn)。

*          *          *

會議開始半小時后眾人才開始適應(yīng)這個有趣的新規(guī)則。由于兄弟我事先已取得代理老板的權(quán)力，且本身在該公司中沒有任何其它利益，足以確保中立的客觀，所以就有點像法官一樣，主持人當(dāng)?shù)南喈?dāng)夠威嚴(yán)。

『陳述對象』這個環(huán)節(jié)開始有點不適應(yīng)，但經(jīng)我多次制止他們跳過主持人直接交談之后，這個問題不再出現(xiàn)。

『動議程序』則比較好執(zhí)行，因提出問題這一點較好理解。附議則有點花絮。因為是按照既定的議程細(xì)項來逐一動議，所以一般每個動議都有附議。直到后來終于出現(xiàn)一條動議沒有人附議，是關(guān)于業(yè)務(wù)員早晨打卡的制度修改，除了動議者本人，其他人都覺沒有必要修改，于是這個動議被擱置。提出這個動議的是最高業(yè)務(wù)部經(jīng)理，位高權(quán)重，但民主議事規(guī)則之下只好收回動議，表示接受不討論。

『討論制止』隨著議事進程的深入，時有出現(xiàn)某個部門負(fù)責(zé)人因本部利益得不到完全滿足而產(chǎn)生對抗情緒的情況。并有激烈的直接交鋒。我當(dāng)即行駛主持人的權(quán)力，在聽取了解了的主要訴求之后，暫時中止他們的發(fā)言。通告他們，意見已經(jīng)被主持人——我，所聽取，接下來會進入表決和妥協(xié)程序。提請注意控制情緒，明確告知會議是為了聽取不同意見取得共識，而非壓制和攻擊不同意見。如再出現(xiàn)互相攻擊，主持人我有權(quán)要求任何人離庭。其中一位部門負(fù)責(zé)人懊惱不已，但只得表示服從規(guī)則，控制自己情緒。

我偷空瞥一眼最角落的老板，他用書本遮著手，偷偷給我伸一個大拇指，咧著嘴像啄木鳥那樣點頭。

更多花絮是來自一些中層干部，多是些女士，說話不善精辟簡練，借題發(fā)揮，扯東拉西，重復(fù)論述，說著說著就要跑題八百里。兄弟我一般要照顧她們面子，忍耐她們多扯一兩分鐘，然后正告訴她們內(nèi)容已經(jīng)偏離主題，建議她們選擇會后私下吃飯討論。她們都是“哦”的一臉愕然之后，笑著擺手?？?。與會者多會心一笑，皆大歡喜。

『民主表決』該次應(yīng)用的會議規(guī)則是取自羅伯特《議事規(guī)則》之最精華部分，在強調(diào)實質(zhì)廣泛妥協(xié)各部門利益的同時，保留了非股份制民營企業(yè)特有的老板最終裁定權(quán)。當(dāng)老板自己沒有強烈的主觀意見時，以舉手表決和各方妥協(xié)的意見為準(zhǔn)；當(dāng)老板決定推行自己意見的時候，可在綜合聽取部門主管意見之后，自行決定是需要妥協(xié)，還是需要強制推行。

*          *          *

會后，大家一致表示該次會議取得前所未有的成果，對這種由程序主導(dǎo)的，設(shè)有主持人的會議形式非常感興趣，打算在各自部門里推行，以節(jié)省時間，提高效率。

老板說：“原來以前我們都不懂開會，我從善待員工的角度出發(fā)，要民主些，可是大家各有主張，誰也說服不了誰，連我自己都搞到以為自己的主張不正確了，沒法執(zhí)行。?！?/span>

我說：“真正的民主是一套用制度程序來調(diào)和不同利益的決策機制，你們以前那種沒有制度議事程序的民主不是民主，是無政府主義。在非股份制企業(yè)里來說就是去老板主義，這是錯的?！?/span>

 “原來民主是這樣，但我有個問題想再請教您，”老板說，“像今天一樣，員工都能提出自己的動議和意見，但結(jié)果卻不不見得完全按他們妥協(xié)的結(jié)果來行事，因為我才擁有最后的裁量權(quán)，那這……這也算民主嗎？”

我說：“企業(yè)里的民主更多指的是決議過程中的民主，而不是指最終決議的民主。說到底民營企業(yè)的最高利益是老板自己的利益，所以一切經(jīng)民主程序產(chǎn)生的決議，最后都要與老板的根本利益一致。企業(yè)里的民主是為了使老板更合理地統(tǒng)顧各員工的需求和利益，而非是無條件服從他們的需求和利益。對企業(yè)民主決議的最終裁量權(quán)，是老板不可讓渡的底線原則，和現(xiàn)代國家治理中的政治民主要求不一樣?！?/span>

老板最后感嘆，看來以后每個做企業(yè)的都要認(rèn)真理解民主這個新事物才能更好的發(fā)展。

我說，民主這個詞太抽象，人們不容易接受，況且民主在中國多時被曲解和誣蔑為虛偽的東西，直接談民主不太能引起廣泛共鳴。我聽有人說，不要和人們談民主，要和人們談切身的利益。那么，是不是也不要強推《議事規(guī)則》，而是告訴他們有一套能讓大家的利益都盡可能得到滿足的多贏開會模式？

老板解決了長年開無效會議的問題，一定要請我去吃飯。但終究這頓飯是《議事規(guī)則》賞賜我們的，或者說是民主程序賞賜請我們的。

我一直以自己無能力為民主做些實事而慚愧，但今天，我竟然以開會這種最普通的方式踐行了民主。事實證明，民主并不飄渺，它是生活和工作中習(xí)以為常的每個細(xì)節(jié)。每多讓一個人學(xué)會按《議事規(guī)則》來開會，不堪社會就朝民主美好多前進一秒。