大眾心理學(xué)已經(jīng)成為我們社會的重要組成部分，以格言、真理和半真理的形式充斥著我們?nèi)粘Ｉ畹拿恳惶?，為我們提供了成堆的建議，引導(dǎo)我們走過人生的坎坷。每年大約有3 500本自助類圖書出版，每月有大量的心理健康網(wǎng)站涌現(xiàn)（朋友圈的分享就更別提了）。

其中一些信息是準(zhǔn)確、有用的，但也有些大眾心理學(xué)文章充斥著我們所謂的“心理學(xué)謬論”（psychomythology）。由于在辨別心理學(xué)事實(shí)與虛構(gòu)信息時(shí)缺乏可靠的專業(yè)指引，公眾只好任由自助大師、脫口秀電視節(jié)目主持人以及自詡的心理健康專家擺布，而這些人當(dāng)中，有許多都是在傳播不可靠的心理學(xué)信息和指導(dǎo)。

比如，下面這些普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)就基本上或者完全是錯(cuò)誤的：

1、大多數(shù)人只使用了全部腦力的10%。

2、戀愛時(shí)，迥然不同的兩個(gè)人更容易相互吸引。

3、我們的大腦會像攝像機(jī)那樣如實(shí)地記憶事件。

4、精神分裂癥患者有多重人格。

5、只有抑郁的人才會自殺。

6、所有成功的心理療法都強(qiáng)迫人們面對源自童年時(shí)期的問題根源。

有一些觀點(diǎn)，比如“大多數(shù)人只使用了10%的腦力”，似乎是源于對盛行數(shù)十年、當(dāng)前仍不足為信的斷言“科學(xué)家不知道另外90%的大腦在做什么”的扭曲詮釋。其他錯(cuò)誤觀點(diǎn)很可能是由選擇性注意和記憶引起。例如，我們所有人都傾向于注意或者回想起不尋常的偶發(fā)事件，因此相比于記住兩個(gè)相似的人彼此看對眼，我們更可能記住個(gè)性迥異的兩個(gè)人墜入愛河。

還有一些荒誕觀念可能源于我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的強(qiáng)勢誘導(dǎo)。例如，我們主觀上認(rèn)為記憶是真實(shí)的，這種真實(shí)性毫無疑問。然而事實(shí)上，眾多研究表明，我們的記憶會隨著時(shí)間的流逝而扭曲變形。

我們將在本文中揭露以下6個(gè)大眾心理學(xué)謬論的真相：

謬論一：發(fā)泄比壓抑更健康

人們總是認(rèn)為發(fā)泄比壓抑更健康。在一項(xiàng)調(diào)查中，66%的大學(xué)本科生認(rèn)為，把憋在心中的怒火發(fā)泄出來是控制攻擊情緒的一個(gè)好辦法。這一觀點(diǎn)要追溯到亞里士多德，他發(fā)現(xiàn)，觀看悲劇表演有助于宣泄情緒、熄滅怒火、消除其他負(fù)面情緒。

大眾傳媒也使我們確信，憤怒是魔鬼，必須通過“排出怨氣”、“大發(fā)脾氣”、“泄出心中怒火”來撫平。在2003年的電影《以怒攻怒》（Anger Management） 中，溫文爾雅的男主角［亞當(dāng)·桑德勒（Adam Sandler）飾演］在一次航班上被誤以為“空怒”（air rage，指旅客乘坐飛機(jī)時(shí)出現(xiàn)的憤怒甚至暴力現(xiàn)象；可以聯(lián)想最近的“路怒”）而受到指控，一位法官判他到心理學(xué)家巴迪·呂德爾［（Buddy Rydell），杰克·尼爾森（Jack Nicolson）飾演］創(chuàng)建的“憤怒管理”治療中心接受情緒管理訓(xùn)練。在呂德爾的建議下，桑德勒扮演的角色通過向小學(xué)生扔球并投擲高爾夫球棒以發(fā)泄憤 怒。

呂德爾的建議與許多廣受好評的心理學(xué)文章的勸告如出一轍。曾有人建議，與其“憋著悶氣，傷害身體”，不如“一邊打枕頭或沙袋，一邊大聲叫喊咒罵”。一些流行療法鼓勵(lì)人們生氣時(shí)尖叫、打枕頭或往墻上扔球。踐行阿瑟·亞諾弗（Arthur Janov）原始療法（一般稱為原始尖叫療法）的醫(yī)師都相信，心理上受到干擾的成年人必須聲嘶力竭地咆哮，或用其他方法，從出生時(shí)的焦慮、童年時(shí)被冷落或受傷害等經(jīng)歷所導(dǎo)致的精神痛苦中解脫出來。

然而40多年的研究顯示，發(fā)泄憤怒實(shí)際上會增加攻擊性。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，受到別人冒犯之后，猛敲釘子發(fā)泄怒火的人變得比沒有敲釘子的人更加刻薄。其他研究顯示，參與攻擊性體育運(yùn)動(dòng)，比如足球，實(shí)際上增加了人們的敵意。美國艾奧瓦州立大學(xué)的心理學(xué)家克雷格·安德森（Craig Anderson）和密歇根大學(xué)安娜堡分校的心理學(xué)家布拉德·布什曼（Brad Bushman）發(fā)表的一篇35項(xiàng)研究的文獻(xiàn)綜述表明：玩暴力電腦游戲，例如俠盜獵魔（Manhunt，玩家的刺殺等級以5分制來分級），會增加人們在實(shí)驗(yàn)室以及日常社會情境中的攻擊性。

美國佐治亞州立大學(xué)的心理學(xué)家吉爾·利特雷爾（Jill Littrell）從一份已出版的文獻(xiàn)回顧中得出結(jié)論：只有提出了建設(shè)性的解決方案，或者進(jìn)行過意在減少挫敗感的溝通，發(fā)泄怒火才有效。所以，如果因?yàn)橥橐辉俸雎晕覀兊母惺芏械讲凰瑫r(shí)，沖對方咆哮似乎并不會讓我們感覺好起來，更別說改善境況了。但是冷靜而果斷地表達(dá)自己的不滿（“我覺得你可能不是故意 的，但你這么做讓我沒辦法和你愉快相處”）通常能平息自己的怒火。

為什么這個(gè)謬論如此風(fēng)行？人們或許會歸因于這樣一個(gè)事實(shí)：把憤怒發(fā)泄出來會讓他們感覺更好，而不是等憤怒自行消退（其實(shí)大多時(shí)候憤怒都會自己平息下來）。然而，憤怒自行消散說不定會比發(fā)泄出來使人感覺更好。

謬論二：“因材施教”是最好的教育

在題為《嗅覺型學(xué)生的家長要求開設(shè)基于氣味的學(xué)習(xí)課程》的報(bào)道中，以諷刺性報(bào)道見長的美國《洋蔥報(bào)》（The Onion） 對于這種試圖“挖掘每位差生潛能的教學(xué)方法”嗤之以鼻。這篇報(bào)道引用的一位專家評論說“嗅覺型學(xué)生往往很難集中精神，也不喜歡做作業(yè)……如果您的孩子符合 這些特征，我強(qiáng)烈建議您給他（她）做個(gè)測試，看他（她）是不是嗅覺型學(xué)生”。把“學(xué)習(xí)方式”（learning style）輸入因特網(wǎng)的搜索引擎，你會找到數(shù)十個(gè)網(wǎng)站，聲稱可以在短短幾分鐘時(shí)間內(nèi)測出你所傾向的學(xué)習(xí)方式。這些網(wǎng)站是以一個(gè)廣泛接受的觀點(diǎn)為前提的： 當(dāng)教師的教學(xué)方式與學(xué)生的學(xué)習(xí)方式相匹配時(shí)，學(xué)生才能學(xué)得最好。這一觀點(diǎn)廣泛流行是可以理解的。它沒有暗示有些學(xué)生差，有些學(xué)生好，而是說如果教學(xué)方式相 匹配，所有的學(xué)生都能學(xué)得很好，或者說學(xué)得同樣好。

在最近的大多數(shù)教育理論和實(shí)踐中，這一觀點(diǎn)已被奉為圭臬。許多暢銷圖書，以及吸引眾多教師和校長的講習(xí)班都在對該觀點(diǎn)大加頌揚(yáng)。在一些學(xué)校中，教師們甚至開 始給孩子們分發(fā)印有字母V、A、K的T恤，這三個(gè)字母代表著三種被廣泛接受的學(xué)習(xí)方式：視覺型（visual）、聽覺型（auditory）、動(dòng)覺型 （kinesthetic）。

然而研究表明，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式很難被可靠地區(qū)分，主要是因?yàn)樗麄冊诓煌榫持谐３ｏ@示出很大差異。比如說，一個(gè)孩子可能在美術(shù)課上表現(xiàn)出一種方式，而在數(shù)學(xué)課上表現(xiàn)出另一種方式。

20世紀(jì)70年代以來，多數(shù)研究沒能證明教學(xué)方式與學(xué)習(xí)方式相匹配能有效提高教學(xué)質(zhì)量，在大多數(shù)情況下也沒能提高學(xué)生的分?jǐn)?shù)。反而是一些不考慮學(xué)生學(xué)習(xí)方式的通用教學(xué)法——比如對學(xué)生寄予厚望、為他們提供動(dòng)力以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的技巧等——獲得的效果更好。

至于“匹配式”教學(xué)法鼓勵(lì)教育者對學(xué)生揚(yáng)長避短進(jìn)行教學(xué)，實(shí)際上可能會適得其反。從長遠(yuǎn)來看，學(xué)生需要學(xué)會彌補(bǔ)缺點(diǎn)，而不是一味逃避。

謬論三：積極心態(tài)治愈癌癥

在《攻克/預(yù)防癌癥和其他疾病的9個(gè)步驟》（9 Steps for Reversing or Preventing Cancer and Other Diseases） 一書中，希瓦尼·古德曼（Shivani Goodman）認(rèn)為，她的癌癥就是消極心態(tài)導(dǎo)致的——因?yàn)樗凉撘庾R里討厭做一個(gè)女人。古德曼稱，自從發(fā)現(xiàn)自己的心態(tài)有害健康，她就把心態(tài)轉(zhuǎn)變成了可以產(chǎn) 生“容光煥發(fā)的健康”的治療方法。大量自助類書籍都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：積極的心態(tài)可以阻止癌細(xì)胞擴(kuò)散，至少能夠阻止病情惡化。

大多數(shù)幸存下來的女性癌癥患者似乎都同意這一點(diǎn)。根據(jù)研究，40%～65%的康復(fù)者認(rèn)為他們的癌癥是壓力導(dǎo)致的；60%～94%的人認(rèn)為，癌癥康復(fù)是由于他們積極的心態(tài)。

然而，并沒有足夠的證據(jù)支持樂觀主義是癌癥救星這一觀點(diǎn)。大多數(shù)研究沒能在癌癥風(fēng)險(xiǎn)與壓力或情緒之間找到聯(lián)系。事實(shí)上，在幾項(xiàng)調(diào)查中，研究者觀察到，與工作 壓力相對較低的女性相比，工作壓力較大的女性患乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)更低?？茖W(xué)家也一直沒能發(fā)現(xiàn)積極心態(tài)和癌癥康復(fù)之間的聯(lián)系。

對于以上原因，記者兼社會評論家芭芭拉·埃倫瑞克（Barbara Ehrenreich）在她的著作《真相：積極心態(tài)的惡性推廣侵蝕了美國》（Bright-Sided: How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Under-mined America）一書中，質(zhì)疑了心態(tài)的治療作用。艾倫瑞克還嚴(yán)厲責(zé)備所謂的“癌癥文化”，這種文化強(qiáng)迫癌癥患者相信，積極樂觀的態(tài)度能夠治愈他們，或者能保留他們作為人類的尊嚴(yán)。相反，艾倫瑞克力勸乳腺癌患者采用一種“謹(jǐn)慎的現(xiàn)實(shí)主義”態(tài)度，而不是將自己掩藏在偽裝的快樂外表下。

病患臉上的樂觀表情沒有起到積極作用，這使人們對援助小組的醫(yī)療價(jià)值和他們提供的情感援助產(chǎn)生懷疑。早期研究似乎顯示，參加援助小組有助于延長生命。不過， 美國賓夕法尼亞大學(xué)（University of Pennsylvania）的心理學(xué)家詹姆斯·科因（James Coyne）和同事回顧了近期科學(xué)可靠的研究，他們發(fā)現(xiàn)這些研究表明，盡管心理干預(yù)（包括援助小組）可以提高癌癥患者的生活質(zhì)量，但不能延長他們的生命。

通過尋求高質(zhì)量的藥物和心理治療、聯(lián)系朋友和家人、時(shí)刻尋找生活的意義和目標(biāo)，癌癥患者可以減輕生理上和心理上的重負(fù)。他們還可以從現(xiàn)在已經(jīng)確認(rèn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中獲得安慰：他們的心態(tài)、情緒和壓力經(jīng)歷并不是致病原因。

謬論四：戒掉酒癮的人，終生不能再沾

昔日的酒鬼最終能否不屈服于曾經(jīng)的酒癮而適度飲酒？在一項(xiàng)3 000多人的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有29%的美國人認(rèn)為他們可以。這一看法正吻合了嗜酒者互戒協(xié)會（Alcoholics Anonymous，AA）的口號：“一旦再碰，立馬成癮?！蔽覀兪熘腁A12步法鼓勵(lì)會員承認(rèn)他們對酒精無法抗拒?；谶@12步法的治療方案的康復(fù)率 高達(dá)85%。但有一個(gè)問題：多達(dá)2/3的酒徒在加入AA后不到3個(gè)月就退出，AA只幫助了1/5的人徹底戒酒。

認(rèn)為曾經(jīng)酗酒的人能夠安全地“控制飲酒”（controlled drinking）的論斷引發(fā)了一場論戰(zhàn)。2001年—2002年，美國國家酒精濫用與酒精中毒研究所（National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism）調(diào)查了40 000多人，結(jié)果顯示18%曾經(jīng)酗酒的人能夠適度飲酒，不再酗酒。這一調(diào)查結(jié)果挑戰(zhàn)了大眾普遍接受的一個(gè)假說：完全戒酒是酗酒者的必要目標(biāo)。此外，研究者還發(fā)現(xiàn)，以適度飲酒為目標(biāo)的行為自制訓(xùn)練程序，效果不比12步法差。在這些以自制為中心的治療程序里，治療人員訓(xùn)練人們監(jiān)控自己的飲酒量，為酒精消費(fèi)設(shè) 限，控制飲酒頻率，并獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)步。訓(xùn)練程序還教人們對付酒癮的技巧，幫助他們捱過酒癮勾起的強(qiáng)烈欲望，避免卷入引誘他們飲酒的情境。

如是方法并不適用于每一個(gè)人。研究表明，如果個(gè)體嚴(yán)重依賴酒精，有很長一段時(shí)間的不良飲酒史，并經(jīng)歷過酒精帶來的生理和心理問題，那他們最好還是尋求主張戒 酒的治療程序的幫助。不過，對于一部分曾經(jīng)的酒鬼來說，控制飲酒或許是一個(gè)可行的目標(biāo)。實(shí)際上，如果酒鬼知道徹底戒酒不是唯一的選擇時(shí)，他們或許會更早地尋求幫助。對于那些嘗試以戒酒為目的的治療程序反復(fù)失敗的人來說，控制飲酒或許更加值得考慮。

謬論五：越老越不開心

想象這樣一個(gè)人，他抑郁，脾氣古怪，孤獨(dú)，性冷淡，而且健忘。是不是會有一個(gè)老人的形象閃現(xiàn)在你的腦中？一項(xiàng)調(diào)查顯示，65%的心理系學(xué)生認(rèn)同“大多數(shù)老人寂寞孤單”的觀點(diǎn)；另一項(xiàng)調(diào)查顯示，64%的醫(yī)學(xué)系學(xué)生同意“重度憂郁癥在老年人中比在年輕人中更普遍”。

早在童年時(shí)期，人們就開始接觸由媒體刻畫的種種靠不住的老年人形象。在一項(xiàng)對迪斯尼兒童電影的調(diào)查中，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)42%的老年角色都具有不夠樂觀、健忘以及想入非非等特征。如此不招人待見的形象在青少年電影中也非常普遍。一項(xiàng)對青少年電影的研究顯示，大多數(shù)老年角色都顯現(xiàn)出消極的心態(tài)，其中有1/5的人讓人極其討厭。

實(shí)際情況并非如此。一個(gè)科研小組調(diào)查了21歲～40歲的成年人和60歲以上的老年人對自己的幸福感的評估，以及對他們自己當(dāng)前年齡段，即30歲和70歲人群 平均幸福感的評估。年輕人預(yù)測人越老越不幸福。而實(shí)際上調(diào)查中的老年人要比年輕人幸福感更強(qiáng)。人群調(diào)查顯示，25歲～45歲之間的人患抑郁的比率最高，總體來說，最幸福的人群是65歲以上的男性。65歲～70歲期間，甚至70歲以上，幸福感都在不斷增強(qiáng)。一項(xiàng)針對28 000個(gè)美國人進(jìn)行的研究顯示，1/3的88歲老人報(bào)告稱自己“非常幸福”，而且在調(diào)查中，最幸福的人也是最年長的人。事實(shí)上，年齡每增加10歲，感覺幸 福的人就會增加5%。有趣的是，美國斯坦福大學(xué)（Stanford University）心理學(xué)家勞拉·卡斯滕森（Laura Carstensen）的研究證明，和年輕人相比，老年人更可能回憶起積極而非消極的往事，部分原因或許是，他們通常對生活抱以驚人的樂觀態(tài)度。

老年人也并不是普遍缺乏性欲。一項(xiàng)全民調(diào)查顯示，73歲～85歲老年人中，超過3/4的男性和大約1/2的女性表示對性生活感興趣。此外，57歲～64歲的 老年人中，73%的人性欲仍然旺盛；64歲～74歲的老年人中，這一比例為53%；75歲～85歲的人中比例為26%。

最后要說的是，認(rèn)知能力并不是隨著年齡增長而顯著衰退。隨著年華逝去，我們確實(shí)會記憶減退，尤其是出現(xiàn)輕微健忘，說話時(shí)會突然想不起某個(gè)詞。我們對于數(shù)字、 物體以及圖像的掌握在晚年也會有所減弱。但即使到了80歲，如果沒有什么重大疾病影響大腦，一般智力和語言能力并不會比幾十年前差多少。而且，關(guān)于創(chuàng)造性成就的研究顯示，在一些學(xué)科，諸如歷史或科幻寫作，許多人都是在50多歲甚至更老時(shí)才創(chuàng)作出他們最好的作品。

謬論六：接受死亡的五個(gè)階段

許多和上了年紀(jì)的人打交道的心理和生理健康專家，都熟記這一組首字母縮略詞：DABDA。它代表著瑞士裔心理學(xué)家伊麗莎白·庫布勒－羅斯 （Elisabeth Kubler-Ross）在20世紀(jì)60年代后期推廣的、人們走向死亡時(shí)經(jīng)歷的五個(gè)階段：否認(rèn)（denial）、憤怒（anger）、討價(jià)還價(jià) （bargaining）、沮喪（depression）、接受（acceptance）。

這些階段描繪了人們快要到達(dá)生命終點(diǎn)時(shí)必然經(jīng)歷的一系列轉(zhuǎn)變過程。根據(jù)庫布勒－羅斯的說法，當(dāng)?shù)弥约簩⑺?，我們首先會告訴自己那不是真的（否認(rèn)），然后當(dāng) 意識到事實(shí)的確如此時(shí)就會變得憤怒不已（憤怒），接下來再徒勞地尋求推遲死亡的辦法，比如說還要活著完成一個(gè)未了的心愿（討價(jià)還價(jià)），再之后當(dāng)意識到我們 正在一步一步走向死亡，就會感到很悲傷（沮喪），最終理解這是不可避免的結(jié)局，并鎮(zhèn)定平和地接受（接受）。

北美和英國許多學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)、護(hù)理和社會服務(wù)的學(xué)生，都將庫布勒－羅斯的階段理論作為他們專業(yè)學(xué)習(xí)的一部分。這些階段理論也彌散在我們的文化中，現(xiàn)在它已經(jīng)不僅 僅局限于死亡，人們普遍認(rèn)為任何重大心理創(chuàng)傷引發(fā)的悲傷情緒都會經(jīng)歷同樣的心理處理過程。在美國情景喜劇《歡樂一家親》（Frasier）中，當(dāng)主角丟掉了電臺脫口秀心理學(xué)家的工作后，就經(jīng)歷了悲傷的這五個(gè)階段。在美國動(dòng)畫喜劇《辛普森一家》（The Simpsons）中，在從醫(yī)生口中得知自己將要死亡（誤診）的幾秒鐘時(shí)間內(nèi)，霍默（Homer）也經(jīng)歷了情緒的這一系列變化過程。

盡管庫布勒－羅斯的理論很流行，但它缺乏科學(xué)依據(jù)。研究表明，許多人都跳過了一個(gè)或多個(gè)庫布勒－羅斯定義的階段，甚至順序顛倒。例如，一些人最初接受了自己將要死亡的事實(shí)，隨后又極力否認(rèn)。也沒有研究能證實(shí)在悲傷情緒中也存在這五個(gè)階段。根據(jù)美國哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)家喬治·博南諾（George Bonanno）和同事的研究，并不是所有人在自己所愛的人，包括配偶和親人逝世后，都會陷入沮喪或者顯著痛苦的狀態(tài)。此外，2007年的一項(xiàng)研究顯示， 在美國康涅狄格州233位剛剛喪偶的居民中，接受是人們得知喪偶消息時(shí)最初的主要反應(yīng)，而不是否認(rèn)。

庫布勒－羅斯的階段理論之所以能夠抓住眾人的心，或許是因?yàn)樗茏屓藗兏杏X對無法掌控的事件具有預(yù)知能力?？膳碌乃劳鼋?jīng)歷可以歸結(jié)為一系列定義明確的階段， 最后歸結(jié)為平心靜氣接受，這樣的觀點(diǎn)讓人感到欣慰。然而，事實(shí)上，每個(gè)人的死亡過程并不都是遵循著同樣的路徑，就像每個(gè)人活著的軌跡都各不相同一樣。

我們大家都會被心理謬論愚弄，因?yàn)榇蠖嘀囌摱寂c我們的直覺、預(yù)感和經(jīng)驗(yàn)密切吻合。因此，仔細(xì)審視大眾心理學(xué)斷言，可以為我們的精神世界提供一個(gè)新的視窗，使我們能夠做出更好的生活決策。古生物學(xué)兼科學(xué)作家史蒂文·杰伊·古爾德（Stephen Jay Gould）提醒我們，擊碎荒謬之詞必然可以揭去隱藏真相的面紗，從而讓我們更公正地調(diào)整自己的期望，使之更貼近現(xiàn)實(shí)。同樣，將心理謬論一例接著一例地呈現(xiàn)出來，能讓我們成為更精明、更有素養(yǎng)的公民。