|
《永樂大典》確實是國寶 不管明成祖永樂皇帝出于什么目的，按照他的諭旨，由當(dāng)時翰林院侍讀學(xué)士解縉等人組織力量用了—年的時間，于永樂二年(1404)十月丁巳成書的《永樂大典》確實是國寶。當(dāng)時，明成祖賜名曰：“文獻(xiàn)大成”。 然而，依據(jù)明成祖“毋厭浩繁”的要求，“文獻(xiàn)大成”顯然與之相去甚遠(yuǎn)，于是，命太子少師姚廣孝、禮部尚書鄭賜以及解縉等主持，“廣招四方儒者”，“充纂修及繕寫之士凡三千人”，對這部“文獻(xiàn)大成”開始了大規(guī)模的重修工作。歷時四載，于永樂六年(1408)修成，明成祖永樂皇帝除親制序文冠以全書之首外，還將此書賜名曰：《永樂大典》。 圖片 1 據(jù)史料記載，《永樂大典》全書有目錄60卷，正文22877卷，加上目錄，總計22937卷，11 095冊。每冊“高一尺五寸六，寬九寸三，厚二至三寸”不等，估計總體積約在40立方米左右。因編纂《永樂大典》花費的人力、物力巨大，當(dāng)時只謄錄了一部(稱為正本)。 明成祖朱棣，即永樂皇帝死后，作為傳世之典，其后的仁、宣、英、代、憲諸帝均未展示閱覽過《永樂大典》，到了弘治時期，即1488年至1505年，明孝宗朱佑樘才有“經(jīng)筵之外，每觀《永樂大典》”的記載。嘉靖三十六年(1557)四月十三日，大內(nèi)午門、奉天門以及三殿大火連連，明世宗朱厚璁“甲夜中諭凡三、四傳”，頒旨救書，這才使《永樂大典》幸保無毀。 —場大火終于燒醒了明世宗朱厚璁。于是，就在《永樂大典》編纂完成154年之后，即嘉靖四十一年(1562)七月十八日明世宗嘉靖皇帝面諭大學(xué)士徐階，決定重錄《永樂大典》；26天后，正式頒詔，渝令重錄《永樂大典》，錄畢后“兩處收藏，以備不虞”。遵照明世宗的諭旨，成書后，“正本存貯文淵閣，副本貯皇史宬”。 嘉靖四十五年十二月十四日(公元1566年12月14日)明世宗嘉靖皇帝崩；次年，即隆慶元年(1567)三月十七日入葬今北京昌平天壽山明十三陵永陵。經(jīng)過109人的辛勤勞作，《永樂大典》的錄本(稱為副本)于隆慶元年四月十六日正式完成，歷時近5年。 被稱為“合千載于一時，成萬卷于一篇”的這部《永樂大典》，囊括了上至唐虞、下至明初，有關(guān)中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、社會、倫理、道德、法律、天文、地理、奇聞、逸事等等。比如，“諸家詩目”目前僅存前三卷，主要介紹自漢朝以來歷代詩人的詩集、詩的特點和作者生平。何寶善先生以僅存的905、906、907三卷統(tǒng)計，自東漢詩人王粲至北宋詩人劉景文，共輯出較為有名的詩人171家，累計詩集180余種；據(jù)欒貴明先生對僅占《永樂大典》4％的殘本研究，從中又發(fā)現(xiàn)沒有收錄進(jìn)《陸游全集》的陸游待作6首。當(dāng)然，不管明成祖永樂皇帝修編《永樂大典》的動機(jī)如何，《永樂大典》作為中國十五世紀(jì)初葉的一部最偉大、最豐富的大百科全書存留于世的意義，則是一個不爭的客觀事實。 《永樂大典》的正本到哪里去了? 中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員欒貴明先生經(jīng)過二十多年的研究，對于《永樂大典》的下落問題，提出了一個新的、大膽的假說：不排除《永樂大典》被陪葬于明世宗朱厚璁的安息之地——今北京昌平天壽山明十三陵永陵地宮內(nèi)。 圍繞著《永樂大典》正本的下落，歷來有五種說法，其—、“抄副后歸于南京，毀于大火”；其二、藏于皇史宬特厚的夾墻中；其三、“清嘉慶年間失火毀于乾清宮中”；其四、郭沫若在《重印永樂大典序》中所說的，“從此正本與副本分藏于文淵閣與皇史宬。明末之際，文淵閣被焚，正本可能即毀于此時。” 此時，把目光投向了北京明十三陵的永陵，認(rèn)為那里極有可能隱藏著有關(guān)《永樂大典》正本，是很吸引人的。 欒貴明先生對《永樂大典》正本下落的研究，其著眼點對焦在有關(guān)明世宗朱厚璁的死與葬上，他查閱了《明實錄》并從中輯錄了有關(guān)明世宗喪葬和對《永樂大典》進(jìn)行重錄的史料，為《永樂大典》正本歸葬于北京明十三陵永陵地宮說找到了論據(jù)。 他曾自信地說：“我們甚至有理由懷疑，因急于安排《永樂大典》正本的去處，以了卻明世宗嘉靖皇帝的心愿或囑托，甚至重錄工作并未完成的情況下，而詭稱‘成’，即行‘兩地收藏’。從而，造成‘副本’的先天缺少，而并非不可能?！?/span> 《永樂大典》正本的失蹤，成了千古憾事；而《永樂大典》副本的散落，則也是中華文化的巨大損失。 據(jù)欒貴明先生介紹，清乾隆三十七年(1772)開四庫全書館之際，曾在宮中只擬永樂大典幅本進(jìn)行清查，便發(fā)現(xiàn)這部重錄副本，丟失了1000余冊、2422卷。當(dāng)時，清高宗下令在全國搜尋，也沒找到下落。此后，該書又陸續(xù)丟失，其間經(jīng)咸豐十年(1860)第二次鴉片戰(zhàn)爭，光緒元年(1875)清點時已不足5000冊。到光緒十九年(1894)，僅存800余冊。光緒二十五年(1900)英、美、日等八國聯(lián)軍攻占北京，《永樂大典》幅本也多遭劫難。內(nèi)憂外患，戰(zhàn)火連年，數(shù)萬卷的《永樂大典》副本散失世界各地，至清末民初僅存64冊。 新中國建立之后，經(jīng)諸多學(xué)者廣泛搜集，達(dá)到了目前的近800卷，其中包括為數(shù)不少的縮微膠卷和復(fù)印件。1960年，中華書局影印出版線裝20函202冊；1962年，中國臺灣省的世界書局曾據(jù)此影印，并增加12卷；1982年，中華書局繼續(xù)出版線裝本2函20冊，又增收67卷(另有4個零頁)，幾乎將能夠得到的全部搜羅完全?。?/span>1986年，中華書局再將其合編縮印成為十大冊精裝本，共收797卷。近又聞，中華書局由英國和愛爾蘭等處又得到了一些新線索。 1999年夏天，欒貴明先生對《永樂大典》正本下落問題，再次提出“永陵地宮說”，其立意、推理、史料的考證、假說的提出以至論據(jù)的形成，對《永樂大典》正本下落的尋找，不啻打開了一扇窗。如果說，欒貴明先生在“永陵地宮說”的研究上與前人有所不同的話，那就是，他是以—個新的視角——透過對嘉靖喪期前后22天的明檔梳理、一步步地把關(guān)注《永樂人典》正本下落與命運的人們，在新千年前夕帶進(jìn)了“永陵地宮說”的。比如，欒先生認(rèn)為，嘉靖皇帝的死亡距下葬日期，整整經(jīng)歷了3個月的時間，而永陵則在他死前的19年便已完工，似乎是在等待著什么。與此同時，恰恰《永樂大典》副本的重錄亦發(fā)生在嘉靖皇帝的喪期，這就不能不令人更抱懷疑—一《永樂大典》正本的最后下落是否與嘉靖皇帝有著直接的聯(lián)系。 也有人認(rèn)為，如此重要的一部孤本大典，怎么可能讓嘉靖皇帝說帶走就帶走呢?不過，用中國文物學(xué)會會長羅哲文先生的話來解釋，則顯而易見了：皇帝生前的喜愛之物，如有囑托，什么大的東西都能帶走。對于國家來說是大的東西，對于帝王而言，都可謂是小的東西。 當(dāng)然，在《永樂大典》正本下落問題的研究上，也有不少的學(xué)者對“永陵地宮說”是持否定態(tài)度的。應(yīng)該說，欒貴明先生對《永樂大典》正本下落問題的研究，在經(jīng)過于27年后再次把“永陵地宮說”這樣一個值得令人思考與論據(jù)積極的假說提出來，不能不說直接得益于錢鐘書先生。 1972年，錢先生當(dāng)時還在“干?！崩?，對當(dāng)時我國文學(xué)研究的科研方式、選題十分不滿。在與欒貴明談到選題時，他曾經(jīng)有過—個頗有見地的意見：“歷史上沒有人對《永樂大典》進(jìn)行過徹底的研究，要花15年把這件事干好?！睂τ趯ふ摇队罉反蟮洹氛鞠侣洌X鐘書先生還有著—個十分明確的思路——“永陵是應(yīng)該找，而沒有找的地方”。 科學(xué)的假說往往是推動科學(xué)研究的—種動力。 欒貴明先生之所以在世紀(jì)之交再次提出《永樂大典》正本下落的“永陵地宮說”，并且受到人們的普遍關(guān)注，是有著它一定的歷史與現(xiàn)實的深厚背景的：20世紀(jì)對于中國來說，是以被列強(qiáng)凌辱的歷史開始的；經(jīng)過100年的奮爭，中國則以屹立于世界之林的雄姿踏入了21世紀(jì)。 顯然，找尋那些失落了的祖國文化遺產(chǎn)，特別是找尋那些重要的文化遺產(chǎn)，對于中國人民來說，其意義也更凸現(xiàn)出來。 文獻(xiàn)大成
|
|
|
