上個(gè)周末，網(wǎng)絡(luò)上又接連爆出校園暴力視頻，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。先是浙江省慶元初中幾名學(xué)生將一名小學(xué)一年級(jí)學(xué)生關(guān)在黑屋子里暴力毆打，并用煙頭將其燙傷；今天上午，又有一則視頻顯示，江西多名女生圍毆一名女生，用礦泉水瓶砸其腦袋并逼她下跪。

長(zhǎng)期以來(lái)，類似校園暴力不斷上演又都沒有下文，而相比之下，在美國(guó)涉嫌虐待、毆打同學(xué)的中國(guó)留學(xué)生卻可能面臨重判的下場(chǎng)。一些網(wǎng)友們拍手稱快之余，紛紛建議應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，把這些野蠻的施暴者統(tǒng)統(tǒng)關(guān)進(jìn)大牢。

事實(shí)上，網(wǎng)友的呼聲忽視了未成年人刑責(zé)承擔(dān)的原理，無(wú)視了預(yù)防青少年犯罪中家庭和學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，“統(tǒng)統(tǒng)關(guān)起來(lái)”的思路更是與多年來(lái)的嚴(yán)打思維一脈相承，將制造更大的社會(huì)問題，導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。

●未成年人犯罪，無(wú)論中美都選擇寬容

很多網(wǎng)友和媒體在對(duì)比中國(guó)校園暴力與美國(guó)這起案子（為首的崔云瑤是已滿18歲的成年人）時(shí)都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤，就是沒有辨清美國(guó)案件的起訴罪名，并且將對(duì)于成年人的刑罰套用到未成年人身上，并借此呼吁“統(tǒng)統(tǒng)都關(guān)起來(lái)”。事實(shí)上，對(duì)于未成年人的犯罪，世界各國(guó)一般都持寬容態(tài)度，以教育和感化為主，中美兩國(guó)都不例外。

美國(guó)對(duì)未成年犯罪的司法程序——從名稱、形式到內(nèi)容將未成年人從成年人的司法制度中分離出來(lái)。觸犯法律的未成年人不再被稱為“罪犯”，而被稱為“過失人”；要求審理未成年人的法律文件不是“逮捕證”，而是“請(qǐng)求書”；法庭程序不是“庭審”，而是“司法聽證”，有罪處理結(jié)果不是“判決”，而是“處理聽證”。

美國(guó)未成年的“過失人”與司法制度產(chǎn)生關(guān)系的第一道關(guān)是警察局。警方需要搜集證據(jù)，查清控告的犯罪事實(shí)。根據(jù)查明的事實(shí)，警方對(duì)未成年人的處理有三種可能：（1）自行處理后釋放；（2）向少年法庭起訴；（3）交給普通刑事法庭審理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每500個(gè)被捕少年約稍多于69%被移送少年法院；約28%被釋放；2%轉(zhuǎn)至福利機(jī)構(gòu)；1%轉(zhuǎn)至其他警察部門。

在少年法庭的審理結(jié)果中，70％左右的未成年人都是以非監(jiān)禁方式處理，主要形式是緩刑、罰款或者賠償、心理治療、交付寄養(yǎng)家庭或者親屬、安置于團(tuán)體之家、送心理醫(yī)院或其他處理方式。

如果法官認(rèn)為該未成年人還有可能對(duì)社會(huì)造成新的嚴(yán)重危害的，就又可能將其送到一個(gè)封閉的環(huán)境中，如訓(xùn)練學(xué)校、青少年改造中心等。被監(jiān)禁的未成年人，大都是危害最大的犯罪嫌疑人，如犯下了殺人、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等過失。

中國(guó)對(duì)于未成年人犯罪的理念同樣如此?！缎谭ā返?7條規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰?！?/p>

同時(shí)，針對(duì)未成年人的輕微犯罪行為，各地還實(shí)行刑事和解制度。刑事和解，是指在一些初犯、偶犯、情節(jié)輕微的案件中,加害人即被告人或犯罪嫌疑人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式與被害人達(dá)成諒解以后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。即被害人和加害人達(dá)成一種協(xié)議和諒解，促使國(guó)家機(jī)關(guān)不再追究刑事責(zé)任或者從輕處罰的訴訟制度。

在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個(gè)省級(jí)政法機(jī)關(guān)都出臺(tái)刑事和解相關(guān)規(guī)定，全國(guó)至少有24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都有關(guān)于未成年人刑事和解的試點(diǎn)。

在英國(guó)、新西蘭、日本等國(guó)，刑事和解制度同樣適用于青少年犯罪。

●但中國(guó)的家庭和學(xué)校并沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任

在美國(guó)，對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防和矯正，學(xué)校承擔(dān)重要的責(zé)任。

首先，通過制定法律規(guī)定和限制學(xué)校的規(guī)模、班級(jí)規(guī)模，減小師生比，增強(qiáng)教職員工對(duì)校園暴力的早期預(yù)警反應(yīng)，增加監(jiān)視器和巡視人員?！稙閷W(xué)生和教師提供更好教育的法案》規(guī)定了學(xué)校安全和暴力預(yù)防的措施，該法規(guī)定：對(duì)學(xué)校教職工(包括管理人員和校車司機(jī))的培訓(xùn)，包括識(shí)別潛在威脅、危機(jī)準(zhǔn)備和干涉程序、識(shí)別青少年暴力的早期預(yù)警標(biāo)志并做出反應(yīng)；對(duì)學(xué)校安全定期進(jìn)行全面評(píng)估；購(gòu)買學(xué)校安全設(shè)備，如金屬檢測(cè)儀、電子鎖、檢測(cè)儀等；建立校服政策等。

其次，建立學(xué)校安全的評(píng)估體系和政策體系，通過對(duì)學(xué)生的品質(zhì)教育培訓(xùn)以及建立校內(nèi)咨詢部門等，為學(xué)生提供安全知識(shí)、教育和幫助。例如《不讓一個(gè)孩子落后法》要求每個(gè)中小學(xué)必須建立一套政策體系，對(duì)攜帶武器進(jìn)校的學(xué)生和青少年不良行為進(jìn)行矯正。另外還要求學(xué)校開設(shè)學(xué)校暴力熱線；培訓(xùn)教師的早期預(yù)警和干預(yù)技術(shù)以及教給學(xué)生們?cè)诒┝ξ＜睍r(shí)刻的應(yīng)對(duì)手段等。

家庭的責(zé)任同樣不可忽視，少年法庭的法官甚至可以判令當(dāng)事人的父母、親屬或者同住人員履行某種行為，如，命令父母陪伴咨詢、參與物質(zhì)依賴治療計(jì)劃、為未成年人支付庭審費(fèi)用或咨詢費(fèi)用、（女未成年人的）男朋友搬出家門等等。

而在中國(guó)，呼吁加重刑罰的聲浪向來(lái)不小，但沒有人想起去追究與未成年人關(guān)系最為密切的學(xué)校和家庭的責(zé)任。學(xué)校缺乏對(duì)于校園暴力的教育和應(yīng)對(duì)，一旦發(fā)生學(xué)生違紀(jì)事件，往往簡(jiǎn)單加以行政處分了事，甚至濫用“勸退”、“勒令退學(xué)”等手段，隨便開除學(xué)生，將矛盾推向社會(huì)。比如最近爆出的四川初中女生遭扒光羞辱事件，兩名施害者就是輟學(xué)的初中生。

家庭的責(zé)任就更不可忽視了。慶元事件中，被毆打男童與兩伙伴帶冷飲店偷竊，其中一名伙伴被抓后誣陷是后來(lái)毆打視頻的拍攝者一同作案。當(dāng)這幾個(gè)初中生去找被毆打男童討說(shuō)法時(shí)，反而遭到了男童父親的責(zé)罵。于是接下來(lái)就發(fā)生了視頻中的一幕。

●“統(tǒng)統(tǒng)都關(guān)起來(lái)”是嚴(yán)打思維

在慶元事件中，幾個(gè)施暴者都不滿14周歲，按照現(xiàn)行法律不需要承擔(dān)刑責(zé)。但網(wǎng)友們依然主張將這幾個(gè)未成年人關(guān)進(jìn)大牢，包括主張修改法律降低刑事責(zé)任年齡。這些觀點(diǎn)是對(duì)刑法的不理解，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)知。中國(guó)缺少未成年人暴力事件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但2013年的日本，就發(fā)生了19萬(wàn)起青少年校園暴力事件。

為什么要對(duì)未成年人從輕處罰？最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠曾說(shuō)：“有關(guān)刑法學(xué)理論研究表明，未成年人犯罪人的人格特點(diǎn)具有假象性，進(jìn)行了同樣的行為，其主觀認(rèn)識(shí)上與成年人相比往往存在一定的差距，即使實(shí)施了客觀上嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，也并不表明其已形成真正的犯罪人格，而僅僅是一種假象的‘不法人格’?！?/p>

“未成年人犯罪特點(diǎn)決定了單純的嚴(yán)厲打擊和從重處罰對(duì)未成年人犯罪的特殊預(yù)防和一般預(yù)防作用十分有限，而消極作用卻十分明顯，容易造成交叉感染，給未成年人打上犯罪的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致重新犯罪。而依法原諒他們的沖動(dòng)，保護(hù)他們的權(quán)益，感化他們的心靈，則有利于對(duì)他們的教育挽救，防止他們?cè)诜缸锏牡缆飞显阶咴竭h(yuǎn)，這既是預(yù)防未成年人犯罪的需要，也是社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任?！?/p>

而網(wǎng)友們呼吁的“關(guān)起來(lái)”，則與歷次嚴(yán)打中的“從重從快”一脈相承，這將使得很多人受到與他犯罪行為不相稱的刑罰。這種處罰看起來(lái)解氣，但是其破壞了法治的基礎(chǔ)，蔑視了法律和程序，造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生，危害社會(huì)公正。

尤其對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，監(jiān)獄絕對(duì)不是什么改過自新的好地方。曾經(jīng)有媒體報(bào)道過那些在十六七歲、因?yàn)榇蛉杭塬@刑的少年。出獄后，他們無(wú)法繼續(xù)求學(xué)，只能外出打工，缺少正常社交。甚至有人開始報(bào)復(fù)社會(huì)，走上了真正的邪路。

德國(guó)人雷克曾在微博上呼吁：不要轉(zhuǎn)發(fā)這類暴力視頻，一是暴力視頻本身不應(yīng)該公開傳播，二是將對(duì)受害人造成二次傷害。

而中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的現(xiàn)狀卻是：網(wǎng)友一邊在瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，絲毫不考慮受害人的感受；一邊要“統(tǒng)統(tǒng)關(guān)起來(lái)”，欲將施害者推入深淵。在網(wǎng)絡(luò)道德的高地上，只剩下他們高亢的聲音：“我即正義”。與國(guó)外相比，這并不是什么法律上的差距，而是文明的差距。