|
導(dǎo)讀：公元前5世紀(jì)末是雅典乃至希臘歷史上的一個(gè)多事之秋。雅典內(nèi)憂外患、政變頻仍，諸派政治力量明爭(zhēng)暗斗、彼此角逐，情況錯(cuò)綜復(fù)雜。塞拉麥涅斯無(wú)疑是其間雅典政壇上的最重要、最關(guān)鍵的人物之一。在傳統(tǒng)寡頭貴族勢(shì)力遭到沉重打擊、公民集體內(nèi)部諸派力量對(duì)比發(fā)生重大變化的情況下，塞氏主要代表工商業(yè)者集團(tuán)的利益，立足于雅典國(guó)家的根本或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，積極參與或主導(dǎo)多次政變，力圖通過(guò)非法手段執(zhí)掌政權(quán)，再以合法的舉措“托古改制”，以期擴(kuò)大雅典兵源，緩解財(cái)政危機(jī)，維護(hù)城邦的獨(dú)立。塞氏的政策擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，贏得雅典歷史上“最優(yōu)秀的政治家之一”的稱譽(yù)，并非偶然。  雅典科學(xué)院雕塑(文/徐松巖 西南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授) 公元前5世紀(jì)末是雅典乃至希臘歷史上的一個(gè)多事之秋，也是一個(gè)重大轉(zhuǎn)折時(shí)代。希臘世界兩大政治軍事集團(tuán)，在陸上，在海上，展開殊死較量，這場(chǎng)古代希臘的“世界大戰(zhàn)”對(duì)于獲勝的斯巴達(dá)和失敗的雅典其后的歷史走向都發(fā)生重大影響。其間雅典經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)、外交、文化以及民眾的心態(tài)諸方面都發(fā)生過(guò)一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的變化，這段歷史一直被認(rèn)為是希臘古典時(shí)代歷史研究中的難點(diǎn)，也是探討雅典民主政治嬗變的重要節(jié)點(diǎn)。 這一時(shí)期雅典社會(huì)歷史的相關(guān)資料雖較為豐富，但是其間某些歷史事件如雅典在公元前411—前403年間數(shù)次政變的具體細(xì)節(jié)，特別是“三十人” 執(zhí)政前后雅典諸黨派的政治主張，缺乏翔實(shí)可靠的記載，古典作家遺留下來(lái)的史料往往語(yǔ)焉不詳，甚至相互矛盾，近代學(xué)者的闡釋也是見仁見智。雅典帝國(guó)末期和瓦解后，雅典城邦究竟發(fā)生了怎樣的變化，重新建立起來(lái)的民主制與此前究竟有何區(qū)別，現(xiàn)代史家所說(shuō)“塞拉麥涅斯的憲法”實(shí)質(zhì)內(nèi)容如何，迄今為止仍迷霧重重，難有定論。 近代以來(lái)，國(guó)際古史學(xué)者在雅典歷史研究中，似乎都未充分重視對(duì)其政壇上一個(gè)至關(guān)重要的人物塞拉麥涅斯的研究。塞氏在古代就是一位頗具爭(zhēng)議的人物，修昔底德認(rèn)為他“多謀善斷、辯才出眾”， 有人稱譽(yù)其為雅典“史上最優(yōu)秀政治家”，也有人貶斥其為反復(fù)無(wú)常的“墻頭草”(見下文)，時(shí)至現(xiàn)代依然褒貶不一，爭(zhēng)議不斷。 19世紀(jì)歷史學(xué)家 G. 格羅特和20世紀(jì)學(xué)者N. G. L. 哈蒙德就分別對(duì)塞拉麥涅斯個(gè)人品格作出“卑鄙小人”和“正人君子”截然不同的評(píng)價(jià)。 在兩篇專門討論“塞拉麥涅斯的憲法”的論文中，作者引述近代歐美學(xué)者的種種分析，依然難以確定亞里士多德《雅典政制》第30、31章所述雅典憲法的性質(zhì)及其與塞拉麥涅斯的關(guān)系。 有些學(xué)者則采取折衷觀點(diǎn)，陳述基本史實(shí)，不作明確評(píng)價(jià)。J. B. 布瑞指出，民主派懷疑塞氏為寡頭分子，寡頭派猜疑他為民主派人士，在那個(gè)動(dòng)蕩無(wú)常的時(shí)代，塞氏力求引導(dǎo)邦國(guó)走一條避免極端化的中間路線，難免被誣為“墻頭草”。 《牛津古典辭書》認(rèn)為，塞氏作為“三十人”之一，因與極端分子尤其是克里提亞斯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而被后者處死；并且認(rèn)為塞氏“多變的政治立場(chǎng)既遭到民主派分子的呂西亞斯的批評(píng)，也招致寡頭派分子的克里提亞斯的責(zé)難”。 國(guó)內(nèi)有研究者指出，塞拉麥涅斯與克里提亞斯是“同伙”，認(rèn)為他“參與公元前411年的政變，雅典戰(zhàn)敗后又參與三十寡頭的統(tǒng)治，是一個(gè)地道的寡頭分子”。 塞拉麥涅斯出身顯貴階層，其父乃是伯里克利同僚將軍哈格濃。大約自公元前411年起，塞氏在雅典政壇上嶄露頭角。塞氏一生傾力參與或者主持的6件大事如下：(1)前411年積極參與政變并建立“四百人”寡頭政府；(2)四個(gè)月后成為推翻“四百人”政府、建立“五千人”政府的主要領(lǐng)導(dǎo)者；(3)此后4年，在赫勒斯滂地區(qū)指揮艦隊(duì)作戰(zhàn)，致力于恢復(fù)雅典海上霸權(quán)；(4)前406年參加阿爾吉努塞海戰(zhàn)；(5)挑動(dòng)民眾起訴并處決6名將軍的主要推手；(6)戰(zhàn)爭(zhēng)末年率使團(tuán)與斯巴達(dá)人談判，是“三十人”政府的主要組建者和領(lǐng)導(dǎo)者之一。 以往研究者有將塞拉麥涅斯歸于貴族寡頭派、民主派、中間派、溫和寡頭派、溫和民主派等多種不同意見，但討論者通常各抒己見，未見哪種觀點(diǎn)具有特別強(qiáng)的說(shuō)服力。問題的根本在于對(duì)塞氏的歷史際遇有不同的認(rèn)識(shí)。本文擬從梳理公元前5世紀(jì)最后10余年雅典政治變動(dòng)的脈絡(luò)入手，全面探討塞拉麥涅斯的政治立場(chǎng)和主張，厘清與塞氏相關(guān)的主要史實(shí)，從而對(duì)塞氏個(gè)人作出相對(duì)確當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。 一 政壇劇變與塞氏的政治主張 古典作家修昔底德、色諾芬和亞里士多德都對(duì)塞拉麥涅斯有過(guò)比較翔實(shí)的記載和評(píng)述。根據(jù)修昔底德的記載，塞拉麥涅斯在公元前411年推翻民主制政權(quán)、建立“四百人”政府中發(fā)揮過(guò)突出作用，開始成為雅典政壇的風(fēng)云人物。當(dāng)時(shí)雅典剛剛經(jīng)歷了西西里遠(yuǎn)征的慘敗，斯巴達(dá)人及其盟軍兩年前開始在阿提卡鄉(xiāng)村長(zhǎng)期駐扎、反復(fù)蹂躪，優(yōu)波亞諸邦、開俄斯等紛紛起兵反叛，他們的死敵斯巴達(dá)人又與東方宿敵波斯人簽約結(jié)盟；雅典帝國(guó)內(nèi)憂外患，形勢(shì)危如累卵。為了贏得波斯國(guó)王的好感和資助，挽救雅典在戰(zhàn)爭(zhēng)中的岌岌可危的頹勢(shì)，雅典當(dāng)政者被迫答應(yīng)成立“四百人”政府，對(duì)雅典公民則聲稱把權(quán)力移交給5000名“能夠自備武裝者”； 亞里士多德認(rèn)為，“在西西里災(zāi)難發(fā)生之后，當(dāng)拉棲代夢(mèng)人方面因?yàn)楹筒ㄋ箛?guó)王訂立同盟而強(qiáng)大起來(lái)的時(shí)候，他們(雅典人)就被迫廢棄民主政治而建立‘四百人’政府了”；有關(guān)的決議案是由佩索多魯斯起草的，主要內(nèi)容是成立一個(gè)30人的憲法修訂委員會(huì)，“他們?cè)卩嵵匦钠鸩菟麄冋J(rèn)為最有利于國(guó)家的方案之后，應(yīng)起草公共安全方案”； 接著，他們采取了廢除違法法案申訴(graphy paranomon)、告密和傳訊的程序等措施，并制訂了如下憲法：“邦國(guó)收入，除戰(zhàn)爭(zhēng)外，不得用于任何別的方面；所有官吏在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期均為無(wú)薪俸的……在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，所有其他政府職務(wù)均須托付給那些在身體和錢財(cái)方面最能為邦國(guó)效力的雅典人，其人數(shù)不少于五千人；這些人有權(quán)跟任何合其意愿者締結(jié)條約；……提出五千人名單” 。亞里士多德指出，塞拉麥涅斯是推翻民主制政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一。 這里有兩點(diǎn)需要提出說(shuō)明：其一，成立憲法修訂委員會(huì)，修改憲法；其二，廢除違法法案申訴。二者必須同時(shí)并行，才能順利實(shí)施改革。因?yàn)樵谘诺涿裰髡沃贫认拢沧h事會(huì)或公民大會(huì)決定的法案與現(xiàn)行憲法相抵觸者，或者不合程序者，公民可以提出申訴，在法案成立后一年之內(nèi)，原法案的動(dòng)議者應(yīng)負(fù)其咎。因此，要實(shí)現(xiàn)修訂憲法的目標(biāo)，必須先廢除此法。修昔底德指出，塞氏大力推動(dòng)下建立“四百人”政府的“目的并不是危害城邦或公民，而是想保全整個(gè)邦國(guó)”；他希望“掌握政權(quán)的不僅是四百人，而是五千人” 。由于“四百人”政府主政者并未按照塞氏的要求去做，塞氏便組織起反對(duì)派，激烈抨擊當(dāng)權(quán)者；強(qiáng)烈要求“那‘五千人’應(yīng)當(dāng)明確指定出來(lái)，使這個(gè)團(tuán)體不僅僅在名義上存在，而且實(shí)際上也存在；主張政府應(yīng)建立在更加公平合理的基礎(chǔ)上”。 這樣看來(lái)，塞氏的主張和“四百人”政府的核心成員即那些當(dāng)權(quán)者似乎是大相徑庭的。因?yàn)椤八陌偃恕辈⒉幌Ｍ拔迩恕睂?shí)際存在，“他們認(rèn)為，在(雅典)帝國(guó)境內(nèi)有如此眾多的同仁與他們共同執(zhí)掌政權(quán)，這完全就是民主政治了；而保留‘五千人’的不確定性，會(huì)使民眾相互畏懼”。 顯然，“四百人”是主張實(shí)行寡頭制，反對(duì)實(shí)行民主制的，而塞氏的主張似乎很接近民主制。大概正是由于這樣的根本性分歧，塞氏最終不得不和“四百人”政府分道揚(yáng)鑣，并成為推翻這個(gè)政府的主要人物。 特別值得注意的是，在“四百人”把持雅典政權(quán)約4個(gè)月以后，以塞拉麥涅斯為首的人士推翻了“四百人”政府，并由他主持建立被稱為“五千人”政府。正是這個(gè)新政府博得古典作家的一致好評(píng)。修昔底德這樣評(píng)述道： 他們廢除了“四百人”政權(quán)。他們投票決定：把政權(quán)移交給“五千人”，所有能自備重裝步兵裝備的人都有資格成為“五千人”的成員；還規(guī)定，任何擔(dān)任公職的人不得享受薪金，違者將遭到神的詛咒。后來(lái)他們舉行過(guò)多次其他會(huì)議，在這些會(huì)議中，他們選舉出起草法案的人，并采取了其他各項(xiàng)措施，修訂憲法。在這種新憲法實(shí)施的初期，雅典人似乎有了一個(gè)比以前都要好的政府，至少在我的時(shí)代是這樣的。因?yàn)樗股贁?shù)的上層階級(jí)和多數(shù)的下層民眾之間的斗爭(zhēng)得到適當(dāng)?shù)暮徒?，這種和解首先使邦國(guó)在歷經(jīng)劫難之后，能夠重新振作起來(lái)。 這實(shí)際上是對(duì)塞拉麥涅斯的一個(gè)全面、明確的肯定。亞里士多德對(duì)此也有類似的評(píng)價(jià)，指出： 他們廢黜了那“四百人”，將政務(wù)交給具有軍籍的那“五千人”去處理；他們還投票決定，任何公職均為無(wú)薪職。最積極地促成此次廢黜者是阿里斯托克拉特斯和塞拉麥涅斯，他們?cè)鲪骸八陌偃恕钡乃魉鶠?；因?yàn)樗麄円晃丢?dú)斷專行，根本不咨詢那“五千人”?？墒牵谶@危難時(shí)期，這些人看起來(lái)治理得十分出色，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)還在延續(xù)，而且政府僅掌握在這些具有軍籍的人手里。 塞拉麥涅斯在希臘古典作家筆下贏得這樣的稱譽(yù)，實(shí)際上也擁有眾多支持者，并不是偶然的。塞氏在此前默默無(wú)聞，他的迅速崛起，大概正是與他一貫政治主張密切相關(guān)的。他主張把邦國(guó)利益置于至上的地位，厲行節(jié)約，所有開支都盡可能服務(wù)于迫在眉睫的戰(zhàn)事。 那么，塞氏主要代表哪些民眾、哪個(gè)階層的利益？古代史料并未提供明確的答案，有關(guān)史料在行文上也相當(dāng)模糊。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)其間大量公民傷亡，人數(shù)劇減。據(jù)N. G. L. 哈蒙德研究，雅典中上層公民由前431年2.6萬(wàn)銳減為前410年的9000人，前404年僅有約3000人。 在戰(zhàn)爭(zhēng)中被嚴(yán)重削弱的首先是那些以農(nóng)業(yè)和土地為主要財(cái)源的社會(huì)階層，從而使公民集體內(nèi)部各集團(tuán)的力量對(duì)比發(fā)生了重大變化。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)特別是狄凱利亞戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于雅典的貴族派和以小農(nóng)為主的民主派力量的巨大損耗，催生了第三派力量的崛起。亞里士多德指出：“在雅典，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，陸軍屢敗，由于對(duì)全部登籍公民實(shí)施強(qiáng)迫兵役，貴要階級(jí)悉數(shù)出征，大批陣亡[平民相形而成為絕對(duì)的多數(shù)，民主勢(shì)力便頓時(shí)擴(kuò)張了]?！?羊河海戰(zhàn)后不久，以塞拉麥涅斯為首的雅典使團(tuán)，通過(guò)和斯巴達(dá)人的談判，爭(zhēng)取到“根據(jù)祖先憲法治理政府”的條件。 此時(shí)雅典國(guó)內(nèi)比較強(qiáng)大的幾股政治勢(shì)力都有各自的打算。亞里士多德指出，“和約之訂立，本以他們根據(jù)祖先憲法(patrios politeia)治理政府為條件，因此平民黨派企圖保持民主政治，但是，在有聲望的雅典人(hoi gnorimoi)當(dāng)中，那些政治集團(tuán)(hetaireiai) 的成員以及和平之后才由放逐中歸國(guó)的人，卻力圖建立寡頭政治，而沒有組成任何政治集團(tuán)但在其他方面聲望絕不亞于其他公民的人們，則旨在恢復(fù)祖先憲法；屬于這一黨派的……其主要的領(lǐng)袖則是塞拉麥涅斯?！?/p> 塞氏及其追隨者并未掌握實(shí)權(quán)，“三十人”政府的主要領(lǐng)導(dǎo)者克里提亞斯等人，他們是聽命于斯巴達(dá)人的。 “當(dāng)他們(三十人)在國(guó)內(nèi)的地位比較穩(wěn)固的時(shí)候，他們就對(duì)任何公民下手了，把富于資財(cái)或門第顯貴或有名望的人都處以死刑，目的是在掃除這些危險(xiǎn)的源泉，同時(shí)還想奪取他們的地產(chǎn)；在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)，他們處死了不下1500人”。 如此看來(lái)，塞拉麥涅斯雖然也是“三十人”政府的重要成員，但和寡頭派領(lǐng)導(dǎo)人克里提亞斯的政見迥然不同。亞里士多德寫道：“塞拉麥涅斯看到國(guó)家正在這樣零落衰敗，他憤恨目前發(fā)生的這一切的事情，不斷勸告他們停止他們的胡為濫作，并讓比較高尚的階級(jí)參與國(guó)事。最初，他們反對(duì)他，但是，當(dāng)這些建議的消息散布到大眾中間，而一般民眾開始傾向于塞拉麥涅斯時(shí)，他們就懼怕他會(huì)成為人民領(lǐng)袖而推翻寡頭政治，于是他們把三千人登記了，目的在于使他們參加政府?？墒牵溎褂峙u(píng)這個(gè)辦法，第一是因?yàn)樗麄冸m然愿意讓那些值得尊敬的人參加政府，但他們只讓三千人參加，好象才德只限于這些人一樣……?！?/p> 公元前404年冬雅典流亡者占領(lǐng)了費(fèi)列，“三十人”政府派出的軍隊(duì)也鎩羽而歸，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，對(duì)寡頭黨人更加不利。他們決定除掉塞拉麥涅斯。隨后以克里提亞斯為首的“三十人”在斯巴達(dá)駐軍的保護(hù)和支持下，解除人民的武裝，大肆捕殺他們的政敵，許多無(wú)辜的麥特克和公民都死于他們的屠刀之下。 塞拉麥涅斯挺身而出，冒死與寡頭派作最后的抗?fàn)?。他慷慨陳詞，據(jù)理力爭(zhēng)，回?fù)艨死锾醽喫箤?duì)他的誣陷誹謗，揭露“三十人”政府賣國(guó)誤邦種種惡行，闡明自己的政治主張，指出： 克里提亞斯說(shuō)我是叛徒，其實(shí)真正的叛徒是那些不公平地褫奪他人財(cái)產(chǎn)，并且屠殺無(wú)辜人民的人，是那些使自己的敵人不斷增多的人，這些人既背叛了他們的朋友也背叛了他們自己，所做的一切都是為了滿足自己的貪欲?！缢Q，我是一株“墻頭草”，因?yàn)槲以噲D去迎合兩個(gè)黨派?！湍銈兌?，在民主政治時(shí)代被認(rèn)為是所有人當(dāng)中痛恨平民的最甚者，而在貴族政治下，你們又表明是所有人當(dāng)中仇視貴族最甚者。 克里提亞斯啊，我從來(lái)沒有停歇與這樣一些人的斗爭(zhēng)。他們認(rèn)為，除非奴隸們和那些分文沒有而出賣邦國(guó)的人也參加政府，否則就不算是優(yōu)良的民主政制；另一方面，我也曾與這樣一些人為敵，他們認(rèn)為只有使城邦達(dá)到由少數(shù)人絕對(duì)統(tǒng)治時(shí)，才算是建立了最好的寡頭政制。但是，引導(dǎo)政府與那些具備服役財(cái)產(chǎn)資格者，或者達(dá)到騎士或達(dá)到重裝步兵財(cái)產(chǎn)資格的人們合作。——這是我以前所認(rèn)為的最佳藍(lán)圖，如今也毫不改變這一觀點(diǎn)。 克里提亞斯啊，如果你能夠舉出我與平民領(lǐng)袖或?qū)?quán)的君主合作，或褫奪有名望者的公民權(quán)的任何一個(gè)例證，那你就說(shuō)出來(lái)。因?yàn)闊o(wú)論現(xiàn)在還是過(guò)去，如果我犯過(guò)這種罪行，我甘愿一死，決無(wú)怨言。 綜括塞氏的言與行，其政治立場(chǎng)可以歸結(jié)如下：其一，他始終如一地反對(duì)寡頭政治，反對(duì)寡頭制政府的種種違法行為；其二，他在普通民眾尤其是在比雷埃夫斯港口居民中，似乎頗有威望和號(hào)召力；而比雷埃夫斯的居民中工商業(yè)者的比例較大，被認(rèn)為是更具民主傾向的； 其三，他曾傾力支持建立“四百人”和“三十人”的寡頭政府，同時(shí)又是積極推翻這兩個(gè)寡頭政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人，說(shuō)明他的主張和寡頭派格格不入，對(duì)于這種看似自相矛盾的行為的一種較為合理而可信的解釋，是以塞氏為代表的這股政治力量欲借助當(dāng)權(quán)者，來(lái)達(dá)到自己黨派所企求的某種目的。所以把塞氏歸于寡頭派似有不妥；其四，他們所推行的是一種務(wù)實(shí)的政策；其五，主張把政權(quán)交給能夠自備武裝者，實(shí)際上就必須修改憲法，尤其是要廢黜前451年的公民資格法，所以他在前411年要求把那“五千人”指定出來(lái)，在前404年要求把那“三千人”的名單予以公布，強(qiáng)調(diào)在此以外凡符合條件者都可以參加政府的管理，主旨就是擴(kuò)大公民權(quán)；其六，塞氏及其追隨者破壞一切政府，并且極力主張“恢復(fù)祖先的憲法”，恰恰體現(xiàn)了他們的核心主張——“托古改制”。 二 “托古改制”與塞拉麥涅斯之死 雅典民主制曾經(jīng)對(duì)雅典經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展，發(fā)揮過(guò)極其重要的促進(jìn)作用。然而，隨著歷史條件的變化，公元前5世紀(jì)末雅典民主制出現(xiàn)了一些問題。其中最重要的就是其決策方式難以適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)展的需要，而現(xiàn)行法律也難以保障邦國(guó)有相對(duì)充足的兵源；因?yàn)榇藭r(shí)雅典當(dāng)務(wù)之急是如何打敗勁敵斯巴達(dá)人，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。既然現(xiàn)行的憲法急需變革，又很難找到突破口以使改革合法推行，于是他們就投向祖宗之法，希冀從“祖先的憲法”里擷取某些條款，通過(guò)“托古改制”，以為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。那么，“祖先的憲法”是指哪部憲法，他們想從中得到哪些支持？亞里士多德在其《雅典政制》中有這樣一段記載：“德拉科制定了他的法典，其制度如下：凡能自備武裝的人有公民權(quán)利，這些人進(jìn)行選舉，九執(zhí)政官和一些司庫(kù)官由財(cái)產(chǎn)不少于10明那且無(wú)負(fù)累的人們中選出，其余低級(jí)官吏由能夠自備武裝的人們中選出……”。 這里特別引人注目的是，德拉科的制度首先強(qiáng)調(diào)的就是“凡能自備武裝的人有公民權(quán)利，這些人進(jìn)行選舉”，和前411年塞拉麥涅斯的主張完全一致！據(jù)考證，《雅典政制》中關(guān)于德拉科憲法改革的主要內(nèi)容，可以肯定不是前7世紀(jì)末的“德拉科立法”。 實(shí)際上，這種情況的源頭很可能是一度掌權(quán)的塞氏及其支持者為了達(dá)到修改憲法之目的，虛擬了“德拉科的憲法”內(nèi)容，以便名正言順地根據(jù)“祖先的憲法”進(jìn)行改革。 亞里士多德還提到，塞氏的同黨克雷托豐曾經(jīng)就 “主張當(dāng)選的(負(fù)責(zé)修憲的)委員也應(yīng)當(dāng)研究克里斯提尼在其創(chuàng)建民主政治時(shí)所制訂的那些祖先法律，這樣，他們?cè)诼犎∵@些法律之后，就可以作出明智的決定，其理由是克里斯提尼的憲法有似梭倫憲法，并不是民主的憲法”。 克氏改革最引人注目的措施，是把所有居民劃分為10個(gè)新行政區(qū)(所謂“地域部落”)，亞里士多德認(rèn)為其“目的是要使不同部落的成員混合起來(lái)，以便讓更多數(shù)的人可以參加到政府來(lái)”； 克里斯提尼改革后，同一等級(jí)的公民現(xiàn)在將分屬于不同的部落；一批新公民，如原來(lái)不是氏族成員的自由的異邦人以及獲得解放的奴隸，都被登入公民之列了。 以上可見塞氏力圖仿效克里斯提尼改革措施，甚至覺得克氏做得還不夠。 這實(shí)際上是涉及古典時(shí)代雅典歷史研究中的重大難題之一，即公民權(quán)限制與開放的問題。眾所周知，前451年，伯里克利制定了一項(xiàng)限制公民資格的法律，該法律的實(shí)施結(jié)果造成數(shù)千人被賣為奴隸。 由此我們可以作出如下推論：其一，在此項(xiàng)法律實(shí)施以前，雅典人的非婚生子以及他們與異邦人所生子嗣似乎是可以取得合法公民資格的；其二，克里斯提尼改革以后，直到前451年，雅典的異邦人似乎可以通過(guò)在村社登記或通婚而成為雅典人，這是雅典兵源充足、勢(shì)力增長(zhǎng)的重要原因；其三，公元前5世紀(jì)后半期，“雅典人”成為一個(gè)幾乎完全封閉的集體，非雅典人之子以及異邦人要想成為雅典公民幾乎是不可能的，因?yàn)檫@種設(shè)想無(wú)法獲得大多數(shù)公民的支持，也就無(wú)法成為法律。雅典是古代世界中頗具有法治傳統(tǒng)的城邦，公民的法制觀念是比較強(qiáng)的。按雅典“違法法案申訴”，任何想修改現(xiàn)行憲法的人幾乎注定會(huì)身敗名裂，傾家蕩產(chǎn)。惟其如此，前411年塞氏集團(tuán)掌權(quán)期間，首要措施就是廢除這項(xiàng)制度。 雅典迫在眉睫的問題是要解決兵源和財(cái)源問題，一部分有遠(yuǎn)見的政治家深切地意識(shí)到，擴(kuò)大雅典公民權(quán)勢(shì)在必行。大量長(zhǎng)期定居阿提卡富有的麥特克一旦獲得公民權(quán)，將大大緩解上述問題。然而，在雅典，修改現(xiàn)行法律談何容易。 公元前411年，以塞拉麥涅斯為首的一派政治勢(shì)力主張“恢復(fù)祖先的法律”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是要擴(kuò)大公民權(quán)，節(jié)約財(cái)政開支，把有限的資源用于戰(zhàn)爭(zhēng)，使符合條件的異邦人(首先是麥特克)成為雅典公民，以期迅速增加兵源。這大概就是所謂“塞拉麥涅斯的憲法”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。 客觀地說(shuō)，他們的主張，不僅代表雅典統(tǒng)治集團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也符合雅典的眼前利益，甚至可以說(shuō)是雅典擺脫窘境的必由之路。 盡管如此，塞拉麥涅斯卻無(wú)法使自己的主張合法化。這樣的建議如公開提出表決，非但不大可能獲得通過(guò)，反而很有可能導(dǎo)致殺身之禍。就塞拉麥涅斯本人而言，他既反對(duì)民眾簡(jiǎn)單表決以決定軍國(guó)大事(民主派的做法)，又激烈抨擊寡頭派濫殺無(wú)辜、劫財(cái)奪命的不法行為。于是，塞拉麥涅斯屢屢參與政變，力圖尋找合適的機(jī)會(huì)，修改憲法。因此，在某些人看來(lái)，塞拉麥涅斯的確可以算作“一切政府的破壞者”了。 事實(shí)上，隨著公民人數(shù)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的不斷損耗和減少，雅典軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)后期是以異邦人為主的。西西里遠(yuǎn)征軍中的雅典公民所占比例很小。 公元前405年的羊河之戰(zhàn)，雅典的騎士階層甚至所有獲得解放的適齡男奴，都破天荒地參加了海軍。即便如此，在總數(shù)大約3萬(wàn)海軍之中，公民僅占1/10。 公元前5世紀(jì)后期，雅典社會(huì)中始終存在著一個(gè)人數(shù)眾多、擁有比較豐富資產(chǎn)的麥特克集團(tuán)。麥特克原則上無(wú)權(quán)擁有土地，所以他們多以經(jīng)營(yíng)工商業(yè)為生。在地域分布上，居住在比雷埃夫斯和雅典城區(qū)的比較多。塞氏的主張主要代表了這個(gè)階層的利益。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于鄉(xiāng)村居民遷居城里，客觀上擴(kuò)大了市場(chǎng)需求，促進(jìn)了工商業(yè)的發(fā)展，特別是與軍事有關(guān)的行業(yè)(如刀劍、盾牌制造業(yè)、日用品零售以及糧食投機(jī)等)，麥特克的勢(shì)力相對(duì)增強(qiáng)。這大概是引起貴族不滿和嫉恨的重要原因。前404年，雅典“三十人”政府下的受害者，是以富有的麥特克為主的。 呂西亞斯就是其中頗為典型的一例。 “三十人”政府的恐怖政策，使大批麥特克逃離雅典，那些流亡者的領(lǐng)袖，為了盡快結(jié)束“三十人”的統(tǒng)治，贏得雅典內(nèi)戰(zhàn)的勝利，曾許諾一旦執(zhí)掌政權(quán)，就授予那些和他們并肩作戰(zhàn)的麥特克和奴隸以雅典公民權(quán)。 事實(shí)上，一部分自由的異邦人在戰(zhàn)后確實(shí)獲得雅典公民權(quán)。 然而，公元前4世紀(jì)的所有歷史文獻(xiàn)無(wú)不對(duì)此諱莫如深。后世的雅典人(如獲得公民權(quán)的德摩斯提尼、呂西亞斯等)提及其長(zhǎng)輩出身的真實(shí)情況的材料，都是在偶然的情況下透露出來(lái)的。 在塞氏被處死約70余年之后，亞里士多德在其《雅典政制》中總結(jié)雅典政治史時(shí)概括指出： 人們認(rèn)為，繼那些早期政治家之后，在雅典最優(yōu)秀的政治家是尼基阿斯、修昔底德和塞拉麥涅斯。關(guān)于尼基阿斯與修昔底德，幾乎人人都一致認(rèn)為，他們不僅是高尚而善良的人，而且是父親般地統(tǒng)轄整個(gè)城邦的政治家；但是，關(guān)于塞拉麥涅斯，人們的評(píng)判則是眾說(shuō)紛紜，因?yàn)榍∏稍谒莻€(gè)時(shí)期，憲法發(fā)生了劇烈的變動(dòng)。當(dāng)然，那些經(jīng)過(guò)深思熟慮的作家們認(rèn)為，他并不像批評(píng)他的人所誹謗的那樣，是一切政府的破壞者，而總是致力于引導(dǎo)一切政府走向完全守法的境界，表明他善于在一切政府之下為邦國(guó)效力，這正是一位好公民可以做到的，他拒不向僭越法律者讓步，寧可招致他們的敵視。 這段評(píng)述是相當(dāng)重要的。它在相當(dāng)程度上代表了公元前4世紀(jì)雅典人特別是知識(shí)精英對(duì)塞拉麥涅斯的總體評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較客觀公允的。我們從中大致可以得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，前4世紀(jì)晚期，許多人認(rèn)為塞氏是最優(yōu)秀的雅典公民、優(yōu)秀的政治家之一；其二，對(duì)他的評(píng)價(jià)之所以有爭(zhēng)論，主要是因?yàn)槠鋾r(shí)政體、憲法劇烈變動(dòng)；其三，有人攻擊他是“一切政府的破壞者”，這一點(diǎn)包括亞里士多德在內(nèi)的許多作家似乎并不同意，主流的意見似乎是傾向于認(rèn)為他始終是力圖把國(guó)家引向正確的、法治的道路；其四，人們肯定他敢于同違法的政府或個(gè)人作斗爭(zhēng)，決不屈服和讓步，其言其行恰恰應(yīng)該是一位正直、優(yōu)秀公民的做法。 塞拉麥涅斯畢生的追求終于在其死后部分地得到了實(shí)現(xiàn)。相當(dāng)數(shù)量(至少有1000名)的麥特克在重建后的民主政府下獲得了雅典公民權(quán)。 其后雅典歷史也并未循著這個(gè)趨向繼續(xù)發(fā)展。到前4世紀(jì)晚期，隨著希臘世界國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展和城邦危機(jī)的加深，某些有識(shí)之士終于看到塞拉麥涅斯政治主張是符合雅典國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益的。這也許是塞氏獲得“最優(yōu)秀政治家”評(píng)價(jià)的主要原因。 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)直接影響并且不斷改變著雅典公民集體內(nèi)部諸派的力量對(duì)比狀況。在這種形勢(shì)下，雅典公民中以土地財(cái)產(chǎn)為主要財(cái)富形態(tài)的貴族集團(tuán)和廣大農(nóng)民階層皆遭受沉重打擊，而以工商業(yè)為主受損失較小甚至在戰(zhàn)爭(zhēng)中有所發(fā)展的麥特克集團(tuán)的勢(shì)力相對(duì)增強(qiáng)。公民集體內(nèi)部由兩派演化為三股勢(shì)力，塞拉麥涅斯就是這第三股力量的主要領(lǐng)袖和代言人，這股政治力量的致命缺陷是支持者大都在公民集體之外，而“托古改制”的主要內(nèi)容之一就是擴(kuò)大公民權(quán)，這使得塞氏始終難以在城邦內(nèi)部諸派博弈中找到穩(wěn)固的支點(diǎn)，也是他立場(chǎng)多變并且最終在斗爭(zhēng)中以身殉道的根本原因。
?。暶鳎罕疚膬H代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。） |
|
|
