案情回放

　　6月2日刊登了《在商店招牌上使用他人注冊商標(biāo)是否侵權(quán)》一文，文中所述案情為：劉某為A公司產(chǎn)品在江西省興國縣的特約經(jīng)銷商，李某在該縣也銷售A公司的產(chǎn)品，并在自己的商店招牌上使用了A公司的注冊商標(biāo)。劉某認(rèn)為李某未經(jīng)A公司許可，擅自在商店招牌上使用其注冊商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，因此投訴到興國縣工商局要求處理。

　　興國縣工商局經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某銷售A公司產(chǎn)品，并在商店招牌上使用A公司注冊商標(biāo)的情況屬實(shí)。對于李某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，執(zhí)法人員有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為李某的行為構(gòu)成《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第一條所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。第二種意見認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。作者同意第二種意見。

　　討論意見

　?。ㄒ唬?/P>

　　美國最高法院大法官霍姆斯1924年曾說：“一件商標(biāo)給予其所有人的排他權(quán)只能用來保護(hù)其產(chǎn)品的聲譽(yù)，以防止他人的產(chǎn)品利用該商標(biāo)。在一件標(biāo)志的使用方式并沒有欺騙公眾的情況下，該標(biāo)志還達(dá)不到不許別人用來出售真實(shí)產(chǎn)品的神圣地步?！?/P>

　　在審理BMW公司起訴從事BMW二手車經(jīng)營和維修服務(wù)的Deenik公司商標(biāo)侵權(quán)案中，歐共體法院認(rèn)為：被告有權(quán)在經(jīng)銷二手車時使用原告的商標(biāo)做廣告，也有權(quán)使用原告的商標(biāo)指示服務(wù)的用途，因為這是保障被告將自己從事該種牌號汽車銷售和維修的信息提供給社會公眾所必需的。但是被告不能使人誤認(rèn)為其經(jīng)營與商標(biāo)權(quán)人存在商業(yè)上的聯(lián)系，特別是不能使人認(rèn)為他是商標(biāo)權(quán)人的特約經(jīng)銷商和維修商。

　　北京市高級人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)〔2006〕68號）對第26個、第27個問題進(jìn)行解答時指出，在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)，善意地使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)志，描述或說明該商品的，屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)志的行為。

　　經(jīng)銷商為推銷某品牌商品，使用該商品的注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳或介紹，只要不會讓人誤以為該經(jīng)銷商與商標(biāo)注冊人之間存在特許經(jīng)營或特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就不僅不會損害該注冊商標(biāo)區(qū)別商品來源的經(jīng)營功能，反而是實(shí)現(xiàn)其區(qū)別商品來源功能所必需的，屬指示性合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　李某銷售A公司產(chǎn)品時，在店招上使用該產(chǎn)品標(biāo)注的A公司注冊商標(biāo)，實(shí)質(zhì)是使用該注冊商標(biāo)宣傳、介紹自己經(jīng)營的真品。只要李某的使用方式，未明示或暗示自己與A公司之間存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就屬于指示性的合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果李某的使用方式足以讓人誤以為其與A公司之間存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某在店招上的使用行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項所指的侵權(quán)行為?！觞S璞琳

　?。ǘ?/P>

　　筆者認(rèn)為，李某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵在于李某的行為是否會誤導(dǎo)公眾。李某在店招上使用A公司的注冊商標(biāo)，如果商店中銷售的商品不完全是A公司的產(chǎn)品，就有可能誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定的“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的”侵權(quán)行為。

　　為吸引消費(fèi)者而通過店招的方式表明自己所銷售的商品是什么品牌，是商家常用的一種做法。只要商家表明的商標(biāo)信息是真實(shí)的，不會引起消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)或聯(lián)想，就是合理使用他人注冊商標(biāo)的正當(dāng)行為。如果李某的商店中銷售的商品全部為A公司產(chǎn)品，則可以確定其沒有搭A(yù)公司注冊商標(biāo)便車誤導(dǎo)公眾的主觀故意。在此情形下，李某的行為既沒有損害A公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，也沒有損害消費(fèi)者的合法利益，應(yīng)認(rèn)定為合理的商標(biāo)使用行為。□劉濟(jì)英　　張魁隆

　?。ㄈ?/P>

　　筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品來源，李某在商店招牌上使用A公司注冊商標(biāo)，反映的商品來源與其銷售的商品來源相同。李某在店招上使用他人注冊商標(biāo)的行為，既不是作商品名稱或商品裝潢使用，也不是作為企業(yè)或個體工商戶的字號使用，而是店堂廣告的一種形式。商店本身不是一種商品，商店裝修、裝潢所標(biāo)注圖形或文字也不是商品名稱或商品裝潢。李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)，是為了告知公眾該店的經(jīng)營范圍，突出宣傳的是A公司的產(chǎn)品，此行為的性質(zhì)是廣告宣傳。現(xiàn)實(shí)中，還有的品牌廠商以免費(fèi)贈送店招的方式，要求商家懸掛帶有其注冊商標(biāo)的招牌，也可證明店招使用他人注冊商標(biāo)不是為了突出商家字號，而是為了宣傳該注冊商標(biāo)核定使用的商品。

　　李某與A公司特約經(jīng)銷商劉某的糾紛與“串貨”情形相似，是A公司如何規(guī)范管理銷售渠道的問題，與商標(biāo)侵權(quán)無關(guān)。A公司如果想避免本公司產(chǎn)品在同一區(qū)域發(fā)生惡性競爭，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理?！踵嵪蚝?/P>

　?。ㄋ模?/P>

　　筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，理由是：李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)屬于指示性或說明性的使用，意在向公眾說明店內(nèi)有A公司的產(chǎn)品銷售，此類型的使用不會對注冊商標(biāo)專用權(quán)造成損害，李某的行為不具備構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本要件。而且，《商標(biāo)法》第五十二條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的主要依據(jù)，法釋〔2002〕32號第一條可作為認(rèn)定的參考，商品經(jīng)營者在店招上使用他人注冊商標(biāo)的行為不在以上法律規(guī)定的范圍內(nèi)，認(rèn)定李某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)缺乏法律依據(jù)。

　　李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)的行為其實(shí)是在給店內(nèi)的商品做宣傳，可視為一種廣告行為，只要店內(nèi)銷售了A公司的產(chǎn)品，該行為不違法。

　　□陳　萍

　?。ㄎ澹?/P>

　　筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：《商標(biāo)法》第五十二條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條和法釋〔2002〕32號第一條分別以列舉的方式列出了9種商標(biāo)侵權(quán)的行為方式。從這些行為的表現(xiàn)看，都是行為人損害了商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益，給他人的注冊商標(biāo)造成負(fù)面影響。商標(biāo)侵權(quán)行為中的侵權(quán)商品不是被侵權(quán)的商標(biāo)注冊人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，而是他人生產(chǎn)的使用與商標(biāo)注冊人的注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的產(chǎn)品。本案中，李某雖在其商店招牌上使用了A公司的注冊商標(biāo)，但其銷售的產(chǎn)品均系A(chǔ)公司的產(chǎn)品，并非“他人生產(chǎn)”的商品，不是侵權(quán)商品。李某的行為不會搶占A公司的市場份額，也沒有對A公司的商業(yè)聲譽(yù)和商品信譽(yù)造成損害?！跽岔樒?/P>

　?。?/P>

　　筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。盡管《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》（工商標(biāo)字〔1996〕第157號）規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，他人不得將其注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用；商品銷售網(wǎng)點(diǎn)和提供某種服務(wù)的站點(diǎn)，在需說明本店經(jīng)營商品及提供服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍時，可使用“本店修理××產(chǎn)品”、“本店銷售××西服”等敘述性文字，且其字體應(yīng)一致，不得突出其中商標(biāo)部分。但這份規(guī)范性文件已于2004年6月30日被廢止。因此，筆者認(rèn)為認(rèn)定李某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)缺乏法律依據(jù)。

　　根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對于不予立案的投訴、舉報、申訴，經(jīng)工商機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，由辦案機(jī)構(gòu)將結(jié)果告知具名的投訴人、申訴人、舉報人。辦案人員可報請興國縣工商局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，書面回復(fù)劉某，指出李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，說明理由，并將不予立案的相關(guān)情況作書面記錄留存。

　　□盧三強(qiáng)

　　（七）

　　筆者認(rèn)為李某的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　1.當(dāng)事人的行為是使用商標(biāo)的行為?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！北景府?dāng)事人李某為了經(jīng)營需要，將A公司的注冊商標(biāo)用在自己的商店招牌上，是一種典型的為了商業(yè)目的、在商業(yè)活動中使用他人注冊商標(biāo)的行為。

　　2.當(dāng)事人使用商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！渡虡?biāo)法》第五十二條第（一）項規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的……”筆者認(rèn)為此項規(guī)定中的“類似”，不能狹義地理解為僅指商品的類似。依據(jù)法釋〔2002〕32號第十一條的規(guī)定，“類似”應(yīng)當(dāng)包括商品類似、服務(wù)類似、商品與服務(wù)類似等3種情形，該條第三款規(guī)定：“商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。”換言之，在服務(wù)中使用他人商品商標(biāo)或在商品上使用他人服務(wù)商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的，都構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項所指的侵權(quán)行為。本案中，當(dāng)事人李某，在銷售A公司產(chǎn)品的過程中，在商店招牌上使用與A公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，足以使消費(fèi)者誤以為當(dāng)事人李某與A公司存在隸屬、加盟、許可或其他特定關(guān)系。李某在經(jīng)營中的不當(dāng)行為，有可能給A公司的產(chǎn)品信譽(yù)、企業(yè)商譽(yù)等帶來負(fù)面影響。因此，李某未經(jīng)許可在其經(jīng)營服務(wù)中使用A公司注冊商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　3.當(dāng)事人的侵權(quán)行為可以從輕、減輕或不予處罰。從案情看，李某的侵權(quán)行為未給商標(biāo)注冊人帶來明顯的危害后果，且情節(jié)比較輕微。如果李某能主動糾正違法行為，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，可以從輕、減輕或不予行政處罰?！鮿⑹科?/P>

　?。ò耍?/P>

　　從案情看，此案涉及的其實(shí)是代理商和銷售商之間的“串貨”問題。李某使用A公司的注冊商標(biāo)經(jīng)銷A公司產(chǎn)品的行為并非商標(biāo)侵權(quán)行為。但是，工商機(jī)關(guān)接到此類投訴后，應(yīng)從主動行政，做好合同法律知識指導(dǎo)工作的角度，處理好此舉報，化解矛盾。

　　劉某與A公司之間是產(chǎn)品銷售代理關(guān)系。按照商業(yè)慣例，特約經(jīng)銷商與生產(chǎn)商之間在產(chǎn)品銷售代理關(guān)系上可分為區(qū)域普通銷售代理和區(qū)域獨(dú)占銷售代理。獨(dú)占銷售代理商在某個區(qū)域享有產(chǎn)品的獨(dú)家銷售權(quán)，普通銷售代理商則不享有在某區(qū)域的獨(dú)家銷售權(quán)。為了鞏固獨(dú)占銷售代理地位，某些特約經(jīng)銷商在與生產(chǎn)商簽訂代理合同時，還會爭取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)權(quán)利，例如代為提起商標(biāo)侵權(quán)索賠、訴訟等。普通銷售代理商相對于獨(dú)占代理商來說，只具有產(chǎn)品在某個區(qū)域的銷售權(quán)，不具有獨(dú)占性。因此，如果劉某沒有取得A公司產(chǎn)品在該區(qū)域的獨(dú)占銷售代理權(quán)，就沒有權(quán)利對李某的銷售行為提出質(zhì)疑。如果劉某已經(jīng)取得A公司產(chǎn)品的區(qū)域獨(dú)占銷售代理權(quán)，又可分為兩種情況：一是李某銷售的A公司產(chǎn)品是直接從A公司進(jìn)貨的。在這種情況下，A公司構(gòu)成對劉某的合同違約，劉某可通過向人民法院提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益。二是李某銷售的A公司產(chǎn)品是從其他渠道獲得。在這種情況下，劉某可通過A公司提起訴訟來制止李某的經(jīng)營行為。

　　□沈　濤

　?。ň牛?/P>

　　筆者發(fā)現(xiàn)，在店招上使用他人注冊商標(biāo)這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，但表現(xiàn)形式不同：有的用“某某專賣店”或“某某旗艦店”字樣，大多數(shù)是在店招上直接使用注冊商標(biāo)標(biāo)志，如杰施、哥弟等，消費(fèi)者一看就知道該店經(jīng)營何種品牌的商品，這種現(xiàn)象在服裝零售業(yè)尤其普遍。筆者認(rèn)為這屬于指示性使用，目的是讓消費(fèi)者了解商品或服務(wù)的真實(shí)信息，起到的是廣告宣傳的作用?！渡虡?biāo)法》第五十二條列舉了5種商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條和法釋〔2002〕32號第一條則對《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項作出了說明?！胺o禁止即可為”，在法律法規(guī)禁止情形之外的使用，應(yīng)屬于合法使用他人注冊商標(biāo)的行為。

　　筆者還發(fā)現(xiàn)，在商店招牌上使用他人注冊商標(biāo)的市場主體，很多與其營業(yè)執(zhí)照上的字號名稱不符合。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡化，但應(yīng)當(dāng)報登記主管機(jī)關(guān)備案?！薄秱€體工商戶名稱登記管理辦法》第十九條規(guī)定：“ 個體工商戶名稱牌匾可以適當(dāng)簡化，但不得對公眾造成欺騙或者誤解?！币虼?，即使李某在店招上使用他人注冊商標(biāo)的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，執(zhí)法人員也應(yīng)依據(jù)以上規(guī)定對其使用的商店招牌加以規(guī)范。