編輯：劉世義

來(lái)源：醫(yī)學(xué)界心血管頻道

　　房顫發(fā)病率隨年齡增長(zhǎng)而升高，已成為危害公共健康的主要問(wèn)題。目前針對(duì)房顫導(dǎo)管消融術(shù)的探索已延續(xù)了近二十年，取得了令人鼓舞的進(jìn)展。掌握房顫導(dǎo)管消融適應(yīng)證是治療成功的基礎(chǔ)，為此小編整理了首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院房顫中心主任劉興鵬教授在醫(yī)學(xué)界心血管頻道醫(yī)堂課講座——《房顫導(dǎo)管消融適應(yīng)證》中的精華內(nèi)容，希望能有助于廣大界友增加對(duì)房顫導(dǎo)管消融的了解。　　

國(guó)外指南怎么說(shuō)？

　　2014年發(fā)布的美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）/美國(guó)心臟病學(xué)學(xué)會(huì)（ACC）/美國(guó)心律學(xué)會(huì)（HRS）房顫指南指出，房顫患者是否選擇導(dǎo)管消融治療取決于諸多因素，主要包括房顫類型（陣發(fā)性、持續(xù)性或長(zhǎng)時(shí)程持續(xù)性）、癥狀的嚴(yán)重程度、是否合并器質(zhì)性心臟病、其余治療方案、手術(shù)并發(fā)癥、以及患者意愿等，具體推薦如下。

　　1.Ⅰ類建議（積極推薦）：對(duì)于有癥狀且至少一種Ⅰ類或Ⅲ類抗心律失常藥物治療效果欠佳（或無(wú)法耐受）的陣發(fā)性房顫患者，導(dǎo)管消融治療通常有效，同時(shí)導(dǎo)管消融前建議評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)，并考慮患者的個(gè)體化情況。

　　2.Ⅱa類建議（常規(guī)推薦）：對(duì)于有癥狀且至少一種Ⅰ類或Ⅲ類抗心律失常藥物治療效果欠佳（或無(wú)法耐受）的部分持續(xù)性房顫患者，實(shí)施導(dǎo)管消融是合理的。對(duì)于反復(fù)發(fā)作、癥狀明顯的陣發(fā)性房顫患者，在分別評(píng)估藥物和消融治療的風(fēng)險(xiǎn)受益后，導(dǎo)管消融可以作為合理地首選節(jié)律控制策略。

　　3.Ⅱb類建議（非常規(guī)建議）：對(duì)于有癥狀且至少一種Ⅰ類或Ⅲ類抗心律失常藥物治療效果欠佳（或無(wú)法耐受）的長(zhǎng)時(shí)程持續(xù)性房顫（持續(xù)時(shí)間＞12個(gè)月）患者，導(dǎo)管消融可以考慮。對(duì)于有癥狀的持續(xù)性房顫患者，應(yīng)用Ⅰ類或Ⅲ類抗心律失常藥物控制節(jié)律前，可優(yōu)化考慮導(dǎo)管消融。

　　4.Ⅲ類建議（不推薦）：對(duì)于消融術(shù)中及消融術(shù)后無(wú)法進(jìn)行抗凝治療的房顫患者，不應(yīng)考慮導(dǎo)管消融治療。房顫導(dǎo)管消融的目的是恢復(fù)竇性心律，不應(yīng)該只為達(dá)到“消除抗凝必要性”這一目的而進(jìn)行。　　

北京朝陽(yáng)醫(yī)院房顫中心的經(jīng)驗(yàn)之談

　　1.對(duì)于陣發(fā)性房顫，應(yīng)放寬適應(yīng)證，因?yàn)殛嚢l(fā)性房顫是導(dǎo)管消融的最佳適應(yīng)證。

　　2.對(duì)于剛進(jìn)展為持續(xù)性房顫患者，或持續(xù)時(shí)間＜5年且年齡較輕的持續(xù)性房顫患者，恢復(fù)竇律愿望迫切者，應(yīng)權(quán)衡利弊，但總體態(tài)度應(yīng)積極。

　　3.對(duì)于房顫合并心衰，且持續(xù)性房顫時(shí)間＞5年，左房嚴(yán)重?cái)U(kuò)張者（超聲前后徑＞50 mm），建議適應(yīng)證從嚴(yán)（非常規(guī)適應(yīng)證）。　　

房顫節(jié)律控制策略選擇：藥物方案VS導(dǎo)管消融

　　在2003版AHA/ACC/HRS房顫指南中，導(dǎo)管消融并未作為推薦的治療方式。然而，目前導(dǎo)管消融術(shù)已經(jīng)成為推薦中重要的部分，具體的節(jié)律控制策略如圖所示。

　　圖 2014年AHA/ACC/HRS房顫節(jié)律控制策略

　　更多詳細(xì)信息請(qǐng)點(diǎn)擊觀看劉興鵬教授醫(yī)堂課視頻，謝謝！