案例 沈某經人介紹到江蘇省興化市某制衣公司（以下稱公司）上班，月工資1100元。公司為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險費。2008年6月26日上午，正在上班的沈某左手不慎被機器絞傷。后被公司送到醫(yī)院救治，住院91天，其治療費用均由公司給付，經醫(yī)院診斷為左手食、中、環(huán)小指絞壓傷。2009年3月2日沈某被認定為工傷，同年8月21日被鑒定為傷殘7級。公司對鑒定結論不服，又申請再鑒定，2009年11月26日江蘇省勞動能力鑒定委員會鑒定沈某的傷殘程度仍為7級。

沈某傷愈后沒有再到公司上班。在治療及出院休息期間，公司如數發(fā)給沈某工資。2009年2月，因沈某已達到法定退休年齡，公司及時為其辦理了退休手續(xù)，當年3月份，沈某開始按月到銀行領取養(yǎng)老金。2010年4月12日，沈某要求公司給予工傷待遇一次性賠償，雙方未能達成一致意見，沈某向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決公司支付：（1）一次性傷殘補助金13200元；（2）一次性工傷醫(yī)療補助金44418元；（3）一次性傷殘就業(yè)補助金15264元。

仲裁委經審理后認為，沈某所要求的一次性傷殘補助金應由工傷保險經辦機構發(fā)放；仲裁委受理此案時，沈某已享受養(yǎng)老金，與公司之間的關系已不是勞動關系，且沈某退休后不存在再就業(yè)的問題，因而其不應享受一次性傷殘就業(yè)補助金。至于一次性工傷醫(yī)療補助金，由于沈某已參加醫(yī)療保險，其退休后繼續(xù)享受醫(yī)療保險待遇，且其工傷保險待遇在退休后便轉成從醫(yī)療保險基金中支付相關費用。所以，沈某要求的一次性工傷醫(yī)療補助金不應得到支持。在調解無果的情況下，仲裁委裁決駁回沈某的仲裁請求。

評析 一、參加工傷保險人員一次性傷殘補助金的支付主體

參加了工傷保險后，一次性傷殘補助金由工傷保險經辦機構支付，支付義務人是工傷保險經辦機構，權利人則是工傷職工。在很多地方，該待遇由用人單位到工傷保險經辦機構領取后發(fā)放給工傷職工。在這種情形下，用人單位類似于工傷保險經辦機構的代理人（代理發(fā)放一次性傷殘補助金）。如果用人單位領取后沒有發(fā)放給待遇，或者“卷款潛逃”，那只是用人單位違背了工傷保險經辦機構的委托，與工傷職工并無關聯，工傷職工仍可以要求工傷保險經辦機構支付此項待遇。在仍由用人單位“轉發(fā)”一次性傷殘補助金的地方，工傷保險經辦機構應及時將一次性傷殘補助金交給用人單位，并督促其盡快轉發(fā)給工傷職工。在有條件的地方，應盡可能實行直接發(fā)放。

二、因退休終止勞動關系不能享受一次性傷殘就業(yè)補助金

退休人員在政策上不存在再就業(yè)問題，其生活已獲得保障，且在此情形下用人單位與其終止勞動合同關系，不符合《工傷保險條例》第三十七條關于“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金”的規(guī)定。工傷人員不能享受此項待遇。

三、已退休工傷人員的工傷治療待遇處理

同樣根據《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金是在“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的”的情形下發(fā)生的，因退休而終止勞動合同的人員不能主張該項待遇。

從理論上來說，已參加工傷保險的工傷人員舊傷復發(fā)的治療費用應當由工傷保險基金支付（根據老工傷政策，對于沒有參加工傷保險的工傷人員舊傷復發(fā)的治療費用也應由工傷保險基金承擔），工傷人員是否退休不應影響工傷保險基金的此項責任?！?/p>

作者單位：江蘇省興化市勞動爭議仲裁院