|
宗唐抑宋是明代詩壇的普遍風氣，但明人對宋詩并非不加注意，宋詩選本的編撰便是證明。明代宋詩選本既有自己鮮明的特點，也有一定的文獻價值，對清代宋詩選本更有重要的影響。然學術(shù)界對此問題尚無相關(guān)探討，筆者不揣谫陋，立此為論。 一、明代宋詩選本敘錄 1.《鼓吹續(xù)音》 瞿佑撰，已佚。該書仿元好問《唐詩鼓吹》，取宋、金、元三朝之詩一千二百余首，凡十二卷。關(guān)于此書的選詩標準和撰著動機，瞿佑《歸田詩話》上卷有詳細交代：“大家數(shù)有全集者則約取之，其或一二首僅為世所傳，其人可重，其事可記者，雖所作未盡善，則不忍棄去，存以備述，此著述本意也。又謂世人但知宗唐，于宋則棄不取，眾口一詞，至于有詩盛于唐、壞于宋之說，私獨不謂然，故于序文備舉前后二朝諸家所長，不減于唐者，附以己見，而請觀者參焉?！盵1]可見，崇唐抑宋在明初即已蔚為風氣，瞿佑不滿于時人對宋詩的過度貶抑，故有此選。瞿佑(1341-1427)，字吉存，號存齋，錢塘(今浙江杭州市)人。 2.《宋詩正體》 符觀撰，凡四卷，收宋人近體詩246首，五律48首，七律126首，七絕72首。主要據(jù)呂祖謙《宋文鑒》、方回《瀛奎律髓》抄撮而成，見于二書的詩歌就有166首，余則多取自宋人詩話。是選初刻于正德元年(1506)，次年即有重刊，今存重刊本。書首有石椂《重刊宋詩正體序》和符觀《宋詩正體序》，書末又有唐錦《書宋詩正體后》。時李夢陽、何景明等倡“詩必盛唐”之聲勢正隆，符觀對此頗為不滿，其序云宋代詩歌“名家繼起，或模寫景物，或鋪敘事情，至于發(fā)性命之淵微，闡忠義之大節(jié)，亦時間出，意興殆未為淺，而賦事精切則超然遠到”，識見不可謂不卓。然觀其選詩標準，則謂“調(diào)氣渾厚，意味雋永，可以裨化而善俗”[2]，則亦不能完全擺脫時代風氣的影響，所選仍多與唐詩相近，而遠于宋體。符觀，字衍觀，新喻(今江西新余市)人，弘治三年(1490)進士。 3.《宋詩絕句選》 王萱撰，已佚?！栋俅〞尽肪硎牛骸啊端卧娊^句選》一卷，皇明翰林庶吉士青崖王瑄選拔衛(wèi)琦之集，又續(xù)可采而遺者合七十四人，五言十一首，七言一百三十三首，且冠晦翁于首?！盵3](P295)黃虞稷《千頃堂書目》卷三十一亦有著錄，瑄作“萱”。王萱，字時芳，金溪(今江西金溪縣)人，弘治十五年(1502)進士。 4.《宋詩選》 楊慎編，已佚。王世貞《藝苑卮言》卷六：“其(楊慎)所撰，有……《宋詩選》……”[4](P1053)又陳第《世善堂藏書目錄》卷下：“宋詩選十卷，楊升庵?！盵5]然《千頃堂書目》、《明史·藝文志》皆無著錄，可見在明代已罕有流傳。楊慎與李夢陽、何景明同時，論詩亦主尊唐，但對宋詩的態(tài)度沒有像何、李二人那么極端，而多有所取。其《升庵詩話》卷四“宋人絕句”一則曾云：“宋詩信不及唐，然其中豈無可匹休者，在選者之眼力耳?！苯又e蘇舜欽、王安石等人絕句十二首，末云：“數(shù)詩有王維《輞川》遺意，誰謂宋無詩乎？”[6](P717-718)觀此數(shù)語，以唐存宋之意甚明，其所選宋詩，亦當如此。楊慎(1488-1559)，字用修，號升庵，新都(今四川成都市)人。 5.《宋藝圃集》 李蓘編，現(xiàn)存明萬歷五年上黨暴孟奇刻本、四庫全書本。凡二十二卷，收錄宋代詩人291人，詩歌2550首。該書收詩較備，宋代著名詩人大都已網(wǎng)羅在內(nèi)，然體例較為駁雜，銓次失序，文獻上亦有不少硬傷，如詩人名下所載收詩數(shù)目往往與實際數(shù)量不符，刪改原詩、漏抄、詩人與詩歌張冠李戴的情況也非常之多，對詩人生活年代疏于考證，而雜入不少其他朝代的詩歌。李蓘本人詩學漢魏盛唐，故其選宋詩，亦是持唐詩之標準，其《書〈宋藝圃集〉后》言之甚明：“世恒言宋無詩，厥有旨哉……昔人選詩，取于欲離欲近，故余是編亦旁斯義，離者離遠于宋，近者近附于唐，執(zhí)斯二義，以向是編，則庶幾無謫于宋哉！”[7](P483-484)故其去取多不能反映宋詩特點，如選蘇舜欽詩僅5首，范成大8首，楊萬里6首，遠不符合他們在宋代詩壇的真實地位。李蓘，字于田，內(nèi)鄉(xiāng)(今河南內(nèi)鄉(xiāng)市)人，嘉靖三十二年(1553)進士。 6.《宋詩選》 慎蒙編，已佚。今存王世貞序，尚可考見編者選詩動機，序云：“夫醫(yī)師不以參苓而捐溲勃，大官不以八珍而捐胡祿、障泥，為能善用之也。雖然以彼為我則可，以我為彼則不可，子正非求為伸宋者也，將善用宋者也。然則何以不梓元？子正將有待耶？抑以其輕俊聲澤不能當宋實故耶？乃信陽之評的然矣，曰宋人似蒼老而實疏鹵、元人似秀峻而實淺俗之二語也，其二季之定裁乎！后之覽者，將以子正用宋抑元，以信陽不為宋元入斯可耳?！盵8]王世貞認為慎蒙此選并不是提倡宋詩，而是試圖用宋人之蒼老彌補元人之淺俗，此語雖非出慎蒙之口，但他既然請王世貞作序，亦庶幾近之。慎蒙，字子正，歸安(今浙江湖州市)人，嘉靖三十二年(1553)進士。 7.《宋元詩選》 陳光述撰，已佚。光緒《烏程縣志》卷三十一《著述》載：“陳光述……《宋元詩選》?！盵9]陳光述，字夢庚，號二酋，烏程人(今浙江湖州市)，活動于萬歷年間。 8.《宋元名家詩選》 潘是仁撰。初刻于萬歷四十三年(1615)，名為《宋元四十三家集》，凡二百十六卷，收宋代詩人二十六家，一百三十五卷，分別為林逋、米芾、秦觀、唐庚、文同、蔡襄、趙抃、陳師道、裘萬頃、曾幾、陸游、王十朋、戴復(fù)古、戴昺、嚴羽、陳與義、謝翱、宋伯仁、趙師秀、徐璣、翁卷、徐照、真山民、葛長庚、花蕊夫人、朱淑貞，元代詩人十七家，八十一卷。天啟二年(1622)潘氏又有重修本，另增元代詩人十八家，總計二百七十三卷，稱為《宋元六十一家集》。潘氏尚擬擴編為《宋元七十七家集》，然未見行世。萬歷本前有李維楨、焦竑二序，天啟本又增加袁中道序，部分集前潘氏撰有小引，概述各家生平、詩風。潘氏是選明顯受到公安派的影響，主性靈而不重學問，如其《雪巖詩集序》謂：“詩貴得情，故有苦心雕琢，而讀之毫不令人興起，有矢口而出，而雋永之味反津津不竭者，有情不在學也?！盵7](P178)對于前后七子“黜宋音于李唐”，潘氏亦深表不滿，但它對宋詩的評價選汰仍明顯留有以唐存宋的痕跡，如謂唐庚“有唐之音調(diào)而不拾其雅慧，殆元白者流”[7](P174)，對學唐之嚴羽，更是推崇備至：“其沉心雅度，讀之如入維摩室中，無一處不作旃檀香者。”[7](P176)其所選宋代詩人以小家居多，不能反映宋詩真正面目，所選詩歌，亦多未能體現(xiàn)各家真髓。潘是仁，字訒叔，新安(今安徽歙縣)人，生平仕履未詳。 9.《宋元詩選》 周詩雅編，已佚。黃宗羲《明文?！肪矶俣嬷苁稀端卧娙绦颉?，可知是選亦是有激于嘉、隆諸公深黜宋詩而作。其論宋詩不滿于《擊壤》，而于蘇軾之“奔流浩放”、黃庭堅之“峭激嚴覈”、王安石之“高深孤峭”，則能深加欣賞。周詩雅，字廷吹，武進人(今屬江蘇常州市)，萬歷四十七年(1619)進士。 10.《宋三十家集》 許學夷撰，已佚。清楊大鶴《劍南詩鈔》凡例有云：“六十年前宋人詩無論全集選本，行世者絕少，陸放翁尤少，以余目所睹記，澄江許伯清前輩有手抄宋人詩集三十家，今已不可復(fù)得?！盵10]許學夷(1563-1633)，字伯清；江陰(今江蘇江陰市)人?！秳δ显姵烦蹩诳滴醵哪?1685)，可知許氏編撰此選當在其晚年。 11.《石倉宋詩選》 曹學儉撰，是選為《石倉十二代詩選》宋代部分，凡一百零七卷，收錄宋代詩人190位，詩歌6717首，網(wǎng)羅宋詩，明代以此本為最富。該書體例明晰，銓次有序，在文獻來源上亦較為講究，多據(jù)宋人別集抄錄。部分詩人曹氏撰有小序，記述作者生平及詩歌評價，但大部分則是直接抄錄原集所附之序跋或傳記。是書卷帙浩繁，似非曹氏親自執(zhí)筆，漏抄詩句的情況相當嚴重。曹學儉詩宗盛唐，是選以唐存宋之意亦甚為明顯，如他將寇準置于卷首，正是因為寇詩近于唐調(diào)的緣故。收詩最多者為釋德洪，計258首，而黃庭堅詩收55首，數(shù)量在所收詩人中僅排第41位，另收楊萬里詩21首，蘇舜欽詩8首，顯然都與他們在宋代詩壇的真實地位不符。是書有崇禎四年(1631)原刊本、四庫全書本，二本相較，詩歌內(nèi)容變化不大，但崇禎本原有的序跋、傳記，四庫本中大都遭到刪除，僅有小部分得到保留。曹學佺(1574-1646)，字能始，侯官(今福建福州市)人。 12.《宋元詩選》 朱華圉撰，已佚。清丁宿章《湖北詩征傳略》卷一：“華圉……有《匯書》、《宋元詩選》、《梅湖》、《桃溪》諸集?！盵11]朱華圉(？-1644)，明代宗室，生平可見《明詩紀事》甲簽卷一和《湖北詩征傳略》卷一。 13.《宋元詩選》 張可仕撰，已佚?！睹髟娂o事》辛簽卷十七：“張可仕……所著《紫淀老人編年稿》五十卷、《選宋元詩》十卷、《明布衣詩》百卷，沒后皆失散?！盵12]黃虞稷《千頃堂書目》卷二十八、(乾隆)《江南通志》卷一百九十二《藝文志》皆有著錄。張可仕(？-1654)，字文峙，自稱紫淀老人。 14.《宋元詩歸》 周侯撰，已佚。王闿運《湘譚縣志》卷十《藝文》：“《宋元詩歸》，周侯撰。”[13]從題目看，該選顯然是模仿鐘惺、譚元春《古詩歸》、《唐詩歸》而作。周侯(？-1649)，字宜一，湘潭(今湖南湘潭市)人。 15.《宋人近體分韻詩鈔》 盧世漼撰，選宋人五七言近體，以韻分次。盧世漼詩宗少陵，后受錢謙益影響，亦出入蘇、陸，尤酷嗜陸游。故是選收詩以蘇軾、陸游為多，幾占半數(shù)以上。今臺灣“國家”圖書館藏有盧氏稿本，《國家圖書館善本書志初稿》有云：“卷中七律少下平九韻，七絕少上平十三韻，五言詩全無，蓋殘本也?！浉髟?，多朱墨圈點批注，彌望皆是?！盵14](P61)《御選唐宋詩醇·陸游詩》引盧世漼評語二十六則，或即據(jù)此選。盧世漼(1588-1653)，字德水，德州左衛(wèi)(今山東德州縣)人。 二、明代宋詩選本的特點、價值和影響 選本作為古代文學一種重要批評方式，與時代文學風氣有著密切的聯(lián)系。過度忽視宋詩的傾向在整個明代一直存在，明初劉崧即有“宋無詩”的說法，此說后經(jīng)李夢陽、何景明等大力張揚，更成為明代許多詩人的普遍看法，所謂“宋人書不必收，宋人詩不必觀”。明代宋詩選本正是對這一片面看法的反駁。但是，從另一方面看，明代宋詩選本并未從根本上超越崇唐抑宋的普遍風氣，在選詩標準上多持以唐存宋的態(tài)度，這是明代宋詩選本最重要的特點。因為這些選本的編撰者，大都是宗唐派詩人，在尊唐這點上，他們與前后七子并無根本分歧，只是不同意將宋詩一筆抹倒而已。有些選本雖非出于宗唐派詩人，如《宋元名家詩選》即明顯受到公安派的影響，但公安派學宋主要集中在蘇軾身上，其他大多數(shù)宋代詩人并沒有真正進入他們的視野，所以他們對宋詩的理解亦是有限，許多觀點亦不得不沿襲時人。不過，萬歷以后，隨著公安派對宋詩的辯護以及宗唐詩人自身的反省，閱讀宋詩的人不斷增多，選本亦因此頻繁出現(xiàn)，上列十五家宋詩選本，其中十一家出現(xiàn)于萬歷以后。而人們對宋詩的理解亦不斷深入，如曹學儉謂宋詩“取材廣而命意新，不勦前人一字”[15](P3)，這一認識顯然不是淺嘗輒止者可以體會到的。 明代宋詩選本對后代的影響可謂功過并存，一方面它們保留了不少珍貴的宋詩文獻，并成為清代宋詩選本的文獻來源之一，另一方面，其固有的文獻缺陷又往往使后人襲其誤而不自知。明人輕視宋詩，致使宋詩文獻大量散佚，而選本對宋詩的整理則使得一些文獻能夠保存至今。譬如永嘉四靈詩的流傳，明清以后，即主要依靠潘是仁《宋元名家詩選》，清代所刻四靈詩集，如鮑廷博知不足齋影寫《南宋八家集》、嘉慶六年(1801)石門顧修重輯《南宋群賢小集》，以及樂清鄭見田息耒園刊《四靈詩集》、冒廣生永嘉詩人祠堂叢刻《永嘉四靈詩集》等，皆源于潘刻。清代四靈詩的又一版本是毛氏汲古閣影宋《四靈詩》，存詩雖較潘本為多，但僅存徐璣和徐照的詩，翁卷、趙師秀二人之詩，仍需根據(jù)潘刻。所以，潘是仁《宋元名家詩選》即使到現(xiàn)在，仍有相當重要的價值。爰入清代，宋詩開始復(fù)興，經(jīng)歷有明整整一代的忽視，宋詩文獻在清初極為緊缺，所以，這時候人們編選宋詩，明代宋詩選本就成為重要的文獻來源。這其中以《宋元名家詩選》和《石倉宋詩選》所起作用最大，如呂留良、吳之振、吳爾堯編撰《宋詩鈔》，其中趙師秀《清苑齋詩鈔》、翁卷《葦碧軒詩鈔》、徐照《芳蘭軒詩鈔》、徐璣《二薇亭詩鈔》、真山民《山民詩鈔》、花蕊夫人《花蕊詩鈔》，皆取自《宋元名家詩選》。陳焯《宋元詩會》選宋人詩，以取《石倉宋詩選》為最多，次為《宋詩鈔》，再次即《宋元名家詩選》。吳綺《宋金元詩永》、顧貞觀《積書巖宋詩刪》、王史鑒《宋詩類選》亦多有承于曹、潘二選者。而范大士、王仲孺《歷代詩發(fā)》宋代部分，前八章取自《宋詩鈔》，最后一章取自《宋金元詩永》，則亦間接受《宋元名家詩選》和《石倉宋詩選》的影響。所以，明代宋詩選本對于推動清代宋詩的復(fù)興，無疑起過重要的作用。 不過，明代宋詩選本大都存在比較嚴重的文獻缺陷，這既損害自身的價值，也給清代選本帶來很不好的影響。譬如明代一些宋詩選本對詩人姓名、字號、生活年代的考證相對粗疏，致使出現(xiàn)名字錯訛，或?qū)⒁蝗宋鰹槎?，或雜入其他朝代的詩人，清代選本對此雖有所糾正，但還是沿襲了不少錯誤。如釋德洪與釋惠洪原為一人，《石倉宋詩選》卻誤作兩人，《宋元詩會》、《宋金元詩永》皆沿其誤；致中為徐璣字，《石倉宋詩選》亦誤作兩人，《宋詩鈔》徐璣小傳有糾正，但《宋元詩會》、《積書巖宋詩刪》仍沿曹氏之誤。再如，系詩錯誤、張冠李戴的現(xiàn)象在明代宋詩選本中亦復(fù)不少，清代選本深受其害，最典型的是蘇舜欽《田家詞》(南風霏霏麥花落)，實為張耒《有感三首》中的第三首，蘇舜欽集并未載此詩，將它誤作蘇詩始于李蓘《宋藝圃集》，此后如《石倉宋詩選》、《宋詩鈔》、《宋金元詩永》、《宋元詩會》、《積書巖宋詩刪》、《宋詩善鳴集》、《歷代詩發(fā)》、《御選宋詩》皆沿其誤，謬種流傳，以此為甚。 明代宋詩選本對清代選本最惡劣的影響是其對原作的刪改和漏抄。刪改原作是古代選本的一種普遍現(xiàn)象，明代宋詩選本在這方面尤好師心自用，如《宋藝圃集》卷五范仲淹《和章岷從事斗茶歌》，李蓘注曰：“此篇中有四句欠佳者，今削之似愈?！庇志砭艢W陽修《哭圣俞》注亦云：“中削原本數(shù)句覺勝?！边@是明刪，后人尚可據(jù)原集恢復(fù)原貌，但對于更多不加注明的暗刪，則往往襲其誤而不自知，如王安石《題南康晏使君望云亭》“望云才喜雨一犁”，《石倉宋詩選》即不動聲色地改作“望云才喜動春犁”，賀鑄《叢臺歌》最后幾句原作：“盤紆棘逕撩人衣，禾黍晚成貊貉肥。層檐碧瓦碎平地，夢作鴛鴦相伴飛。登臨吊古將語誰，城郭人民今是非。指君看取故時物，南有清流西翠微。彷徨華表不忍去，豈獨遼東丁令威。”《石倉宋詩選》大概覺得原作太過繁瑣，不但大加刪削，還調(diào)換了詩句次序，改作：“登臨吊古將誰語，城郭人民今是非。層檐碧瓦碎平地，夢作鴛鴦相伴飛。”對于這兩處刪改，吳綺《宋金元詩選》都未作辨別地加以襲用。以上是有意的刪改，明代宋詩選本還程度不同地存在出于疏忽和偷懶的漏抄情況，此以《石倉宋詩選》最為嚴重。以蘇軾為例，《石倉宋詩選》卷一百五十三收蘇軾詩凡163首，其中漏抄二句以上者就有29首，最多的如《與客游道場何山得鳥字》竟一下子漏抄了二十句。這顯然不是編選者出于文學角度考慮的刪削，而是抄書者偷懶所致。清代宋詩選本受此所欺，實在不少，如《宋元詩會》卷十三梅堯臣《寄題滁州亭》漏抄末八句，同卷王令《寄崔伯易》遺漏中間十八句，卷四十三葉適《宿石門》漏抄中間十四句，《陳同甫抱膝齋》漏末十二句，卷四十六劉宰《送友人歸茅山》漏“萬里端自茲”下四句，都是承《石倉》而來?！端谓鹪娪馈肪硭臍W陽修《壽樓》漏最后六句，《鴨詞》漏最后兩句，《憶焦坡》漏最后兩句，也都是受了《石倉宋詩選》的影響。 |
|
|
