投資建議

互聯(lián)網(wǎng)對金融行業(yè)的變革將持續(xù)深化。傳統(tǒng)金融 IT 企業(yè)將扮演更重要的角色，在互聯(lián)網(wǎng)金融時代實現(xiàn)從產(chǎn)品提供商向服務(wù)運營提供商的延伸，實現(xiàn)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型從而帶來價值重估。建議投資互聯(lián)網(wǎng)金融板塊。

理由

互聯(lián)網(wǎng)對金融行業(yè)的改造從渠道向產(chǎn)品進而向風(fēng)險識別和定價演進，對傳統(tǒng)金融的投資、融資、支付功能形成補充?；ヂ?lián)網(wǎng)金融降低了交易成本、減少信息不對稱。在實現(xiàn)金融行業(yè)渠道的互聯(lián)網(wǎng)化后，借助于數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)對金融行業(yè)的滲透逐步進入產(chǎn)品設(shè)計和風(fēng)險識別、定價領(lǐng)域，變革向縱深推進。

從證券向銀行、保險領(lǐng)域拓展，互聯(lián)網(wǎng)對金融三大細分領(lǐng)域的改造作用和進度不盡相同。由于證券交易業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在證券交易經(jīng)紀業(yè)務(wù)方面對傳統(tǒng)證券公司形成較強替代；互聯(lián)網(wǎng)銀行則通過 P2P、征信業(yè)務(wù)及供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，彌補了傳統(tǒng)金融機構(gòu)未能滿足的小微企業(yè)貸款需求；互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)使得保險產(chǎn)品的精準(zhǔn)定價成為可能，將極大促進保險的精細化發(fā)展。

傳統(tǒng)金融 IT 企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融時代實現(xiàn)從產(chǎn)品提供商向服務(wù)運營提供商的延伸，實現(xiàn)商業(yè)模式的變化從而帶來價值重估。依據(jù)自身稟賦的不同，傳統(tǒng)IT 軟件企業(yè)可從四個切入點分享互聯(lián)網(wǎng)金融紅利：獨立運營、與傳統(tǒng)金融機構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)公司合作、提供征信或開展供應(yīng)鏈金融、以及從事較低門檻的 P2P 業(yè)務(wù)。

證券領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)化將領(lǐng)先于銀行、保險業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)通過對銀行業(yè)務(wù)的改造可以更好地解決中小企業(yè)融資難問題，需求最為迫切；保險業(yè)還有待車聯(lián)網(wǎng)的普及。但證券基金交易類業(yè)務(wù)由于其標(biāo)準(zhǔn)化的特點，是最容易被互聯(lián)網(wǎng)模式取代，互聯(lián)網(wǎng)券商將有可能是最早出現(xiàn)成熟模式的領(lǐng)域。我們建議首先投資于互聯(lián)網(wǎng)證券領(lǐng)域。

盈利預(yù)測與估值

推薦恒生電子。首次覆蓋給予“推薦”評級，確信買入，給予目標(biāo)價 128.7 元，對應(yīng) 2015 年EPS 為 165 倍。建議關(guān)注金證股份。

風(fēng)險

（1）政策監(jiān)管風(fēng)險；（2）估值系統(tǒng)性回調(diào)。

……

關(guān)注TMT與移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的讀者，如果想加入“TMT與移動互聯(lián)網(wǎng)”專業(yè)討論群，請即回復(fù)后臺“TMT”，我們審核通過后將盡快將您安排加入到相應(yīng)的微群討論組中。謝謝您的光臨，大公館歡迎您！

3、互聯(lián)網(wǎng)正與證券、銀行、保險等金融子領(lǐng)域深度融合

大金融板塊中包括證券（包含基金）、銀行、保險等三大行業(yè)，由于行業(yè)特征的差別，互聯(lián)網(wǎng)對三大行業(yè)的影響及作用也不盡相同：

證券行業(yè)，由于交易流程標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)致競爭壁壘較低，其競爭壓力持續(xù)加大，需要互聯(lián)網(wǎng)為其拓展低成本的客戶；

銀行業(yè)，由于傳統(tǒng)模式下中小微企業(yè)及個人的融資難長期存在，各方對互聯(lián)網(wǎng)銀行的需求極為迫切；

保險業(yè)，此前定價模式不清及渠道發(fā)展緩慢是限制其發(fā)展的主要因素，基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，保險企業(yè)可以更好的執(zhí)行差異化定價并拓展?fàn)I銷渠道。

3.1 證券業(yè)：競爭壓力加大，互聯(lián)網(wǎng)成為其獲取低成本客戶的主要通道

國內(nèi)券商高度依賴經(jīng)紀業(yè)務(wù)，技術(shù)壁壘極低導(dǎo)致其競爭壓力持續(xù)加大。一直以來，國內(nèi)券商十分依賴證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)，經(jīng)紀業(yè)務(wù)占總收入的比重最高超過 50%；近年來行業(yè)收入結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，但經(jīng)紀業(yè)務(wù)在各券商總收入中占比的平均值依然超過40%，部分中小券商占比更高。證券交易是一個十分標(biāo)準(zhǔn)化的過程，券商在證券交易也僅處于中間通道地位，如果不考慮牌照因素，證券交易的進入門檻極低（不存在技術(shù)上的壁壘）。由于同質(zhì)化競爭嚴重，全行業(yè)平均傭金率趨于下滑。

競爭同質(zhì)化倒逼券商在改進收入結(jié)構(gòu)的同時壓縮客戶獲取成本，互聯(lián)網(wǎng)成為券商開拓低成本新用戶的最佳渠道。一方面，券商傳統(tǒng)線下渠道的成本偏高，互聯(lián)網(wǎng)成為其低價獲取用戶的主要通道；另一方面，A 股證券賬戶持有人趨于老齡化，近年來 A 股證券賬戶30 歲以下持有人的比例不斷下降（從 2009 年 20.4%下降 2013 年16.2%），已經(jīng)有一定財富積累的 30~40 歲青年投資 A股的比例也有所降低；為擴大用戶規(guī)模，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道挖掘年輕用戶成為券商機構(gòu)的合理選擇。

預(yù)計互聯(lián)網(wǎng)對券商的改造將進一步深化?？紤]到監(jiān)管政策鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的態(tài)度，我們認為存在互聯(lián)網(wǎng)券商牌照放開的可能。即沒互聯(lián)網(wǎng)券商牌照，券商與互聯(lián)網(wǎng)的融合也有可能以下幾種形式：

互聯(lián)網(wǎng)公司收購券商：典型如大智慧模式；

互聯(lián)網(wǎng)公司建立券商平臺：眾多券商接入單一互聯(lián)網(wǎng)公司所建立的平臺，共享互聯(lián)網(wǎng)流量，典型案例如騰訊與金證模式；

券商與互聯(lián)網(wǎng)的多向平臺：第三方 IT 企業(yè)建立券商平臺，同時開放統(tǒng)一接口建立互聯(lián)網(wǎng)流量平臺，典型案例如恒生電子模式。

3.2 銀行業(yè)：有效補充小微業(yè)務(wù)，需要最為迫切

3.2.1小微企業(yè)需求驅(qū)動：金融壓抑特征明顯，小微企業(yè)融資難

中國金融市場一直表現(xiàn)出金融壓抑的特征。金融機構(gòu)是市場資金分配的中樞，目前我國的金融市場實行嚴格的準(zhǔn)入制度，金融機構(gòu)主要由政府控股，銀行間的利率結(jié)構(gòu)也基本由政府主導(dǎo)制定。銀行等金融機構(gòu)由于受到利率保護，將資產(chǎn)（抵押物）作為發(fā)放貸款最主要的指標(biāo)，沒有動力為數(shù)量龐大的中小微企業(yè)服務(wù)。

傳統(tǒng)金融機構(gòu)很難匹配中小微企業(yè)的融資需求。一方面，中小微企業(yè)一般無法提供足夠的抵押或擔(dān)保物，也難以提供合適的財務(wù)報表，很難獲得銀行的貸款支持；另一方面，中小微的企業(yè)資金周轉(zhuǎn)靈活性較低，對資金需求的及時性要求較高，而銀行貸款的到位周期一般較長，難以匹配企業(yè)的需求。

資金成本高企已經(jīng)成為小微企業(yè)發(fā)展的障礙。根據(jù)《小微企業(yè)融資發(fā)展報告 2013》的對小微企業(yè)主的調(diào)查統(tǒng)計，小微企業(yè)向銀行尋求貸款融資面臨的最主要問題包括貸款到位時代長、無法提供抵押物、無法提供財務(wù)報表等。由于融資困難，中小企業(yè)為解決資金需求問題必須付出更高的成本，約有超過 40%的小微企業(yè)融資成本超過 10%。

3.2.2銀行自身變革需求：利率市場化趨近，中小銀行需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式提高競爭力

利率市場化是國內(nèi)金融改革的重要步驟，利差收窄倒逼銀行業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式。利率市場化是金融行業(yè)去行政化的重要組成部分，目前息差收入是銀行最主要的收入來源，利率市場化的推進必將導(dǎo)致息差收窄，大大提升銀行業(yè)的競爭壓力，這種競爭加劇的威脅對業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為較一、缺乏規(guī)模效應(yīng)和品牌效應(yīng)的中小銀行尤其明顯。根據(jù)美國的經(jīng)驗，利率市場化將導(dǎo)致大量中小銀行退出市場：美國銀行機構(gòu)數(shù)量最高峰時期達 18,000 家之多，但現(xiàn)在不足 7,000 家，其中大部分銀行便在美國上世紀 70~80 年代開始實行利率市場化之后消失。在國內(nèi)利率市場化進程不斷推進過程中，中國的大量中小銀行亟需轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式以提高競爭力。

3.3.3互聯(lián)網(wǎng)緩解小微企業(yè)的融資難，提升中小銀行的競爭能力

互聯(lián)網(wǎng)打造多層次的融資途徑，緩解小微企業(yè)融資難?；ヂ?lián)網(wǎng)金融模式的出現(xiàn)使得企業(yè)的融資不再單純依賴銀行貸款，有融資需求的小微企業(yè)可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲得更便捷的融資渠道以及更低的融資成本，甚至可以繞開傳統(tǒng)金融機構(gòu)實現(xiàn)直接融資（例如 P2P 或眾籌股權(quán)等模式）。

互聯(lián)網(wǎng)降低銀行的渠道成本，提升銀行的競爭能力。銀行可以采用直銷銀行的模式利用互聯(lián)網(wǎng)拓展渠道，而不再依賴于線下營業(yè)網(wǎng)點的增加。由于直銷銀行壓縮了渠道成本，銀行可以向儲戶提供更高的存款利率，從而吸收更多的存款。根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司統(tǒng)計，銀行營業(yè)部每筆交易成本為 3.97 美元，而 ATM、互聯(lián)網(wǎng)、電話等利用現(xiàn)代通訊完成的每筆交易成本約為 0.1 美元~0.6 美元之間；由于巨大的交易成本優(yōu)勢，直營銀行能夠提供遠高于傳統(tǒng)銀行的存款利率：在較早的 2002~2003 年間，美國 Ally Bank 等直銷銀行能夠提供的活期存在利率為 2%，而同期傳統(tǒng)銀行存款利率僅 1%；在最近的2013~2014 年間，直銷銀行以 1%的存款利率亦遠高于傳統(tǒng)銀行 0.3%的利率。

3.3 保險業(yè)：互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)改變保險產(chǎn)品銷售與生產(chǎn)

相比證券行業(yè)與銀行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)對保險行業(yè)的影響更多是增強關(guān)系，這種增強主要在兩個層面：保險渠道的互聯(lián)網(wǎng)化、保險產(chǎn)品設(shè)計的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)化。

3.3.1互聯(lián)網(wǎng)增加保險銷售渠道

國內(nèi)的保險銷售過度依賴業(yè)務(wù)員推銷及渠道代銷，保險企業(yè)支出居高不下且難以對渠道形成議價能力。河南省 2011 年的調(diào)查顯示，省內(nèi) 50%的保險產(chǎn)品由保險業(yè)務(wù)員（代理人）售出，銀行郵儲、保險中介代理銷售的比例分別達到 14.5%和 3.4%；廣東省2012年的調(diào)查問卷結(jié)果表明，廣東省內(nèi) 80%的保險由專業(yè)的保險代理人售出。

國外保險企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)渠道的應(yīng)用已經(jīng)較為充分，值得國內(nèi)企業(yè)借鑒。從全球范圍來看，以代理人和經(jīng)紀人為代表的中間渠道是保險產(chǎn)品銷售的主要方式，特別是產(chǎn)品形式較為復(fù)雜的壽險產(chǎn)品。但國外保險市場對互聯(lián)網(wǎng)的利用越來越多，（1）早在 2010 年，ABI 測算英國私家車保險市場上新業(yè)務(wù)中利用互聯(lián)網(wǎng)渠道進行銷售的比例已經(jīng)高達 51%；（2）根據(jù) comScore 的調(diào)查，美國大部分（54%）初次消費者在購買車險時會事先在網(wǎng)上進行一次報價申請，自 2004 年開始，車險市場消費者通過互聯(lián)網(wǎng)詢價次數(shù)不斷增加，網(wǎng)上成交次數(shù)與成交率也一直上升；（3）J.D. Power and Associates 的數(shù)據(jù)顯示，2011 年美國車隊市場互聯(lián)網(wǎng)渠道利率達 28%，較 2007 年提高 6 個百分點。

3.3.2利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)優(yōu)化保險產(chǎn)品設(shè)計

目前我國保險產(chǎn)品的定價缺乏數(shù)據(jù)支撐，“一刀切”導(dǎo)致對投保人的“負向激勵”。以交強險為例，其基礎(chǔ)價格固定，次年保費會隨著上一年出險的次數(shù)略有浮動，這樣的保費制定方式導(dǎo)致安全駕駛的司機不得不為激進型駕駛員買單，無法形成“賞善罰惡”的正向激勵。

互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)使得保險產(chǎn)品的精準(zhǔn)定價成為可能。精算是保險定價的核心，而精算的本質(zhì)是對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。在傳統(tǒng)的保險產(chǎn)品設(shè)計與定價過程中，保險企業(yè)主要根據(jù)大數(shù)原理對風(fēng)險及預(yù)期損失進行判斷，但僅能特定地區(qū)或人群進行一致性的判斷；隨著互聯(lián)網(wǎng)等 IT 技術(shù)的應(yīng)用，保險公司可以獲得更多的數(shù)據(jù)，進而形成對風(fēng)險及預(yù)期損失的精細化判斷。未來保險產(chǎn)品的定價可以精確到個人，甚至可以為客戶開發(fā)定制化的保險產(chǎn)品。隨車聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，這種趨勢在車險領(lǐng)域更為明顯，對保險公司明顯的價值提升：

基于使用習(xí)慣的動態(tài)保費計算。通過內(nèi)臵于汽車當(dāng)中 OBD 等設(shè)備，采集用戶駕駛行為數(shù)據(jù)，例如急加速急減速、下坡加油、快速變道，對客戶的駕駛習(xí)慣進行評價從而給予個性化的動態(tài)保費定價。

更快速更科學(xué)合理的理賠方案。在傳統(tǒng)的車險理賠事故當(dāng)中，保險公司僅能通過客戶對交通事故發(fā)生的時間過程以及理賠員通過事后的現(xiàn)場勘察來判斷賠付標(biāo)準(zhǔn)。但通過車聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，保險公司可以獲得更多更精確的事前車輛行駛狀態(tài)數(shù)據(jù)從而可以對賠付方案進行更加科學(xué)合理判斷，也可以理賠過程中提供更好的用戶體驗從而提高用戶粘性。

與用戶形成正向反饋降低長期成本。由于車聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，保險公司還將直接影響用戶的駕駛行為，形成正向反饋。一方面保險公司可以對擁有良好駕駛習(xí)慣的用戶進行篩選，而駕駛習(xí)慣存在安全隱患的用戶出于對獲得保險公司更高折扣的動機，也會主動地改善不良駕駛行為，從而形成一個正向反饋機制。

4、金融 IT 企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)金融的參與和滲透逐步深入

金融 IT 企業(yè)作為連接互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的工具，將在金融行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的過程中扮演重要的角色。我們根據(jù)具體業(yè)務(wù)和資源稟賦的差異，將金融 IT 企業(yè)分為四類，并逐一分析其在互聯(lián)網(wǎng)金融時代的地位及作用。

4.1 具備 C 端用戶資源，獨立開展互聯(lián)網(wǎng)券商業(yè)務(wù)

金融資訊/交易終端掌握大量 C 端客戶，可以獨立成長為互聯(lián)網(wǎng)券商。同花順、大智慧等公司長期為國內(nèi)證券交易客戶提供交易終端及行業(yè)資訊服務(wù)，積累了大量的客戶資源；根據(jù)中國軟件資訊網(wǎng)的報道，截止 2014 年底，國內(nèi)主流股票類 APP 下載排行前三名分別為同花順、大智慧與東方財富通，三者合計占有達 60%的市場份額。由于證券交易更類似通常意義上的 C2C 業(yè)務(wù)，無需 B 端資源的積累，因此金融資訊/交易終端類企業(yè)僅依靠 C 端用戶資源的積累便可參與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，或者在與第三方的合作中獲得議價能力。盡管監(jiān)管部門尚未下發(fā)互聯(lián)網(wǎng)券商牌照，大智慧已經(jīng)通過收購湘財證券的方式取得了相關(guān)資質(zhì)。

金融資訊/交易終端企業(yè)成長為互聯(lián)網(wǎng)券商的有利因素在于沒有線下渠道成本，可以提供更低的交易傭金費率。發(fā)生于上世紀 90 年代的美國證券行業(yè)第二次傭金戰(zhàn)便由于互聯(lián)網(wǎng)券商的興起，平均股票傭金率從 1996年 0.15%下降至 0.08%。國內(nèi)目前也已經(jīng)初步開始了傭金戰(zhàn)，國金證券于 2014 年 2 月推出“傭金寶”產(chǎn)品，向網(wǎng)上開啟的用戶推出“萬二”的傭金費率。如果考慮到券商常規(guī)成本，標(biāo)志著國內(nèi)證券交易已經(jīng)進入零傭金時代。

金融資訊/交易終端企業(yè)轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)券商的不利因素是未來互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)的競爭仍將十分激烈。一方面，互聯(lián)網(wǎng)券商服務(wù)提供商起家于 IT，資本金不夠充足，缺乏完善的金融生態(tài)導(dǎo)致此類企業(yè)短期內(nèi)難以從事更豐富的金融業(yè)務(wù)；另一方面，其 C 端客戶資源主要集中于中小投資者。雖然在面臨傳統(tǒng)券商時具備價格優(yōu)勢，但互聯(lián)網(wǎng)證券企業(yè)的價格優(yōu)勢難以長期存在，可能會面臨阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司強有力的競爭（包括價格以及業(yè)務(wù)生態(tài)等方面）。

4.2 掌握 B 端傳統(tǒng)金融機構(gòu)資源，由 IT 系統(tǒng)提供商轉(zhuǎn)型參與客戶的生態(tài)圈運營

4.2.1券商 IT 企業(yè)：互聯(lián)網(wǎng)公司合作，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈

券商 IT 企業(yè)具備與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及券商共同合作打造互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈的機會。盡管券商經(jīng)紀業(yè)務(wù)由于高度標(biāo)準(zhǔn)化相對容易被取代，但經(jīng)紀業(yè)務(wù)價值有限，僅對部分體量較小的金融 IT 企業(yè)（例如大智慧等）具備較大的價值彈性，對于阿里或騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭而言，構(gòu)建服務(wù)于各類金融機構(gòu)的交易平臺、打造集合數(shù)據(jù)流與資金流的生態(tài)系統(tǒng)閉環(huán)更具吸引力。在構(gòu)建閉環(huán)的過程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將強化與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作，而這種合作將基于 IT 系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，由此券商 IT 系統(tǒng)提供商具備了共同參與打造互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)平臺的機會。

券商 IT 企業(yè)的優(yōu)勢在于能夠?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)券商機構(gòu)的連接，專業(yè)性強不易被替代?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過IT系統(tǒng)的對接實現(xiàn)與傳統(tǒng)金融企業(yè)的高效連接是打造互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)的最合理選擇。目前國內(nèi)證券機構(gòu) IT 系統(tǒng)主要由恒生電子與金證股份提供（二者各占35%~40%的份額），由于 IT 系統(tǒng)專業(yè)性很強，難以被輕易替代，因此恒生電子與金證股份具備了較強的議價能力，進而能夠改變傳統(tǒng)軟件服務(wù)提供商的角色，直接參與由互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

券商 IT 企業(yè)的劣勢在于難以自主掌握業(yè)務(wù)發(fā)展節(jié)奏。盡管恒生電子與金證股份均擁有一定的議價能力，但由于創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)尤其是生態(tài)平臺的建設(shè)主要由互聯(lián)網(wǎng)巨頭主導(dǎo)，券商IT類企業(yè)可能無法自主掌握發(fā)展節(jié)奏。不過這種不利因素不會帶來較大風(fēng)險，因為目前阿里和騰訊在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域都有很強的戰(zhàn)略意圖，相信其在業(yè)務(wù)規(guī)劃上可以沿著正確的道路發(fā)展，并且迅速推進。

4.2.2銀行 IT 提供商：建設(shè)中小銀行云平臺，參與互聯(lián)網(wǎng)銀行運營

互聯(lián)網(wǎng)金融、利率市場化等因素將刺激國內(nèi)銀行業(yè)加大 IT 投入。國內(nèi)銀行業(yè) IT 建設(shè)先后經(jīng)歷業(yè)務(wù)流程電子化、移動化等階段，市場規(guī)模始終保持 15%以上的增長；隨著銀行業(yè)的擴張以及互聯(lián)網(wǎng)金融、利率市場化的推進，預(yù)計銀行業(yè)的IT投入增速將進一步提高。

根據(jù) IDC 的數(shù)據(jù)，2013 年中國銀行業(yè)IT 解決方案市場整體規(guī)模約 150 億元，較 2012年增長 21.8%；IDC 預(yù)測該市場規(guī)模在2018 年將達 419 億元，2014~2018 年 CAGR 將達 23.1%，高于當(dāng)前增長水平。

銀行 IT 建設(shè)投入巨大，中小銀行實力有限，其競爭力可能受限于 IT 投入的不足。銀行IT 投入具有長周期特點，并且由于對穩(wěn)定性與安全要求較高，多數(shù)基礎(chǔ) IT 設(shè)施無法做隨規(guī)模擴大而逐漸擴建的彈性建設(shè)；全面的 IT 系統(tǒng)建設(shè)往往耗資巨大，工商銀行在 2014年 IT 投入高達 50 億元，占全年70 元總投資額的 71%5。目前我國的銀行類金融機構(gòu)超過 3,500家，其中占絕大部分的城市商行業(yè)、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等中小機構(gòu)資金實力有限，難以持續(xù)投資完善 IT 系統(tǒng)建設(shè)。根據(jù) IDC 的統(tǒng)計，國內(nèi)銀行 IT 投入中約 58.6%來自于國有商業(yè)銀行，另有 13.8%來自于股份制商業(yè)銀行，城商行、村鎮(zhèn)銀行等 IT 投入比例不足 30%。在電子化及互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新時代，IT 投入的不足無疑會導(dǎo)致商業(yè)競爭力的下降。

購買云服務(wù)成為中小銀行彌補 IT 投資不足的重要手段。中小銀行往往難以承擔(dān)巨大的IT 投入，向第三方平臺以使用量的方式購買 IT 服務(wù)成為其迅速彌補 IT 系統(tǒng)建設(shè)薄弱的重要手段。目前國內(nèi)第三方中小銀行云平臺的建設(shè)有三類模式：

中小銀行聯(lián)合自建：若干中小銀行聯(lián)合建設(shè)云平臺，共同分擔(dān) IT 建設(shè)成本。這種模式最早在德國儲蓄銀行取得很好的成功，已經(jīng)被國內(nèi)機構(gòu)吸收借鑒。2008 年 3 月，山東省 15 家城市商業(yè)銀行發(fā)起成立山東省城市銀行合作聯(lián)盟有限公司（簡稱“山東省城商行合作聯(lián)盟”），是全國唯一專為中小金融機構(gòu)提供后臺支持服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)。

采用大型銀行云服務(wù)：大型銀行進行 IT 系統(tǒng)共享，與之合作的中小銀行采用其提供的 IT 系統(tǒng)云服務(wù)，這其中以興業(yè)銀行“銀銀平臺”為典型案例。興業(yè)銀銀平臺成立于 2007年，截止 2013 年底已經(jīng)擁有簽約銀行 446 家，上線銀行 372 家，連接網(wǎng)點達 25,600 個。興業(yè)銀行也依靠銀銀平臺獲得了大量同業(yè)業(yè)務(wù)，目前民生銀行與平安銀行也開始建立類似銀銀平臺的項目。

第三方 IT 機構(gòu)建設(shè)：由第三方金融 IT企業(yè)建設(shè)云平臺，通過 Saas/PaaS/IaaS 等形式開放至中小銀行。除渠道 IT 系統(tǒng)的共享使用之外，各中小銀還可在業(yè)務(wù)與產(chǎn)品層面形成共享，互為金融產(chǎn)品提供方、互為線下渠道，在云平臺上產(chǎn)生業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

銀行 IT 企業(yè)的有利因素在于第三方 IT 模式更具有合理性。（1）中小銀行聯(lián)盟模式通常局限于某一區(qū)域，成員機構(gòu)難以擴大。山東城商行聯(lián)盟成立之后僅增一家成員機構(gòu)，并且成員機構(gòu)多局限于山東地區(qū)，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)難以擴大至全國更大范圍，無法在業(yè)務(wù)與渠道上產(chǎn)生更大的規(guī)模效應(yīng)；（2）中小銀行采購大型銀行 IT 系統(tǒng)則可能淪為大型的線下渠道單位，自主品牌將被淡化。與這兩種模式相比，第三方 IT 平臺是一種更為合理的模式。

銀行 IT 企業(yè)的不利因素在于缺乏金融業(yè)務(wù)經(jīng)驗。IT 企業(yè)沒有從事金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，在金融產(chǎn)品開發(fā)、渠道建設(shè)等方面難以與中小銀行產(chǎn)生更大的協(xié)同效應(yīng)。尤其在建設(shè)前期，加入平臺的中小銀行數(shù)量不足，無法形成規(guī)?；?yīng)。

4.3 具備數(shù)據(jù)資源，從事互聯(lián)網(wǎng)征信、供應(yīng)鏈金融等業(yè)務(wù)

4.3.1國內(nèi)征信行業(yè)市場容量將達數(shù)百億元，數(shù)據(jù)是征信企業(yè)競爭力的核心

互聯(lián)網(wǎng)金融加速征信業(yè)務(wù)需求。傳統(tǒng)銀行機構(gòu)所開展的多為抵押貸款業(yè)務(wù)，同時擁有線下渠道進行當(dāng)面驗證，因此風(fēng)險可控且對客戶信用狀態(tài)已有一定了解，央行征信中心基礎(chǔ)能夠滿足其信用查詢服務(wù)需求。但在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，面向小微客戶的無抵押的信用貸款業(yè)務(wù)增多，線下渠道的“面簽”過程的缺失導(dǎo)致信用查詢服務(wù)需求更為迫切。征信將是互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)中最重要的環(huán)節(jié)之一，也是互聯(lián)網(wǎng)金融相對傳統(tǒng)金融生態(tài)具有不同特色的一點。

目前國內(nèi)的征信業(yè)務(wù)主要由央行征信中心主導(dǎo)。2006 年，央行設(shè)立征信中心作為直屬事業(yè)單位，專門負責(zé)企業(yè)和個人征信系統(tǒng)（即金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，又稱企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫）的建設(shè)、運行和維護工作。盡管央行征信中心 2008 年 5 月才正式在上海掛牌成立，但數(shù)據(jù)積累最早可追溯至 1997 年成立的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)；截至2013 年底，央行征信中心共收錄自然人 8.3 億，企業(yè)及其他單位組織 2,000 萬戶。目前國內(nèi)商業(yè)銀行已經(jīng)基本全部接入征信中心，但是具有官方屬性的央行征信中心依然存在一些不足之處：

數(shù)據(jù)覆蓋率較低。雖然央行征信中心現(xiàn)收錄超過 8.3 億，但其中實際有征信記錄的僅有 2.3 億條，占總?cè)丝跀?shù)比例僅 23.7%，遠低于美國征信體系 85%的水平；

信用數(shù)據(jù)來源單一。央行征信中心的數(shù)據(jù)主要來自于銀行體系，以銀行信貸數(shù)據(jù)為主，只有個人基本信息（身份證號），以及信用卡、銀行卡使用記錄等，這些單一信息無法完整的描述一個人的信用狀況；

信用報告形式單一。央行征信報告目前主要提供現(xiàn)在或曾經(jīng)逾期未償還的各類貸款記錄，缺乏對個人信用狀態(tài)的整體評價，即沒有信用分數(shù)或信用等級指標(biāo)；

信用報告查詢服務(wù)范圍偏窄。征信中心主要數(shù)據(jù)來源于銀行，主要使用者也為銀行機構(gòu)。其他有信用查詢需求的非銀行金融機構(gòu)等暫時未接入。

對比美國，國內(nèi)征信行業(yè)市場容量將達數(shù)百億元。美國征信市場主要由Experian、Equifax、TransUnion 以及 Dun & Bradstreet 占據(jù)主要市場地位，其中 Dun & Bradstreet 主要從事企業(yè)征信業(yè)務(wù)。2013 年，這四家征信公司在全球市場共計取得 99.8 億美元收入，其中在來自美國市場的收入大約 62.8 億美元。假設(shè)按他們合計取得 70%~80%的份額計算，我們推算 2013 年美國征信市場規(guī)模大約 85 億元，約合 550 億人民幣。根據(jù)央行《中國征信業(yè)發(fā)展報告（2003~2013）》中披露的數(shù)據(jù)，國內(nèi)征信行業(yè)規(guī)模僅 20 億元人民幣，這其中還包括評級行業(yè)收入規(guī)模。中國人口數(shù)量與企業(yè)數(shù)量遠多于美國，征信市場需求將超過美國，我們認為達到美國同等覆蓋率之后的中國征信行業(yè)市場規(guī)模將達600~1,000 億元人民幣。

數(shù)據(jù)是征信企業(yè)競爭力的核心。征信工作的核心是通過模型對信用相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行信用等級評判，按照美國市場的經(jīng)驗，各征信公司統(tǒng)一采用 FICO 模型，因而能夠保證同一個人或企業(yè)在不同征信機構(gòu)的評分結(jié)果大致相同——如果他們在各征信公司的數(shù)據(jù)大致相似，也即保證評分是相對客觀的。在模型趨于一致的情況下，數(shù)據(jù)資源顯得更為重要。

根據(jù)美國市場的特點，可用于信用評價的數(shù)據(jù)主要包括：

基本數(shù)據(jù)：姓名、住址、職業(yè)、收入等，以及相關(guān)被認可的職稱例如注冊會計師等；

借貸數(shù)據(jù)：房貸、信用卡記錄、助學(xué)貸款；

消費數(shù)據(jù)：實體店及網(wǎng)絡(luò)消費數(shù)據(jù)，包括頻次、檔次等；

公共事務(wù)數(shù)據(jù)：訴訟案件、稅務(wù)拖欠，公共場所行為數(shù)據(jù)等。

在以上四類數(shù)據(jù)當(dāng)中，用戶基本數(shù)據(jù)可由被征信人自行提供，而借貸數(shù)據(jù)和公共事務(wù)數(shù)據(jù)則分別由銀行機構(gòu)和政府機構(gòu)掌握。第三方企業(yè)通?？梢哉莆沼脩粝M等數(shù)據(jù)參與征信業(yè)務(wù)。

金融 IT 企業(yè)從事征信業(yè)務(wù)的有利因素在于具備獲取用戶數(shù)據(jù)的可能性和便利性。通過將IT 系統(tǒng)云化，金融 IT 企業(yè)可以具備獲取用戶數(shù)據(jù)的可能性和便利性，一旦獲得用戶授權(quán)（用戶可能主動授權(quán)，也可能是被動授權(quán)），金融 IT 企業(yè)可以獲得用戶在系統(tǒng)內(nèi)的全部數(shù)據(jù)。

金融 IT 企業(yè)從事征信業(yè)務(wù)的不利因素在于牌照暫時缺位，信用數(shù)據(jù)沒有阿里或騰訊更全面，需要行業(yè)聯(lián)合。（1）央行于 2015 年 1 月批準(zhǔn)八家機構(gòu)做好為期 6 個月的征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作，可視為首批征信牌照的初步發(fā)放。首批八家機構(gòu)中僅華道征信（銀之杰持股40%）屬于金融 IT 系統(tǒng)。盡管首批牌照較為稀缺，但我們判斷央行對征信行業(yè)的管理將保留市場化的態(tài)度，與第三方支付類似，可能有更多的牌照發(fā)放；（2）金融 IT 企業(yè)在信用數(shù)據(jù)上通常依賴于所從事的垂直交易行業(yè)，數(shù)據(jù)規(guī)模難以與阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司相比。從美國征信行業(yè)的整合經(jīng)驗來看，金融 IT 企業(yè)從事征信業(yè)務(wù)需要多方聯(lián)合，盡可能地提高數(shù)據(jù)有效性來形成市場競爭力。

4.3.2供應(yīng)鏈金融提升資金的利用效率，金融 IT 企業(yè)有望成長為解決方案核心提供商

供應(yīng)鏈金融是指將供應(yīng)鏈上的企業(yè)作為一個整體，根據(jù)交易中構(gòu)成的鏈條關(guān)系和行業(yè)特性設(shè)計融資模式，為各成員企業(yè)提供靈活的金融產(chǎn)品和服務(wù)。

供應(yīng)鏈金融破解銀企信息不對稱，提升資金的利用效率和中小企業(yè)的管理效率。對資金出借方而言，供應(yīng)鏈金融為其打開中小企業(yè)信貸市場，同時由于供應(yīng)鏈金融依靠真實的貿(mào)易背景且資金封閉運作，借款方無需承擔(dān)額外的風(fēng)險便可獲得存款及中間業(yè)務(wù)收入；對中小企業(yè)而言，供應(yīng)鏈金融可以幫助其以合理的價格獲得銀行或第三方企業(yè)的貸款，并提升其供應(yīng)鏈管理水平；

供應(yīng)鏈金融借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顛覆風(fēng)險管理的定義和操作模式。供應(yīng)鏈金融是通過大數(shù)據(jù)了解企業(yè)的運營情況，進而給予信貸支持，而不再局限于企業(yè)的財務(wù)報表，創(chuàng)造了新的信用評價模式；

供應(yīng)鏈金融打破地域限制，強化核心企業(yè)為上下游提供服務(wù)的能力。由于銀行存在歸屬區(qū)域限制，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融時代核心企業(yè)一般只能與當(dāng)?shù)胤种泻献鳎€上供應(yīng)鏈金融時代，核心企業(yè)可以通過線上的金融服務(wù)為不同區(qū)域的上下游企業(yè)提供貸款支持。

大數(shù)據(jù)在線上供應(yīng)鏈金融中的地位和作用日漸提升。線上供應(yīng)鏈金融以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為載體，通過“互聯(lián)網(wǎng)+支付+融資”的方式，基于第三方支付、電商平臺、融資平臺系統(tǒng)之間的無縫對接，實現(xiàn)信息流、商流、物流和資金流合一。整個解決方案中，數(shù)據(jù)的對接、處理和整合成為支撐方案運行的核心。

金融 IT 企業(yè)的數(shù)據(jù)獲取和分析能力是其進軍供應(yīng)鏈金融的核心優(yōu)勢。目前進軍線上供應(yīng)鏈金融的企業(yè)由銀行拓展到信托公司、電商平臺、第三方支付企業(yè)、P2P 平臺、供應(yīng)鏈專業(yè)化服務(wù)公司等實體。金融 IT 企業(yè)在數(shù)據(jù)的銜接和轉(zhuǎn)換等方面具備技術(shù)基礎(chǔ)，具備掌握數(shù)據(jù)資源的能力和可能性，有望成為線上供應(yīng)鏈金融解決方案的核心提供商。

4.4 無特殊資源稟賦，從事低門檻的 P2P 等業(yè)務(wù)

P2P 網(wǎng)貸平臺是對傳統(tǒng)金融體系的有效補充。P2P 是民間借貸與互聯(lián)網(wǎng)的興起而發(fā)展起來的一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式，資金供給與需求雙方直接通過 P2P 平臺產(chǎn)生聯(lián)系而無需借助銀行系統(tǒng)，可以顯著地提高金融市場效率。P2P 可以很好地滿足小微企業(yè)主或個人的資金需求，是對傳統(tǒng)金融體系的一種有效補充。

技術(shù)、資金、監(jiān)管要求低，P2P 平臺近兩年異軍突起。P2P 平臺的建設(shè)技術(shù)及資金的要求均比較低，監(jiān)管層暫時也并未有明確的監(jiān)管措施，國內(nèi) P2P 平臺在最近兩取得突飛猛進的發(fā)展。截止 2014 年，國內(nèi) P2P 平臺數(shù)據(jù)已經(jīng)達 1,575 家之多，僅 2014 年當(dāng)年便新增超過 700 家，其中有超過 80%的平臺注冊資金在 5,000 萬以下。P2P 平臺的增加也直接帶來網(wǎng)貸成交量的迅速上升，2014 年全國共成交 2,528 億元，較 2013 年增長139%。

金融 IT 企業(yè)從事 P2P 平臺業(yè)務(wù)的最大隱憂在于 P2P 行業(yè)競爭激烈導(dǎo)致獲客成本極高，獨特的經(jīng)營方式導(dǎo)致運營成本高企。

（1）由于 P2P 行業(yè)門檻較低，參與者急劇增多導(dǎo)致行業(yè)競爭十分激烈。根據(jù)搜狐財經(jīng)的數(shù)據(jù)，目前 P2P 平臺獲得一個注冊用戶的成本大約60~80 元，如果按 10%的轉(zhuǎn)換率計算，平臺獲得實際投資客戶的成本高達 600~800 元。

（2）國內(nèi) P2P 平臺線下考察項目、提供拆標(biāo)業(yè)務(wù)等經(jīng)營方式也導(dǎo)致運營成本高企，且面臨資金鏈斷裂風(fēng)險；同時，國內(nèi)出現(xiàn)有損投資者行為的 P2P 平臺越來越多，部分平臺甚至存在直接的違法行為，這會導(dǎo)致投資者對 P2P 整體行業(yè)的不信任，也可能會導(dǎo)致監(jiān)管層地行業(yè)監(jiān)管政策過于收緊。

5、金融 IT 企業(yè)價值在互聯(lián)網(wǎng)金融時代的重估

5.1 金融 IT 企業(yè)的產(chǎn)品模式從金融服務(wù)后臺向前臺轉(zhuǎn)變

收入模式由License 向運營分成變遷產(chǎn)品模式上，金融 IT 從金融服務(wù)后臺走向前臺，IT 的價值獲得提升。在傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域，IT 一直作為企業(yè)的后臺而存在，是對金融業(yè)務(wù)部門的附屬與補充，是企業(yè)的一個主要成本部門?；ヂ?lián)網(wǎng)金融時代，企業(yè)在本質(zhì)上依然是提供金融中介服務(wù)；不同的是，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)作為核心技術(shù)將得到更充分的利用，IT 系統(tǒng)將從后臺走向前臺，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的核心競爭力，甚至成為利潤部門。毫無疑問，這將直接提升 IT 系統(tǒng)及金融IT 企業(yè)的價值。

商業(yè)模式上，傳統(tǒng)的金融 IT 企業(yè)主要依賴 License 收入。過去國內(nèi)金融 IT 企業(yè)的收入以 License 授權(quán)費或項目開發(fā)費（與 License 沒有本質(zhì)區(qū)別）為主，此外還有少量的 IT系統(tǒng)服務(wù)費，但這種 License 模式有兩種缺點：

難以獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入：一方面，雖然金融 IT 企業(yè)在金融機構(gòu)中擁有較高的客戶粘性（特別是在對穩(wěn)定性要求極高的核心業(yè)務(wù)部門），但是其對大客戶的依賴性較高，且新增收入往往僅來自于客戶新增的 IT 需求，這一點在國內(nèi)中小 IT 供應(yīng)商的表現(xiàn)更為明顯；另一方面，金融行業(yè) IT 系統(tǒng)部署于金融企業(yè)客戶本地，與系統(tǒng)供應(yīng)商天然隔離，雙方很難發(fā)生業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的交換行為。缺乏數(shù)據(jù)的支撐，金融 IT 企業(yè)難再挖掘更加多樣性的商業(yè)機會。

開發(fā)交付周期較長，開發(fā)成本偏高：金融企業(yè)對定制化軟件系統(tǒng)需求較多，導(dǎo)致軟件系統(tǒng)供應(yīng)商需要付出更多的時間和人力成本，承擔(dān)更多的開發(fā)支出。

互聯(lián)網(wǎng)金融時代，金融 IT 企業(yè)開始普遍參與到金融服務(wù)運營過程，拓寬服務(wù)邊界。未來金融 IT 系統(tǒng)將不再按授權(quán)費或項目開發(fā)費獲得收入，但也與常規(guī)的云服務(wù)收費模式有所差異：通常情況云服務(wù)按需收費，例如按所使用的功能模塊或使用時長計算使用量，但金融 IT 企業(yè)參與互聯(lián)網(wǎng)金融運營服務(wù)后深度滲透至金融交易環(huán)節(jié)，可能通過客戶資產(chǎn)規(guī)模、金融資產(chǎn)類別復(fù)雜性、交易規(guī)模等收費，這種收費模式已經(jīng)在美國金融 IT 系統(tǒng)提供商 SS&C 等得到很好的應(yīng)用。

5.2 金融 IT 企業(yè)將打造撮合交易平臺，平臺產(chǎn)生的數(shù)據(jù)成為其核心資產(chǎn)

金融交易需要具備資金實力以及風(fēng)險承受能力，金融 IT 企業(yè)不會參與其中。金融服務(wù)本質(zhì)是中介服務(wù)，但金融行業(yè)的發(fā)展衍生出多種復(fù)雜的業(yè)務(wù)類型，金融機構(gòu)不僅是市場組織者，更是產(chǎn)品與流動性提供者，同時還是交易的參與者。如果 IT 企業(yè)直接參與金融交易，則需要具備資金實力以及承受市場波動風(fēng)險的能力，這顯然不符合當(dāng)前金融 IT 企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)特點，也不適合其風(fēng)險偏好。

打造以撮合交易為目標(biāo)的平臺成為 IT 企業(yè)的最佳選擇，平臺產(chǎn)生的數(shù)據(jù)將成為資產(chǎn)?；趥鹘y(tǒng)金融企業(yè) IT 服務(wù)提供商的地位，金融 IT 企業(yè)可以打造以撮合交易為目標(biāo)的交易平臺，并通過向第三方應(yīng)用服務(wù)開發(fā)商開放平臺提升平臺的服務(wù)能力。即使類似平臺無法在短期內(nèi)打造成類似阿里體系或騰訊體系的完整閉環(huán)，金融 IT 企業(yè)同樣可以通過平臺獲得交易中形成的數(shù)據(jù)，從而進一步挖掘數(shù)據(jù)背后的價值。

相比傳統(tǒng)金融機構(gòu)，對數(shù)據(jù)價值的挖掘和利用是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)最具特色的核心競爭力。金融市場沒有實體經(jīng)濟中的產(chǎn)品生產(chǎn)、倉儲與運輸過程，其產(chǎn)品是數(shù)字化的，因而金融是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、挖掘、傳輸過程。傳統(tǒng)金融機構(gòu)收集的數(shù)據(jù)始終未得到充分的利用，BCG的研究表明，全球范圍內(nèi)的傳統(tǒng)銀行中，約有 70%的客戶數(shù)據(jù)未得到使用；即使傳統(tǒng)金融機構(gòu)有意識地采集并分析客戶數(shù)據(jù)，由于缺乏足夠的專業(yè)技術(shù)和人才，其在數(shù)據(jù)中發(fā)掘并創(chuàng)造價值也極少。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對數(shù)據(jù)進行收集、挖掘和利用的經(jīng)驗更為豐富，基于精準(zhǔn)營銷、差別化定價等模式的探索，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)有望提升數(shù)據(jù)的使用率，進一步挖掘數(shù)據(jù)的變現(xiàn)價值。

5.3 商業(yè)模式升級帶動金融 IT 企業(yè)價值重估

綜合前文所述，我們認為，在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，金融 IT 企業(yè)最大的變化是將產(chǎn)品由金融企業(yè)的后臺向運營端延伸，并改變傳統(tǒng)的 License授權(quán)費模式，轉(zhuǎn)向運營分成的收費模式。商業(yè)模式變更是軟件企業(yè)市值突破瓶頸的必經(jīng)之路，石基信息、用友網(wǎng)絡(luò)、廣聯(lián)達等企業(yè)的成功案例是最好的證明。這種分成形式的商業(yè)模式更具有可持續(xù)性、客戶粘性更高；相比傳統(tǒng)項目開發(fā)型收入，分成收入模式具有更低的邊際成本，這意味著下游行業(yè)規(guī)模擴大可給企業(yè)帶來更大的收入與利潤彈性。此外，基于金融服務(wù)運營，金融 IT 企業(yè)具備獲取數(shù)據(jù)的可能性和便利性，有望通過數(shù)據(jù)變現(xiàn)獲得價值的進一步提升。

……