摘自：東方早報(bào)

作者：徐向東

PPP即“政府與社會(huì)資本合作”，已成為2014年中國(guó)最火的詞匯之一。實(shí)際上，它在中國(guó)并非新生事物，PPP在中國(guó)已經(jīng)歷了兩個(gè)階段，現(xiàn)在的發(fā)展是進(jìn)入第三階段。

這里以中國(guó)PPP項(xiàng)目的實(shí)踐為基礎(chǔ)，總結(jié)PPP項(xiàng)目實(shí)踐與現(xiàn)有法律的沖突、存在歧義和矛盾之處，以及要在哪些方面改進(jìn)以促進(jìn)PPP發(fā)展。

　　一、何謂“中國(guó)式的PPP”？

　　筆者認(rèn)為，“中國(guó)式的PPP”，即政企合作，政府與公司為建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)以及提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的全過(guò)程合作（當(dāng)前主要是資本的合作）關(guān)系，特征是長(zhǎng)期合作、提高效率、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享。

　　但當(dāng)前的眾多定義，造成了實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)混亂。如“政府和社會(huì)資本合作模式”，與以前的“特許經(jīng)營(yíng)”有何區(qū)別，是否為替代關(guān)系？等等。再如，很多地方本來(lái)準(zhǔn)備采用BOT、TOT模式實(shí)施PPP項(xiàng)目，突然提出要改為以“PPP模式”來(lái)實(shí)施。對(duì)PPP模式的這些誤解，會(huì)成為中國(guó)PPP良性發(fā)展的障礙。因此，希望有關(guān)部門(mén)能在國(guó)家法律層面，對(duì)中國(guó)的PPP給出一個(gè)統(tǒng)一定義。

　　在對(duì)中國(guó)的PPP進(jìn)行定義時(shí)，應(yīng)考慮中國(guó)的實(shí)踐。

　　舉例來(lái)說(shuō)，根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委、原國(guó)家環(huán)?？偩钟?007年7月4日聯(lián)合頒布的《關(guān)于開(kāi)展火電廠煙氣脫硫特許經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)工作的通知》要求，火電廠煙氣脫硫?qū)嵭刑卦S經(jīng)營(yíng)。在實(shí)踐中，這類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)合同，都有一個(gè)大前提，即依照上述通知精神，并經(jīng)過(guò)包括上述兩個(gè)部門(mén)（原環(huán)?？偩肿?yōu)榄h(huán)境保護(hù)部）在內(nèi)的項(xiàng)目協(xié)調(diào)小組的批準(zhǔn)，在政府有關(guān)部門(mén)的組織協(xié)調(diào)下，火電廠將國(guó)家出臺(tái)的脫硫電價(jià)、與脫硫相關(guān)的優(yōu)惠政策等形成的收益權(quán)，以合同形式特許給專(zhuān)業(yè)化脫硫公司，由專(zhuān)業(yè)化脫硫公司承擔(dān)脫硫設(shè)施的投資、建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)及日常管理，并完成合同規(guī)定的脫硫任務(wù)。那么，這種在政府部門(mén)主導(dǎo)之下，由一個(gè)企業(yè)授予另一個(gè)企業(yè)相關(guān)權(quán)限的行為，是否屬于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予？

　　當(dāng)然，在環(huán)保行業(yè)，尤其是處置工業(yè)污染的行業(yè)，由企業(yè)自主自發(fā)將運(yùn)營(yíng)和維護(hù)（或投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)）委托給另一個(gè)企業(yè)的模式，稱(chēng)為“第三方治理”。但在環(huán)保行業(yè)之外，類(lèi)似的模式屬“特許經(jīng)營(yíng)”還是“第三方治理”，法律并未明確。對(duì)此，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一，比較混亂，甚至有人認(rèn)為這是“PPP模式”?；靵y之下，投資人的權(quán)益就得不到充分保護(hù)，在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，投資人往往求助無(wú)門(mén)，問(wèn)題無(wú)法解決。

　　另外，究竟是只可對(duì)一個(gè)具體項(xiàng)目授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，還是可以在一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)授予某一類(lèi)項(xiàng)目或一個(gè)綜合性項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)？例如，授予一個(gè)企業(yè)在北京市行政區(qū)域內(nèi)污水處理領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么，對(duì)未來(lái)實(shí)施的新污水處理項(xiàng)目，是否需要重新對(duì)其授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)？如果可以，那么此種授予方式，是否涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定？特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予，是否可以在項(xiàng)目建設(shè)完成之后，還是只能在項(xiàng)目公司成立之后？特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予的時(shí)間是否有強(qiáng)制性要求？這些實(shí)踐中碰到的問(wèn)題，均沒(méi)有明確法律規(guī)定。

　　二、招投標(biāo)是獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一方式嗎？

　　2013年5月，某環(huán)保集團(tuán)公司向某市申請(qǐng)，以BOT模式投資、建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠。隨后，該市成立由主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭的項(xiàng)目組，經(jīng)過(guò)招商比選和多次考察，于2013年9月由副市長(zhǎng)代表政府與環(huán)保集團(tuán)簽訂了《某市項(xiàng)目法人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)框架協(xié)議》。該市報(bào)紙對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。為明確關(guān)系，在2013年底北京舉辦的“某地大招商活動(dòng)集中簽約儀式”上，該市副市長(zhǎng)和環(huán)保集團(tuán)再次對(duì)該“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議”進(jìn)行簽字確認(rèn)。

　　協(xié)議生效后，該環(huán)保集團(tuán)按協(xié)議約定，開(kāi)始進(jìn)行環(huán)境調(diào)查、工程設(shè)計(jì)、研究、預(yù)算等工作。提交了垃圾焚燒廠廠址選址報(bào)告和項(xiàng)目建議書(shū)，并注冊(cè)成立了項(xiàng)目公司。

　　然而，該市相關(guān)政府部門(mén)在2014年6月，突然對(duì)社會(huì)公開(kāi)發(fā)布了該垃圾焚燒特許經(jīng)營(yíng)BOT項(xiàng)目法人招標(biāo)公告，理由是，依據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第126號(hào)《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》規(guī)定及相關(guān)要求，需要進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。就此，該環(huán)保集團(tuán)向該市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求市政府停止侵權(quán)，終止招標(biāo)程序，并繼續(xù)履行特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議。目前法院已經(jīng)正式受理此案。

　　這個(gè)案例引發(fā)的一個(gè)最直接的問(wèn)題是：招投標(biāo)是獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一方式嗎？

　　實(shí)際上，在中國(guó)的PPP項(xiàng)目實(shí)踐中，如何獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，一直是有爭(zhēng)議和分歧的問(wèn)題。

　　對(duì)此，各地法規(guī)的規(guī)定也不一樣，如《深圳市公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》第8條規(guī)定：市政府應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣(mài)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，公開(kāi)、公平、公正地將某項(xiàng)公用事業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)頒發(fā)特許經(jīng)營(yíng)授權(quán)書(shū)的形式授予符合條件的申請(qǐng)人。第9條規(guī)定：通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式不能確定經(jīng)營(yíng)者的，市政府也可以采取招募方式確定經(jīng)營(yíng)者。

　　而《貴州省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)主體應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)招標(biāo)方式，按若干程序選擇投資者或者經(jīng)營(yíng)者。但第16條又做了比較靈活的處理，稱(chēng)“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)主體依照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定不能確定特許經(jīng)營(yíng)者的，可以采取符合國(guó)家規(guī)定的其他方式確定特許經(jīng)營(yíng)者”。實(shí)際上，沒(méi)有強(qiáng)制性要求公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目必須通過(guò)招投標(biāo)方式授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　實(shí)踐中，PPP項(xiàng)目究竟是否必須采用招標(biāo)方式？采用非招標(biāo)方式是否合法？這給很多項(xiàng)目參與者帶來(lái)了困惑。很多PPP項(xiàng)目就此糾結(jié)很長(zhǎng)時(shí)間，得不到明確答案。一定程度上，這延誤了PPP項(xiàng)目的正常實(shí)施。

　　那么，國(guó)家層面的法律是如何規(guī)定的呢？在中國(guó)，規(guī)范PPP項(xiàng)目活動(dòng)的基本法律有兩個(gè)，即《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“政府采購(gòu)法”）、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“招投標(biāo)法”）。

　　《招投標(biāo)法》第3條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：1）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；2）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；3）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/span>

　　該款首先與《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（原國(guó)家計(jì)委令第3號(hào)）共同規(guī)定了依法必須強(qiáng)制招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目的范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這個(gè)依法強(qiáng)制招標(biāo)的要求，適用于工程建設(shè)階段，即在選定特許經(jīng)營(yíng)投資人、設(shè)立PPP項(xiàng)目公司之后，針對(duì)項(xiàng)目中的工程建設(shè)環(huán)節(jié)，是否需通過(guò)招投標(biāo)決定建設(shè)方，要根據(jù)上述規(guī)定執(zhí)行。

　　這一點(diǎn)可以從國(guó)務(wù)院辦公廳《印發(fā)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政監(jiān)督的職責(zé)分工意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)[2000]34號(hào)）中得到佐證。該通知規(guī)定：項(xiàng)目審批部門(mén)在審批必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告時(shí)，核準(zhǔn)項(xiàng)目的招標(biāo)方式（委托招標(biāo)或自行招標(biāo)）以及國(guó)家出資項(xiàng)目的招標(biāo)范圍（發(fā)包初步方案）。項(xiàng)目審批后，及時(shí)向有關(guān)行政主管部門(mén)通報(bào)所確定的招標(biāo)方式和范圍等情況。從具體的環(huán)節(jié)看，該通知這一規(guī)定，也是針對(duì)工程建設(shè)的步驟。

　　同時(shí)，《招投標(biāo)法》也明確，法律和國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這就表明，除工程建設(shè)項(xiàng)目外，其他類(lèi)型的項(xiàng)目，包括PPP項(xiàng)目在內(nèi)，是否需要采用招標(biāo)方式，應(yīng)由法律及行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)定。

　　例如《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》（2004年8月18日國(guó)務(wù)院第61次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并公布，自2004年11月1日起施行）第11條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)性公路建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，采用招標(biāo)投標(biāo)方式選擇投資者。第19條規(guī)定：依照本條例的規(guī)定轉(zhuǎn)讓收費(fèi)公路權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，采用招標(biāo)投標(biāo)的方式，公平、公正、公開(kāi)地選擇經(jīng)營(yíng)管理者，并依法訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　即，對(duì)于公路項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)，國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)明確規(guī)定，必須采用招標(biāo)方式。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（2011年11月30日發(fā)布，2012年2月1日起施行）第9條規(guī)定，除招標(biāo)投標(biāo)法第六十六條規(guī)定的可以不進(jìn)行招標(biāo)的特殊情況外，可以不進(jìn)行招標(biāo)的情形，還包括“已通過(guò)招標(biāo)方式選定的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供”的。

　　此處規(guī)定，如果特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目投資人是通過(guò)招標(biāo)方式選擇確定的，且依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)和提供，這樣的工程建設(shè)項(xiàng)目則可不進(jìn)行招標(biāo)，反之，如果特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目投資人沒(méi)有通過(guò)招標(biāo)方式選擇確定，即使投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)和提供的，這樣的項(xiàng)目也應(yīng)進(jìn)行招標(biāo)。（編者注：選擇投資人的招標(biāo)，與工程建設(shè)的招標(biāo)，是分開(kāi)的）這實(shí)際上，也從側(cè)面說(shuō)明，不是所有特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目都通過(guò)招標(biāo)方式確定，也有一些特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目采用其他方式進(jìn)行。如果所有特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目都是采用招標(biāo)方式進(jìn)行的，對(duì)此處情形的描述應(yīng)為“特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供”。

　　從《招投標(biāo)法》和《實(shí)施條例》的角度講，由于法律和行政法規(guī)對(duì)PPP項(xiàng)目是否需要采用招標(biāo)方式進(jìn)行，并無(wú)規(guī)定?！胺o(wú)禁止即可為”。在中國(guó)，對(duì)PPP項(xiàng)目授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非必須采用招投標(biāo)（包括公開(kāi)招投標(biāo)）方式，還可以通過(guò)拍賣(mài)、競(jìng)爭(zhēng)性談判甚至直接授予等多種方式進(jìn)行。

　　這也與視授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)為行政許可的觀點(diǎn)相符合。其認(rèn)為，授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行政許可法”）中第12條規(guī)定的“可以設(shè)定行政許可”的事項(xiàng)，即“有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)”。PPP項(xiàng)目屬于這一類(lèi)行政許可，因此應(yīng)遵守《行政許可法》第52、53條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。行政機(jī)關(guān)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式作出行政許可決定的具體程序，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)按照招標(biāo)、拍賣(mài)程序確定中標(biāo)人、買(mǎi)受人后，應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予行政許可的決定，并依法向中標(biāo)人、買(mǎi)受人頒發(fā)行政許可證件。行政機(jī)關(guān)違反本條規(guī)定，不采用招標(biāo)、拍賣(mài)方式，或者違反招標(biāo)、拍賣(mài)程序，損害申請(qǐng)人合法權(quán)益的，申請(qǐng)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！憋@然，此處所講的法律、行政法規(guī)也是狹義概念，即為中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院制定的法律、行政法規(guī)。而當(dāng)前的法律、行政法規(guī)并未對(duì)授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)做出相關(guān)規(guī)定。因此，項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這種行政許可，并不一定要通過(guò)招投標(biāo)方式獲得。

　　從另一個(gè)角度講，PPP項(xiàng)目涉及合作各方在項(xiàng)目的全生命周期內(nèi)的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，績(jī)效評(píng)估等各種復(fù)雜安排，應(yīng)給予雙方充分的談判空間，在我國(guó)的法律框架內(nèi)，規(guī)定必須通過(guò)招標(biāo)才能獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，與PPP項(xiàng)目的性質(zhì)也不相適應(yīng)。本人曾參與一個(gè)國(guó)外的PPP項(xiàng)目，從投標(biāo)截止日起，各方就特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近一年時(shí)間的談判，這在中國(guó)是無(wú)法想象的，也是違反中國(guó)的招投標(biāo)法律的。

　　中國(guó)當(dāng)前的PPP模式，主要是以原建設(shè)部2004年頒發(fā)的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。《辦法》雖然對(duì)涉及的產(chǎn)權(quán)、土地使用、價(jià)格管理、投融資機(jī)制、經(jīng)營(yíng)期限、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面都進(jìn)行了一定闡述，但相關(guān)規(guī)定較為簡(jiǎn)單和原則，可執(zhí)行性不強(qiáng)。各種模式的內(nèi)涵應(yīng)用解釋?zhuān)瑱?quán)利義務(wù)、價(jià)格管理、項(xiàng)目所有權(quán)歸屬、項(xiàng)目移交等內(nèi)容的規(guī)定，都比較缺乏。

　　同時(shí)，從法律角度講，該《辦法》連部門(mén)規(guī)章都不算，至多是法律規(guī)范性文件。地方政府或建設(shè)口以外的部門(mén)，并無(wú)執(zhí)行的義務(wù)。

　　比如，按照該《辦法》規(guī)定,選擇特許經(jīng)營(yíng)對(duì)象應(yīng)發(fā)布招投標(biāo)公告,后對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行資格初選,并經(jīng)過(guò)評(píng)審、質(zhì)詢(xún)和公開(kāi)答辯來(lái)?yè)駜?yōu)選取經(jīng)營(yíng)者,最后應(yīng)進(jìn)行公示,直至沒(méi)有異議, 才最終確定經(jīng)營(yíng)者。然而,現(xiàn)實(shí)中大量地方政府出于某種考慮，有的采用招標(biāo)方式，有的采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，還有采用直接談判、招商、招募、公開(kāi)申請(qǐng)等方式的。某市相關(guān)政府部門(mén)以該《辦法》為理由，推翻原特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，另外進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，是站不住腳的。

　　因此，從中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律體系來(lái)看，招標(biāo)并不是獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一方式。

　　再?gòu)摹墩少?gòu)法》的角度分析。實(shí)踐中，也有人認(rèn)為，中國(guó)PPP項(xiàng)目，尤其是政府付費(fèi)的PPP項(xiàng)目，建成之后，相關(guān)政府部門(mén)是要支付的，而這筆費(fèi)用是財(cái)政撥款，屬于財(cái)政性資金，因此可以認(rèn)為政府部門(mén)購(gòu)買(mǎi)了一項(xiàng)服務(wù)，屬于政府采購(gòu)范疇，應(yīng)依照《政府采購(gòu)法》的規(guī)定進(jìn)行。

　　的確，財(cái)政部2014年9月24日發(fā)布《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)金[2014]76號(hào)）中，也要求地方各級(jí)財(cái)政部門(mén)要按照政府采購(gòu)法及有關(guān)規(guī)定，依法選擇項(xiàng)目合作伙伴。并指出，PPP模式的實(shí)質(zhì)是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

　　依照《政府采購(gòu)法》第26條的規(guī)定，可以看到，政府采購(gòu)的方式有：公開(kāi)招標(biāo)；邀請(qǐng)招標(biāo)；競(jìng)爭(zhēng)性談判；單一來(lái)源采購(gòu)；詢(xún)價(jià)；國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定的其他采購(gòu)方式。同時(shí)也明確，公開(kāi)招標(biāo)應(yīng)作為政府采購(gòu)的主要采購(gòu)方式。

　　但是從現(xiàn)有的政府采購(gòu)法律體系來(lái)看，適用PPP項(xiàng)目也有牽強(qiáng)之處。

　　從付費(fèi)模式看，PPP項(xiàng)目可分為使用者付費(fèi)項(xiàng)目、使用者付費(fèi)加一定政府補(bǔ)貼的項(xiàng)目，以及政府付費(fèi)項(xiàng)目。

　　而依照《政府采購(gòu)法》第2條規(guī)定：“政府采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以?xún)?nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為?！薄墩少?gòu)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》（2010年1月21日稿）也有類(lèi)似規(guī)定：“政府采購(gòu)法第二條所稱(chēng)使用財(cái)政性資金采購(gòu)，是指采購(gòu)人全部使用或部分使用財(cái)政性資金進(jìn)行的采購(gòu)。政府采購(gòu)法第二條所稱(chēng)服務(wù)，是指除貨物和工程以外的政府采購(gòu)對(duì)象，包括各類(lèi)專(zhuān)業(yè)服務(wù)、信息網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)，以及維修與維護(hù)服務(wù)等。”

　　依據(jù)上述規(guī)定，只有使用者付費(fèi)加一定政府補(bǔ)貼的項(xiàng)目、政府付費(fèi)項(xiàng)目使用了財(cái)政性資金，才適用政府采購(gòu)法，屬?lài)?yán)格意義上的政府采購(gòu)。在《政府采購(gòu)法》未作修改，或?qū)ｉT(mén)立法未做明確之前，國(guó)內(nèi)采用用戶(hù)付費(fèi)模式的PPP項(xiàng)目，只能算廣義上的綜合購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，而不屬法律意義上的政府采購(gòu)。

　　就PPP的本質(zhì)看，本人認(rèn)為，如果將采購(gòu)服務(wù)的行為作擴(kuò)大化解釋?zhuān)˙OT、TOT、DBFO（設(shè)計(jì)-建設(shè)-融資-經(jīng)營(yíng)）、合資合作、運(yùn)營(yíng)維護(hù)等，以及基于績(jī)效的付費(fèi)機(jī)制安排等，皆可以認(rèn)為是其內(nèi)涵，則可認(rèn)為PPP就是政府采購(gòu)服務(wù)，前提是相關(guān)法律應(yīng)做相應(yīng)修改。

　　綜上，從中國(guó)現(xiàn)有的招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)法律體系看，招標(biāo)不是獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一方式。同時(shí)，本人覺(jué)得，法律不應(yīng)也不能限定招標(biāo)是獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一方式。

　　規(guī)范針對(duì)PPP項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)

　　采用招投標(biāo)方式授予PPP項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，適用《招投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》的最大區(qū)別，就是對(duì)開(kāi)標(biāo)時(shí)投標(biāo)人少于3個(gè)的處理方式。

　　依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第44條規(guī)定：投標(biāo)人少于3個(gè)的，不得開(kāi)標(biāo)；招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

　　而依照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（2004年8月11日頒布，2004年9月11日起施行）第43條規(guī)定：“投標(biāo)截止時(shí)間結(jié)束后參加投標(biāo)的供應(yīng)商不足三家的，除采購(gòu)任務(wù)取消情形外，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)報(bào)告設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門(mén)，由財(cái)政部門(mén)按照以下原則處理：

　?。ㄒ唬┱袠?biāo)文件沒(méi)有不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序符合規(guī)定的，同意采取競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢(xún)價(jià)或者單一來(lái)源方式采購(gòu)；

　　（二）招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款的，招標(biāo)公告時(shí)間及程序不符合規(guī)定的，應(yīng)予廢標(biāo)，并責(zé)成招標(biāo)采購(gòu)單位依法重新招標(biāo)?！?/span>

　　對(duì)通過(guò)招標(biāo)方式授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的項(xiàng)目，我國(guó)的《政府采購(gòu)法》、《招投標(biāo)法》，不適合PPP項(xiàng)目的具體操作，尤其是投資人的資格和條件、政府與企業(yè)的邊界條件設(shè)定、招標(biāo)文件的內(nèi)容編制，以及評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和辦法等。PPP項(xiàng)目具有特殊性，如何合理、合法地通過(guò)招標(biāo)方式選擇特許經(jīng)營(yíng)者，國(guó)家沒(méi)有明確的操作和實(shí)施細(xì)則。

　　對(duì)不通過(guò)招標(biāo)方式授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的項(xiàng)目，其操作程序更加不確定。采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢(xún)價(jià)、招商、招募等方式，是否合法？如何采用？法律依據(jù)何在？截止到目前，仍沒(méi)有一個(gè)國(guó)家法律層面的規(guī)范、解釋和說(shuō)明。

　　2013年12月19日財(cái)政部發(fā)布、自2014年2月1日起施行的《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》，規(guī)定的非招標(biāo)采購(gòu)方式，如競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)和詢(xún)價(jià)采購(gòu)方式等，是否可以參考適用PPP項(xiàng)目，目前也尚不能明確。

　　因此，國(guó)家法律層面需要進(jìn)一步規(guī)范、明確PPP項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)。

　　三、程序和報(bào)批等，按照政府投資，還是企業(yè)投資做？

　　前些日子，筆者接到一家大型國(guó)有企業(yè)老總的電話，說(shuō)正在某市做一個(gè)污水處理廠的BOT項(xiàng)目。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，這家企業(yè)與政府產(chǎn)生了一個(gè)爭(zhēng)議。企業(yè)已經(jīng)設(shè)立了項(xiàng)目公司，然而在申報(bào)項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告（可行性研究報(bào)告）時(shí)發(fā)生了問(wèn)題：政府認(rèn)為，應(yīng)按照政府投資項(xiàng)目的程序進(jìn)行核準(zhǔn)或備案工作；而企業(yè)認(rèn)為，應(yīng)按照企業(yè)投資的程序。那么，究竟何種操作是正確的呢？

　　我國(guó)對(duì)基本建設(shè)項(xiàng)目有一套既定的審查批準(zhǔn)程序，涉及立項(xiàng)、可研、環(huán)評(píng)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等。這套程序是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，今天仍適用于國(guó)家和國(guó)有資金投入的項(xiàng)目。對(duì)PPP項(xiàng)目，雖然社會(huì)投資者以自有資金進(jìn)行建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，但由于以往都是國(guó)家和地方政府資本投資，也因PPP項(xiàng)目關(guān)系城市規(guī)劃和國(guó)計(jì)民生，政府仍在延續(xù)既往的基本建設(shè)審批程序，以便協(xié)調(diào)和控制。

　　這方面的改革也一直在進(jìn)行。國(guó)務(wù)院2004年7月16日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》，要求對(duì)現(xiàn)行不區(qū)分投資主體、資金來(lái)源及項(xiàng)目性質(zhì)，一律按投資規(guī)模大小分別由各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)審批的企業(yè)投資管理辦法進(jìn)行徹底改革。對(duì)于企業(yè)不使用政府投資建設(shè)的項(xiàng)目，一律不再實(shí)行審批制，區(qū)別不同情況，實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制。其中，政府僅對(duì)重大項(xiàng)目和限制類(lèi)項(xiàng)目，從維護(hù)社會(huì)公共利益角度進(jìn)行核準(zhǔn)，其他項(xiàng)目無(wú)論規(guī)模大小，均改為備案制。

　　最近對(duì)此也出臺(tái)了不少規(guī)定。

　　如2014年5月，發(fā)改委先后發(fā)布了《外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理辦法》、《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理辦法》、《政府核準(zhǔn)投資項(xiàng)目管理辦法》。2014年10月8日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再次修訂政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄，以促進(jìn)有效投資和創(chuàng)業(yè)。具體而言，對(duì)城市道路、供水、化肥等15類(lèi)項(xiàng)目取消核準(zhǔn)，改為備案。除少數(shù)另有規(guī)定外，境外投資項(xiàng)目一律取消核準(zhǔn)。向地方政府全部或部分下放通用機(jī)場(chǎng)、非跨境跨省電網(wǎng)等23類(lèi)項(xiàng)目核準(zhǔn)權(quán)限。

　　然而，這些規(guī)定都沒(méi)有考慮到PPP項(xiàng)目的特殊性。PPP項(xiàng)目的審批程序，究竟是依照企業(yè)投資項(xiàng)目的形式進(jìn)行，還是政府投資項(xiàng)目？在發(fā)改委目前的《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法（征求意見(jiàn)稿）》中，特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的審批決策程序，是按現(xiàn)行的政府投資項(xiàng)目管理辦法來(lái)執(zhí)行的。但是，《政府投資條例（征求意見(jiàn)稿2010-01-07）》進(jìn)行修訂后，定義的政府投資范圍大幅縮小，僅包括使用政府預(yù)算資金進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資建設(shè)活動(dòng)。因此，這兩個(gè)法律有可能導(dǎo)致實(shí)踐中的沖突，使PPP項(xiàng)目無(wú)從適應(yīng)。

　　同時(shí)，在實(shí)踐操作中，大量PPP項(xiàng)目是按照企業(yè)投資的形式來(lái)進(jìn)行運(yùn)作的。

　　PPP項(xiàng)目的投資方式、財(cái)務(wù)模型、法律框架，甚至技術(shù)方案確定，完全不同于其他項(xiàng)目。投資人在中標(biāo)后，在開(kāi)展前期工作、進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)方面，遵從政府投資還是企業(yè)投資的方式，往往存在程序上的障礙，無(wú)從適應(yīng)。

　　一般的實(shí)踐是，如果PPP項(xiàng)目采用招標(biāo)方式（應(yīng)標(biāo)式），按照PPP項(xiàng)目的一般原則，項(xiàng)目的基本條件、規(guī)劃條件、配套設(shè)施應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)提供，通常為政府城市建設(shè)部門(mén)（需要注意的是，此時(shí)的程序，應(yīng)按照政府投資程序進(jìn)行），并在招標(biāo)文件中明確；投資人也根據(jù)這些條件編制標(biāo)書(shū)，對(duì)投資人提交的標(biāo)書(shū)，招標(biāo)方進(jìn)行技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保等方面的審查后，選出符合要求并有競(jìng)爭(zhēng)力的投資人。但在中標(biāo)后，按現(xiàn)行基本建設(shè)程序，以及現(xiàn)有法律規(guī)定，投標(biāo)人還需到計(jì)劃、規(guī)劃、土地、環(huán)保等部門(mén)審批（此時(shí)通常轉(zhuǎn)為依照企業(yè)投資項(xiàng)目的程序進(jìn)行），這些部門(mén)的審批程序非常繁雜，有時(shí)還不認(rèn)可城市建設(shè)部門(mén)的意見(jiàn)，其中存在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行二次審查的情況，拖延了項(xiàng)目執(zhí)行的時(shí)間。但是，按照當(dāng)前的法律規(guī)定，二次審查和報(bào)批又是必需的。

　　同時(shí)，從另一個(gè)角度講，政府招標(biāo)人有對(duì)自己的前期工作成果進(jìn)行夸大的傾向，如某些垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，本來(lái)實(shí)際的生活垃圾產(chǎn)生量沒(méi)有達(dá)到1000噸/日，為吸引投資人，政府方面會(huì)多多少少夸大垃圾供應(yīng)量和垃圾的質(zhì)量。

　　那么，如何保證前期工作的質(zhì)量，招標(biāo)人是否可以對(duì)招標(biāo)文件中做出的承諾承擔(dān)責(zé)任？

　　更重要的是，在投資人履行手續(xù)的過(guò)程中，政府各部門(mén)存在不協(xié)調(diào)、不買(mǎi)賬的問(wèn)題。其他部門(mén)審查后提出的意見(jiàn)，與投資人與政府簽訂的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議有沖突，使投資人的利益難以得到保證。其中，最大的問(wèn)題就是土地使用權(quán)的獲取方式——后文中還會(huì)說(shuō)到。這些都是PPP項(xiàng)目實(shí)踐中碰到的問(wèn)題。

　　接下來(lái)，與政府投資、企業(yè)投資相關(guān)的，還有竣工驗(yàn)收的問(wèn)題，竣工驗(yàn)收意味著固定資產(chǎn)化。那么，PPP項(xiàng)目如何進(jìn)行竣工驗(yàn)收？現(xiàn)在最常用的參考依據(jù)，是住建部2013年12月2日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》，2009年10月19日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》等。然而，上述規(guī)定并沒(méi)有涵蓋所有類(lèi)型的PPP項(xiàng)目。同時(shí)，這些規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有考慮到PPP項(xiàng)目的特殊性?？⒐を?yàn)收與PPP項(xiàng)目的初步驗(yàn)收和最終驗(yàn)收，如何關(guān)聯(lián)，究竟有何關(guān)系？這是PPP項(xiàng)目實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)爭(zhēng)論的問(wèn)題。比如，竣工驗(yàn)收是在初步驗(yàn)收之前還是之后？初步驗(yàn)收是否以獲得竣工驗(yàn)收為前提條件？如果由于其他政府部門(mén)的原因，導(dǎo)致竣工驗(yàn)收滯后，進(jìn)而造成初步驗(yàn)收滯后，是否可以視為初步驗(yàn)收通過(guò)？

　　實(shí)際上，PPP項(xiàng)目自身的初步驗(yàn)收、最終驗(yàn)收，應(yīng)當(dāng)與竣工驗(yàn)收相互獨(dú)立。但實(shí)踐中，會(huì)遇到政府部門(mén)的扯皮問(wèn)題。

　　同時(shí)，按照財(cái)政部2008年8月7日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)的通知》要求，BOT業(yè)務(wù)所建造基礎(chǔ)設(shè)施，不應(yīng)作為項(xiàng)目公司的固定資產(chǎn)。但在實(shí)踐中，相關(guān)做法比較混亂，有的項(xiàng)目可以固定資產(chǎn)化，而有的項(xiàng)目卻不能，存在歧義。如個(gè)別PPP項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中明確約定，項(xiàng)目公司擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)，投產(chǎn)之后可以固定資產(chǎn)化等。我們后面還會(huì)說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，PPP法首先要在國(guó)家治理層面，厘清政府投資和企業(yè)投資的界限，政府部門(mén)之間的權(quán)限、分工與合作，推進(jìn)政府行政管理體制改革，加強(qiáng)政府的自我革命。

　　四、項(xiàng)目公司如何設(shè)立、出資？

　　無(wú)限連帶責(zé)任與有限責(zé)任

　　縱觀既有的PPP項(xiàng)目實(shí)踐，投資人（中標(biāo)人）在得到確定或中標(biāo)后，基本都會(huì)設(shè)立一個(gè)有限責(zé)任公司，即項(xiàng)目公司（SPC或SPV），以項(xiàng)目公司的名義實(shí)施PPP項(xiàng)目。

　　依照《中華人民共和國(guó)公司法》第3條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”據(jù)此，投資人（中標(biāo)人）對(duì)其設(shè)立的項(xiàng)目公司應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，然而實(shí)踐中，為數(shù)不少的PPP項(xiàng)目，尤其是招投標(biāo)獲得的PPP項(xiàng)目，會(huì)要求投資人（中標(biāo)人）對(duì)其設(shè)立的項(xiàng)目公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。實(shí)際上，這違反了上述法律的規(guī)定，與成立項(xiàng)目公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離的基本精神是違背的。

　　無(wú)限連帶責(zé)任的法律依據(jù)何在？無(wú)限連帶責(zé)任是否有必要？

　　另外，PPP項(xiàng)目如果設(shè)立項(xiàng)目公司，如何規(guī)定投資人和項(xiàng)目公司之間的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移？依據(jù)現(xiàn)有的招標(biāo)投標(biāo)法律體系和政府采購(gòu)法律體系，投資人是中標(biāo)人，其權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目公司，是否涉嫌中標(biāo)人向其他方轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目？實(shí)踐中，個(gè)別地方政府，用《招投標(biāo)法》第48條的相關(guān)規(guī)定“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”，禁止投資人成立項(xiàng)目公司。的確，允許PPP項(xiàng)目成立項(xiàng)目公司，存在法律空白，致使上述爭(zhēng)議發(fā)生。

　　項(xiàng)目公司的出資

　　另外，投資人對(duì)PPP項(xiàng)目公司的出資沒(méi)有明確和專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定。

　　實(shí)踐中，對(duì)國(guó)內(nèi)投資人（中標(biāo)人）對(duì)項(xiàng)目公司的出資，一般依照國(guó)務(wù)院2009年5月25日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金比例的通知》、2004年4月26日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整部分行業(yè)固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金比例的通知》、1996年8月23日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度的通知》等，投資人（中標(biāo)人）出資占PPP項(xiàng)目總投資20%~40%的資本金，并作為項(xiàng)目公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)資本金額。

　　而對(duì)外國(guó)投資人，上述要求卻不適用。其實(shí)踐中，是按照《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》（工商企字[1987]第38號(hào)1987年2月17日）、國(guó)家工商行政管理局企業(yè)登記司關(guān)于《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》第五條解釋的復(fù)函（工商企外字[1987]第54號(hào)1987年9月17日）、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)調(diào)整投資總額和注冊(cè)資本有關(guān)規(guī)定及程序的通知》(外經(jīng)貿(mào)法發(fā)[1995]第366號(hào)1995年5月25日)等文件的規(guī)定。從現(xiàn)有PPP項(xiàng)目的實(shí)踐看， 由于PPP項(xiàng)目投資額比較大，外國(guó)投資人出資一般占PPP項(xiàng)目總投資1/3。

　　內(nèi)外資項(xiàng)目的不同規(guī)定，是否有實(shí)質(zhì)性必要？能否統(tǒng)一？同時(shí)，注冊(cè)資本金的比例是否可以進(jìn)一步降低，更大限度地發(fā)揮融資的杠桿作用，促進(jìn)PPP的發(fā)展？

　　中標(biāo)人是否可以設(shè)立離岸控股公司，以其名義對(duì)項(xiàng)目公司出資？

　　在國(guó)外的PPP項(xiàng)目實(shí)踐中，還有一種情況。即母公司參加PPP項(xiàng)目投標(biāo)，中標(biāo)之后，設(shè)立一個(gè)控股公司，該控股公司一般是離岸公司，會(huì)在英屬維爾京群島或開(kāi)曼群島設(shè)立。隨后，以該控股公司的名義出資，設(shè)立項(xiàng)目公司。采用這種方式，主要出于兩個(gè)目的：

　　1）在融資時(shí)，如果銀行需要股權(quán)質(zhì)押或銀行需要行使介入權(quán)，由于項(xiàng)目公司的一級(jí)股東是離岸公司，這樣可避開(kāi)投標(biāo)母公司相對(duì)應(yīng)的繁瑣和困難的程序，很容易辦理。同時(shí)，也避免了極端情況，如項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)不善，發(fā)生破產(chǎn)或清算，對(duì)母公司直接造成不良影響；

　　2）公司會(huì)發(fā)生戰(zhàn)略調(diào)整問(wèn)題。如果投標(biāo)母公司未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，不需要該P(yáng)PP項(xiàng)目了，則在離岸公司層面就可進(jìn)行股權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的工作。

　　然而，中國(guó)PPP項(xiàng)目的實(shí)踐能否如此操作，沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定。如果是采用招標(biāo)方式確定投資人的PPP項(xiàng)目，依照現(xiàn)有法律，則不能如此操作，因?yàn)榇朔N操作涉嫌變更中標(biāo)人，是被招標(biāo)投標(biāo)法律禁止的行為。

　　此種做法主要的目的，是滿足銀行項(xiàng)目融資以及未來(lái)銀行介入、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要求，具有一定合理性。但中國(guó)并無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。從實(shí)踐看，在中國(guó)，僅有個(gè)別外資PPP項(xiàng)目的案例采用了這一做法。

　　五、項(xiàng)目公司能否獲得PPP項(xiàng)目的土地使用權(quán)？

　　PPP項(xiàng)目公司能否獲得PPP項(xiàng)目的土地使用權(quán)，如何獲得？這是中國(guó)PPP項(xiàng)目實(shí)踐中最說(shuō)不清楚的一個(gè)問(wèn)題。

　　比如，某市同一時(shí)期，有兩個(gè)PPP項(xiàng)目運(yùn)作。一個(gè)是自來(lái)水供應(yīng)項(xiàng)目，一個(gè)是污水處理項(xiàng)目。兩個(gè)項(xiàng)目均通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)方式進(jìn)行，項(xiàng)目公司均為外商投資有限公司，前者是中外合資有限公司，后者是外商獨(dú)資有限公司。按照政府與項(xiàng)目公司簽署的《特許權(quán)協(xié)議》約定，“甲方應(yīng)確保有權(quán)土地管理部門(mén)在生效日期前與項(xiàng)目公司簽訂《土地使用權(quán)劃撥合同》，以確保在整個(gè)特許期內(nèi)，項(xiàng)目公司以劃撥方式取得項(xiàng)目場(chǎng)地土地使用權(quán)，有權(quán)為本項(xiàng)目之目的合法、獨(dú)占性地使用項(xiàng)目場(chǎng)地，并以獲得土地使用權(quán)證為證明”。

　　經(jīng)過(guò)10年的漫長(zhǎng)工作和等待，污水處理項(xiàng)目的項(xiàng)目公司，終于得到了劃撥土地使用權(quán)證。而自來(lái)水項(xiàng)目的項(xiàng)目公司卻無(wú)法得到土地使用權(quán)證。對(duì)此，該市國(guó)土管理部門(mén)的答復(fù)是：“若確定項(xiàng)目用地主體是國(guó)有企業(yè)，以非營(yíng)利方式運(yùn)營(yíng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，其用地可按劃撥方式供地；若確定項(xiàng)目用地主體為外商投資的特許經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)依規(guī)辦理土地有償使用手續(xù)，可選擇土地出讓或土地租賃方式辦理用地手續(xù)”?？墒?，為何污水處理項(xiàng)目能得到劃撥土地使用權(quán)證，相關(guān)部門(mén)卻無(wú)法給出理由。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第54條，城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)用地，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府依法批準(zhǔn)，可以以劃撥方式取得。由此，可以理解，PPP項(xiàng)目中的大部分用地，均可以采取劃撥地，但實(shí)踐中卻不是如此。

　　2001年10月22日國(guó)土資源部發(fā)布的《劃撥用地目錄》規(guī)定，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地項(xiàng)目，可以以劃撥方式提供土地使用權(quán)。對(duì)以營(yíng)利為目的，非國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地項(xiàng)目，應(yīng)以有償方式提供土地使用權(quán)。

　　那么，PPP項(xiàng)目究竟是否屬于以營(yíng)利為目的的項(xiàng)目？是否可以劃撥？各地的操作和認(rèn)識(shí)均不統(tǒng)一。

　　對(duì)PPP項(xiàng)目用地而言，如果用地是通過(guò)出讓方式取得，則可能的出讓方式有招拍掛及協(xié)議出讓?zhuān)珔f(xié)議出讓有明確的程序性限定，根據(jù)《協(xié)議出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第3條：出讓國(guó)有土地使用權(quán)，除依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)采用招標(biāo)、拍賣(mài)或掛牌方式外，方可采取協(xié)議方式。協(xié)議出讓屬于控制比較嚴(yán)的出讓方式，其有相應(yīng)的前置條件。而即使?jié)M足了協(xié)議出讓的前置條件，也未必能一對(duì)一協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)橥瑯痈鶕?jù)該規(guī)定第9條：（即使是協(xié)議出讓地，如果土地供應(yīng)計(jì)劃公布后）在同一地塊有兩個(gè)或兩個(gè)以上意向用地者的，市、縣人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》，采取招標(biāo)、拍賣(mài)或掛牌方式出讓。

　　根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律，通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌等方式獲取土地，必須嚴(yán)格執(zhí)行《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》、《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范》規(guī)定的程序和方法。市、縣國(guó)土資源管理部門(mén)實(shí)施招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)活動(dòng)，可根據(jù)實(shí)際情況自行辦理，指定或授權(quán)下屬事業(yè)單位具體承辦，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的交易代理中介機(jī)構(gòu)承辦。

　　顯然，國(guó)有土地使用權(quán)的招標(biāo)拍賣(mài)掛牌，與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的招標(biāo)，是兩條線。獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并不能保證項(xiàng)目公司獲得土地使用權(quán)。授予項(xiàng)目公司特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的招標(biāo)，能否與土地使用權(quán)的招標(biāo)拍賣(mài)掛牌程序統(tǒng)一呢？

　　當(dāng)前的實(shí)踐中，很多項(xiàng)目公司基本沒(méi)有獲得項(xiàng)目所占有的土地的土地使用權(quán)，進(jìn)而影響項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)，一方面影響項(xiàng)目公司的融資方式和能力，另一方面，PPP項(xiàng)目投資額都比較大，如此巨大的投資，最后的資產(chǎn)卻不是自己的，一定程度上也挫傷投資人的積極性。國(guó)家層面的法律是否可以對(duì)PPP項(xiàng)目的土地使用權(quán)實(shí)行特殊政策，以促進(jìn)PPP項(xiàng)目的發(fā)展？

　　如果國(guó)家層面不鼓勵(lì)利用土地的增值進(jìn)行融資，是否可以學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，以1元錢(qián)將土地使用權(quán)出讓給PPP項(xiàng)目公司，保證項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)。在未來(lái)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓時(shí)，再以1元錢(qián)收回土地使用權(quán)？

　　六、項(xiàng)目公司能否擁有PPP項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)？

　　項(xiàng)目公司在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間是否擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)？

　　按照國(guó)家計(jì)委、電力部、交通部于1995年8月21日發(fā)布的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，“在特許期內(nèi)，項(xiàng)目公司擁有特許權(quán)項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)，以及為特許權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行投融資、工程設(shè)計(jì)、施工建設(shè)、設(shè)備采購(gòu)、運(yùn)營(yíng)管理和合理收費(fèi)的權(quán)利，并承擔(dān)對(duì)特許權(quán)項(xiàng)目的設(shè)施進(jìn)行維修保養(yǎng)的義務(wù)。”

　　而按照財(cái)政部2008年8月7日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)的通知》要求，BOT業(yè)務(wù)所建造基礎(chǔ)設(shè)施不應(yīng)作為項(xiàng)目公司的固定資產(chǎn)。即，項(xiàng)目公司的收入應(yīng)確認(rèn)金融資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，項(xiàng)目設(shè)施不能固定資產(chǎn)化。

　　在這方面，PPP項(xiàng)目的實(shí)踐也很混亂，有些PPP項(xiàng)目特許權(quán)協(xié)議約定，項(xiàng)目公司可擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)，有些卻約定項(xiàng)目公司沒(méi)有所有權(quán)。

　　對(duì)項(xiàng)目公司擁有項(xiàng)目設(shè)施所有權(quán)的PPP項(xiàng)目，在稅收方面又不可避免存在雙重征稅的問(wèn)題。如國(guó)家稅務(wù)總局并沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)BT模式的統(tǒng)一規(guī)范，這使得BT項(xiàng)目在稅收征管中缺乏明確規(guī)定，主要表現(xiàn)在對(duì)投融資方的營(yíng)業(yè)稅雙重征稅問(wèn)題。比如，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，在建設(shè)過(guò)程中，投資人就工程建設(shè)合同已繳納營(yíng)業(yè)稅，而在向政府移交項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目還要針對(duì)資產(chǎn)移交，再次繳納營(yíng)業(yè)稅。又比如，如果是有償移交、項(xiàng)目公司擁有所有權(quán)的BOO（建設(shè)-擁有-運(yùn)營(yíng)）項(xiàng)目，在移交時(shí)，是否需要繳納相關(guān)稅費(fèi)？這些均沒(méi)有明確的法律規(guī)定。

　　個(gè)人認(rèn)為，項(xiàng)目公司不擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)，是不合理的。這不僅限制了投資人在長(zhǎng)達(dá)20-30年的周期中對(duì)項(xiàng)目的所有權(quán)，還嚴(yán)重影響了PPP項(xiàng)目的融資能力，挫傷了投資人參與PPP項(xiàng)目的積極性與熱情。

　　七、PPP項(xiàng)目如何融資？

　　以環(huán)保項(xiàng)目為例，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2013年環(huán)保行業(yè)共披露融資案例29個(gè)，融資金額僅為3.42億美元，創(chuàng)下近5年的新低。目前支撐中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投融資體系，存在金融工具單一、融資成本過(guò)高等問(wèn)題。

　　當(dāng)前PPP項(xiàng)目的融資方式主要是商業(yè)貸款。過(guò)度依賴(lài)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的間接融資，利率過(guò)高，周期過(guò)短，難以適應(yīng)大多數(shù)PPP項(xiàng)目收益低、周期長(zhǎng)的特點(diǎn)。

　　國(guó)際PPP項(xiàng)目經(jīng)常采用項(xiàng)目融資方式。但中國(guó)目前尚未建立項(xiàng)目融資的金融服務(wù)體系，難以實(shí)現(xiàn)以項(xiàng)目未來(lái)收入和資產(chǎn)為質(zhì)押的銀行貸款。雖然銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》，但實(shí)踐中，以項(xiàng)目未來(lái)收益和資產(chǎn)為擔(dān)保的項(xiàng)目融資方式非常少見(jiàn)。有人統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前已有5000多個(gè)PPP項(xiàng)目，真正采用項(xiàng)目融資方式的不超過(guò)10個(gè)。而且項(xiàng)目公司是否擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)，也影響著項(xiàng)目的融資。

　　按照2009年7月18日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2009〕71號(hào)）第3條的規(guī)定：“本指引所稱(chēng)項(xiàng)目融資，是指符合以下特征的貸款：

　?。ㄒ唬┵J款用途通常是用于建造一個(gè)或一組大型生產(chǎn)裝置、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)項(xiàng)目或其他項(xiàng)目，包括對(duì)在建或已建項(xiàng)目的再融資；

　?。ǘ┙杩钊送ǔＪ菫榻ㄔO(shè)、經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目或?yàn)樵擁?xiàng)目融資而專(zhuān)門(mén)組建的企事業(yè)法人，包括主要從事該項(xiàng)目建設(shè)、經(jīng)營(yíng)或融資的既有企事業(yè)法人；

　?。ㄈ┻€款資金來(lái)源主要依賴(lài)該項(xiàng)目產(chǎn)生的銷(xiāo)售收入、補(bǔ)貼收入或其他收入，一般不具備其他還款來(lái)源?！?/span>

　　而《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》第11條規(guī)定，貸款人應(yīng)當(dāng)要求將符合抵質(zhì)押條件的項(xiàng)目資產(chǎn)和/或項(xiàng)目預(yù)期收益等權(quán)利為貸款設(shè)定擔(dān)保，并可以根據(jù)需要，將項(xiàng)目發(fā)起人持有的項(xiàng)目公司股權(quán)為貸款設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。

　　那么，在實(shí)踐中，如果項(xiàng)目公司不擁有項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)，基本不可能為貸款設(shè)定擔(dān)保，如何抵押或質(zhì)押？

　　而另一方面，按照原國(guó)家計(jì)委、原電力部、交通部于1995年8月21日發(fā)布的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，以及1997年4月16日原國(guó)家計(jì)委發(fā)布的《境外進(jìn)行項(xiàng)目融資管理暫行辦法》來(lái)看，外商投資的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目資產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行抵押和質(zhì)押，是被允許的。那么，內(nèi)外項(xiàng)目的待遇差別，是否可以取消？

　　PPP項(xiàng)目具有投資額大、回報(bào)穩(wěn)定、現(xiàn)金流好、經(jīng)營(yíng)期長(zhǎng)等特點(diǎn)，最適合建立產(chǎn)業(yè)投資基金。但目前中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)基金法，如何操作才不違法，是令人經(jīng)常困擾的問(wèn)題。政策的限制，難以在短期內(nèi)突破，這在一定程度上限制了投資人的融資渠道，進(jìn)而限制PPP的發(fā)展。

　　值得關(guān)注的是，2014年10月24日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制，該會(huì)議要求，要大力創(chuàng)新融資方式，創(chuàng)新信貸服務(wù)，支持開(kāi)展排污權(quán)、收費(fèi)權(quán)、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)協(xié)議質(zhì)（抵）押等擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，探索利用工程供水、供熱、發(fā)電、污水垃圾處理等預(yù)期收益質(zhì)押貸款。

　　其實(shí)，環(huán)保行業(yè)早已使用這種模式，但并不普及。若能推廣這種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的融資模式，對(duì)PPP項(xiàng)目應(yīng)是一個(gè)利好消息。

　　八、PPP項(xiàng)目能否采用EPC總承包的工程建設(shè)管理模式？

　　對(duì)PPP項(xiàng)目，項(xiàng)目公司或投資人一般傾向于采用國(guó)際上通用的EPC（Engineering Procurement Construction，設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工）總承包模式來(lái)進(jìn)行工程建設(shè)管理。EPC總承包模式，也稱(chēng)作工程總承包，對(duì)建設(shè)的總價(jià)和最終完工日期都有明確約定，工程建設(shè)承包商承擔(dān)全部建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。這種做法對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有效的轉(zhuǎn)移和劃分，故而得到了項(xiàng)目公司/投資人的青睞。

　　然而在中國(guó)，實(shí)行EPC總承包的法律、法規(guī)和政策不完善不健全，這成為該種模式在我國(guó)應(yīng)用的障礙。

　　1998年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)建筑法》，從法律層面對(duì)EPC總承包做出了一些原則性規(guī)定，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、建設(shè)部等部門(mén)發(fā)布、2003年8月1日起施行的《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》，以及建設(shè)部《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于工程總承包市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題說(shuō)明的函》、《關(guān)于工程總承包市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題的復(fù)函》等一系列文件，都涉及EPC總承包的事宜?！督ㄔO(shè)項(xiàng)目工程總承包管理規(guī)范》作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，已于2005年8月1日開(kāi)始施行。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局也于2011年9月7日印發(fā)了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本）》（GF-2011-0216）（試行）》的通知。但這些僅是一些初步的、簡(jiǎn)單的規(guī)定，沒(méi)有上升到國(guó)家法律層面，沒(méi)有系統(tǒng)、全面的法律體系，可操作性不強(qiáng)，難以實(shí)施。

　　在實(shí)踐中，采用EPC總承包的方式，主要存在如下問(wèn)題：

　　EPC的合法性問(wèn)題

　　按照原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)2001年6月18日發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告增加招標(biāo)內(nèi)容和核準(zhǔn)招標(biāo)事項(xiàng)暫行規(guī)定》第4條，在項(xiàng)目可行性研究報(bào)告中增加的招標(biāo)內(nèi)容包括：

　　建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及重要設(shè)備、材料等采購(gòu)活動(dòng)的具體招標(biāo)范圍（全部或部分招標(biāo)）；擬采用的招標(biāo)組織形式（委托招標(biāo)或自行招標(biāo)）；擬采用的招標(biāo)方式（公開(kāi)招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)）。

　　按照該規(guī)定，招標(biāo)內(nèi)容核準(zhǔn)時(shí)，是按照建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理，以及重要設(shè)備、材料等采購(gòu)活動(dòng)分項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行填寫(xiě)和申報(bào)的，核準(zhǔn)也是按照分項(xiàng)內(nèi)容核準(zhǔn)，并不適用對(duì)采用EPC總承包商的招標(biāo)方式的申報(bào)和核準(zhǔn)，這造成實(shí)踐中依照核準(zhǔn)的招標(biāo)方案，無(wú)法進(jìn)行EPC總承包商的招標(biāo)，其存在能否被政府部門(mén)認(rèn)可、被審計(jì)部門(mén)確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　同時(shí)，EPC總承包商招標(biāo)在什么招標(biāo)平臺(tái)進(jìn)行，沒(méi)有明確的法律規(guī)定。EPC總承包商如果選定，是可以直接委托，還是必須招標(biāo)？也并不清楚。

　　依照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2014年6月25日發(fā)布的《建筑工程施工許可管理辦法》規(guī)定：應(yīng)申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證的建筑工程未取得施工許可證的，一律不得開(kāi)工。

　　如果EPC總承包商中有施工單位參與，為保證獲得施工許可證，避免二次招標(biāo)和人力、物力浪費(fèi)，必須在建設(shè)部門(mén)的招標(biāo)平臺(tái)進(jìn)行招標(biāo)。但個(gè)別建設(shè)部門(mén)又按照施工總承包招標(biāo)的規(guī)定來(lái)要求EPC總承包商招標(biāo)，造成尷尬困境。

　　誰(shuí)可以承擔(dān)EPC總承包工作？

　　根據(jù)國(guó)際上EPC總承包的理論和已有實(shí)踐，承擔(dān)該工作的主體和方式如下：

　?。?）綜合公司單獨(dú)承包：具有勘察、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工綜合功能的工程公司，分別取得勘察、設(shè)計(jì)、施工總承包資質(zhì)后，在資質(zhì)等級(jí)許可的工程項(xiàng)目范圍內(nèi)開(kāi)展各種方式的工程總承包業(yè)務(wù)。但在中國(guó)的實(shí)踐中，擁有全部資質(zhì)的公司很少。

　　（2）聯(lián)合體承包：工程勘察、設(shè)計(jì)、施工企業(yè)組成聯(lián)合體，在資質(zhì)等級(jí)許可的工程項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行各種方式的聯(lián)合總承包；

　?。?）設(shè)計(jì)企業(yè)單獨(dú)承包：取得相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計(jì)企業(yè)，在資質(zhì)等級(jí)許可的工程項(xiàng)目范圍內(nèi)，開(kāi)展各種形式的工程總承包業(yè)務(wù)，但工程的施工應(yīng)分包給具有相應(yīng)施工承包資質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)；

　　（4）施工企業(yè)單獨(dú)承包：取得相應(yīng)資質(zhì)的施工總承包企業(yè)，在資質(zhì)等級(jí)許可的工程項(xiàng)目范圍內(nèi)，開(kāi)展工程采購(gòu)-施工總承包業(yè)務(wù)。但工程的設(shè)計(jì)應(yīng)分包給具有相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)；

　　盡管建設(shè)部《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：凡是具有勘察、設(shè)計(jì)資質(zhì)或施工總承包資質(zhì)的企業(yè)都可以在企業(yè)等級(jí)許可的范圍內(nèi)開(kāi)展工程總承包業(yè)務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，仍然存在法律效力和實(shí)際推進(jìn)力度不夠、影響范圍不大的問(wèn)題。

　　而且，中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)常把EPC總承包與施工總承包混淆，強(qiáng)制要求EPC總承包聯(lián)合體中必須有施工企業(yè)參與或組成，按照施工總承包招標(biāo)的規(guī)定，來(lái)要求EPC總承包商招標(biāo)。

　　值得關(guān)注的是，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2014年7月1日發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見(jiàn)》，試圖破解EPC總承包應(yīng)用的難題，該文19條規(guī)定：“加大工程總承包推行力度。倡導(dǎo)工程建設(shè)項(xiàng)目采用工程總承包模式，鼓勵(lì)有實(shí)力的工程設(shè)計(jì)和施工企業(yè)開(kāi)展工程總承包業(yè)務(wù)。推動(dòng)建立適合工程總承包發(fā)展的招標(biāo)投標(biāo)和工程建設(shè)管理機(jī)制，調(diào)整現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)、施工許可、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查、竣工驗(yàn)收備案等環(huán)節(jié)管理制度，為推行工程總承包創(chuàng)造政策環(huán)境。工程總承包合同中涵蓋的設(shè)計(jì)、施工業(yè)務(wù)可以不再通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)方式確定分包單位。”

　　如果上文的精神和原則能得到充分和有效的貫徹和執(zhí)行，必將促進(jìn)中國(guó)EPC總承包的發(fā)展，也間接促進(jìn)中國(guó)PPP的發(fā)展。

　　九、風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)？

　　PPP項(xiàng)目經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)，參與方多，各方關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)貫穿于項(xiàng)目的全過(guò)程。PPP模式能否成功，很大程度上取決于：能否辨識(shí)各種風(fēng)險(xiǎn)，并合理分配給參與方共同分擔(dān)。

　　目前，國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制嚴(yán)重不完善。主要表現(xiàn)在：經(jīng)常是投資人要承擔(dān)最低保證供應(yīng)量、政府遲延支付、法律變更的風(fēng)險(xiǎn)，而政府卻反而承擔(dān)了項(xiàng)目不能完工建設(shè)、停運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)。如某垃圾焚燒發(fā)電廠BOT項(xiàng)目特許權(quán)協(xié)議談判過(guò)程中，政府拒絕保證每日生活垃圾的最低供應(yīng)量，致使談判陷于僵局。

　　更有甚者，有的地方政府認(rèn)為，PPP就是政府不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)全部由企業(yè)來(lái)承擔(dān)。這種誤解嚴(yán)重挫傷了企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的積極性和熱情。

　　一個(gè)一般的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式，應(yīng)該如表2進(jìn)行。PPP模式中，應(yīng)考慮政府和投資人風(fēng)險(xiǎn)的最佳應(yīng)對(duì)、最佳分擔(dān)，將PPP項(xiàng)目的整體風(fēng)險(xiǎn)降為最低。對(duì)政府而言，應(yīng)用PPP模式不是把所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給投資人，而是要考慮效率，因?yàn)閷?duì)其沒(méi)有管控能力的風(fēng)險(xiǎn)，投資人會(huì)索要更高的價(jià)格；對(duì)投資人而言，不能把承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)作為獲得更多回報(bào)的機(jī)會(huì)，要考慮自身承受力。要堅(jiān)持“誰(shuí)最能控制風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)最能得到收益，誰(shuí)的管控成本最低，誰(shuí)就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)也可以共同分擔(dān)”等原則, 明確政府和投資人各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，既充分保障投資人的合法權(quán)益，增強(qiáng)投資者的長(zhǎng)期信心，也要提高效率，保障政府和社會(huì)公眾的利益。實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的合理匹配。

　　對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，財(cái)政部走出了令人可喜的一步。財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)金[2014]76號(hào)）中明確：“注重體制機(jī)制創(chuàng)新，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，按照‘風(fēng)險(xiǎn)由最適宜的一方來(lái)承擔(dān)’的原則，合理分配項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建設(shè)、財(cái)務(wù)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)原則上由社會(huì)資本承擔(dān)，政策、法律和最低需求風(fēng)險(xiǎn)等由政府承擔(dān)?！?/span>

　　十、監(jiān)管依據(jù)和立法原則？

　　監(jiān)管

　　PPP模式中，投資人追求的主要是經(jīng)濟(jì)利益，政府追求的是公共服務(wù)。在政府監(jiān)管不到位的情況下，投資人出于節(jié)省成本的考慮，很可能會(huì)影響服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量。因此監(jiān)管必不可少。

　　當(dāng)前PPP項(xiàng)目監(jiān)管的主要依據(jù)，是原建設(shè)部2005年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市政公用事業(yè)監(jiān)管的意見(jiàn)》和2004年的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，其中雖提出從市場(chǎng)準(zhǔn)入、完善特許經(jīng)營(yíng)制度、運(yùn)行安全、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格與收費(fèi)、成本等方面進(jìn)行監(jiān)管，但由于先天不足，沒(méi)有實(shí)施細(xì)則，實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，基本形同虛設(shè)。

　　如以上《辦法》提出，對(duì)獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的投資人，應(yīng)至少兩年進(jìn)行一次經(jīng)營(yíng)情況的中期評(píng)估。而在PPP實(shí)踐中，基本上無(wú)評(píng)估，或在五六年之后，有一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)估。而地方性法規(guī)對(duì)監(jiān)管也只做出概括性或籠統(tǒng)性的規(guī)定，并未涉及監(jiān)管過(guò)程中責(zé)任的分擔(dān)及相應(yīng)法律后果的承擔(dān)，這讓在現(xiàn)實(shí)中真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管成為空中樓閣。

　　誰(shuí)是PPP項(xiàng)目的監(jiān)管部門(mén)，是否需要一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)？實(shí)際上，實(shí)踐中經(jīng)常碰到的問(wèn)題是，要么沒(méi)有部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，要么所有部門(mén)都參與進(jìn)行監(jiān)管，比較混亂，實(shí)際上最后沒(méi)有任何部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)。監(jiān)管應(yīng)是PPP立法中的重要內(nèi)容之一。

　　立法

　　在2013年11月2日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，提到特許經(jīng)營(yíng)且與PPP相關(guān)的說(shuō)法，共有3處：

　　（1）準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能。國(guó)有資本加大對(duì)公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面做出更大貢獻(xiàn)。國(guó)有資本繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。

　?。?）支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。非公有制經(jīng)濟(jì)在支撐增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收等方面具有重要作用。堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，制定非公有制企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域具體辦法。

　　（3）推進(jìn)城市建設(shè)管理創(chuàng)新。建立透明規(guī)范的城市建設(shè)投融資機(jī)制，允許地方政府通過(guò)發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道，允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)，研究建立城市基礎(chǔ)設(shè)施、住宅政策性金融機(jī)構(gòu)。完善設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審批程序，對(duì)具備行政區(qū)劃調(diào)整條件的縣可有序改市。對(duì)吸納人口多、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的鎮(zhèn)，可賦予同人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)的管理權(quán)。建立和完善跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　按照《中央有關(guān)部門(mén)貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)（決定）重要舉措分工方案》，財(cái)政部是落實(shí)“允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)”改革舉措的第一責(zé)任人。據(jù)此，財(cái)政部提出PPP模式，并開(kāi)展了一系列工作，如設(shè)立政府和社會(huì)資本合作（ppp）工作領(lǐng)導(dǎo)小組，編制PPP操作指南、合同指南等。

　　而發(fā)改委作為《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法》的責(zé)任單位，提出特許權(quán)的概念，也是有淵源的。前面說(shuō)過(guò)，最早提出“特許權(quán)”概念的法律規(guī)范性文件的，是原國(guó)家計(jì)委與原電力部、交通部在1995年8月21日發(fā)布的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。同時(shí)，原建設(shè)部在推進(jìn)市政公用事業(yè)市場(chǎng)化改革時(shí)，也使用特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。因此，從PPP項(xiàng)目的實(shí)踐看，授予特許權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)早期已在很大程度上，成為PPP的代名詞。

　　但自《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》通過(guò)以后，發(fā)改委已不能再依照從1995年開(kāi)始的項(xiàng)目實(shí)踐思維模式考慮立法問(wèn)題了。必須清楚，這個(gè)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法》應(yīng)包括上述規(guī)定的三種情況，而不應(yīng)只是其中一種——如僅限于第二點(diǎn)，制定非公有制企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的具體辦法。該法應(yīng)是一個(gè)綜合性的法律，不僅包括非公有制企業(yè)，還應(yīng)包括國(guó)有企業(yè)等。

　　必須清晰發(fā)改委和財(cái)政部的立法界限，否則容易造成類(lèi)似《招投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》持續(xù)長(zhǎng)達(dá)12年之久的分歧。

　　 如前所述，各個(gè)政府部門(mén)給出的PPP定義沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。從實(shí)踐角度，嚴(yán)格區(qū)別特許經(jīng)營(yíng)和PPP，反而不利于PPP的擴(kuò)大發(fā)展。因此，本人支持發(fā)改委和財(cái)政部要統(tǒng)一立法的觀點(diǎn)，無(wú)論是PPP法，還是特許經(jīng)營(yíng)法，應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)法律。這樣既承繼歷史沿革，又有創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)促進(jìn)中國(guó)PPP的良性和蓬勃發(fā)展有好處。