實者，固非名之所與也?！獥钪?/p>

1.

亞里士多德的邏輯三段論概括了人一般的推理方式。首先確定兩個前提及其交集，那這交集具備兩個前提的一切品質(zhì)。即A是B，C是A，那C是B；或A不是B，C是A，那C不是B。諸如此類。如人會死，李瑞強是人，那李瑞強會死；或沒有人會永遠活著，李瑞強是人，那李瑞強不會永遠活著。

一個命題的前提不一定是唯一的兩個。如地球毀滅時它上面的所有人都會死，李瑞強在地球毀滅前不會離開地球，這兩個前提同樣可以證明李瑞強終有一死。

以此得到正確的結(jié)論必須保證三個條件，兩個前提正確，以及其交匯有效。

2.

請注意，這兩個前提必須是篤定的命題，必須是一切情況下所有A都是B，沒有任何A不是B才行。假如李瑞強僅僅有時是人，基于人會死他也會死的推理則無效。

接下來這兩個前提也應各由三段論去驗證，如一切生物都會死，人是生物，那人會死；以及人會使用火，李瑞強會使用火，那李瑞強是人。

一切生物都會死，人是生物，人會使用火，李瑞強會使用火。那么現(xiàn)在出現(xiàn)了四個前提。這四個前提需要新的八個前提來證明。以此類推。

3.

這種后退式推理的盡頭是一些不需要思辨的命題，它們僅建立在人的感官感知上，似乎不證自明。如冰是冷的。然而這些命題并非天生就共存在于所有人的腦子里，它們也是推理的結(jié)果，其方法名為對經(jīng)驗的歸納。如所有人摸過的所有冰都是冷的，那么冰就是冷的。

冰不是冷的，只是人感到并稱之為冷的。即冷不是冰自備的某種真相，而是人通過冰反饋給自己的一種所謂感官真相。

歸納法的原則之一是其結(jié)論一條反例即可推翻。如果有一個人有一次感到冰是熱的，冰是冷的這一命題即為假。事實卻是，這個人更可能被燒死?；虮灰暈榛剂松窠?jīng)病或官能紊亂癥。

后者是一種很常見的情況，人們相信他感到冰是熱的，同時認為他的感官出了毛病。既然一個人的感官可以罹患顛倒冷熱的癥狀，那誰又能保證其他人的感官保證恒定和統(tǒng)一？即，人們在并非百分之一百相信所有人的感官的同時，認定那些完全基于感官歸納法的命題是一切命題的根本的根據(jù)是什么？

人的感官并不可靠。一個人對同一事物在不同境況下的感受不同；不同的人對同一事物的感受不同；甚至，當許多人就同一事物表達感受時，去確定他們所說的同一事物是同一事物非常困難——即便能夠確定他們所說的是同一事物，誰又能擔保這些人沒有同時犯錯？如不到一千年前，人們都感到太陽繞著地球轉(zhuǎn)。

感官歸納法不縝密基于兩點，一是其歸納材料因源自不可靠的人的感官而不可靠，二是它是到底的，動物層級的，僅倚靠感官，而沒有任何邏輯推演，因此——首先，誰也無法確定那一個反例永遠不會到來，其次，當那一反例到來時，人只有張口結(jié)舌地看著。

繼而，若一個事物通過人的感官可以具備某種真相，基于人感官的不確定，這一真相也不得不是不確定的。但作為真理的命題必須是確定的。決不能“有時是”或“部分是”，李瑞強有時是人不是真理，李瑞強必須在任何情況下都是人才是真理。接下來，只有在李瑞強在任何情況下都是人的前提之上，人才能就李瑞強來做出下一步推導，直到盡可能地將他全面展現(xiàn)出來。

為什么要把李瑞強盡可能全面展現(xiàn)出來？

這個問題的答案，或許李瑞強本人也不清楚。

4.

除了以不可懷疑和發(fā)問為條件的宗教神授之外，只有感官歸納法才能產(chǎn)生基本真理。人類的一切道理都是用這些基本真理以三段法則推出。因為感官歸納法不可靠，那么這一切道理也就全部不可靠。這就是不可知論，也稱為懷疑論。

為什么非要有真理-道理體系不可？

人還有沒有別的辦法讓自己繼續(xù)是人？

5.

失之毫厘，差之千里。如果基本真理有問題，哪怕是很小的問題，基于其上龐大繁蕪的道理體系則會因此出現(xiàn)很大的問題。這一問題有時會是落實到每一個人的巨大錯誤或荒謬；有時則顯示為，這些道理并不是對每一個人都適用。

如，發(fā)展觀就是巨大的錯誤和荒謬。普世價值則并不是對每一個人都適用。

因本于歸納法，真理不是個人洞見，而是所謂共識。它必須讓自己就此從所有人那里取得合法性，從而當它構(gòu)建出道德、法律、審美等反作用于所有人的道理時，才會合法。據(jù)上，因人無法達成共識，真理的共識是偽共識，所以道德、法律、審美皆偽。

真理終于淪為社會生活，其本質(zhì)是人與人的關(guān)系。就此它逐漸離開了其最初裝模作樣要去厘清事物真相這一目的，而成為了對政治、倫理、文化等社會生活模式的維系物。

自此，真理必須是真理。

6.

補充：純抽象的邏輯命題不需要感官經(jīng)驗的證明即自洽為真，如A不是非A，如A和B的交集是A也是B。它們不涉及實踐，是人后天定義的東西，是人說了算的，是方法論，是通向李瑞強的道路，而與作為目的的李瑞強無關(guān)。邏輯思辨是純粹的人為。

而偽，正是人為兩個字。

7.

似乎，對付無常的感官真理的辦法是找到一條所謂萬物理論，將一切真理的源頭從混亂不穩(wěn)的感官經(jīng)驗那里歸束于此。德謨克利特的原子論看似一種，但他并沒有看到、摸到過他的原子，它們只是他的理論假設，卻沒有任何感官證據(jù)。

德謨克利特的原子論是標準的理論科學，即通過既成事實來假設某種在邏輯上可以自圓其說的理論體系，但在這一理論在得到實驗證實之前不為真。

萬物理論，也叫大一統(tǒng)理論仍處于上述理論狀態(tài)。物理學家已可將事物間的一切作用歸納為四種力，他們還想將這四個歸為一個，用一套理論來解釋。他們?yōu)榇似疵鰧嶒?，耗巨資建造粒子加速器之類。

放大鏡、顯微鏡、電子顯微鏡……實驗在方法上的進步就是不斷縮小人的感官局限，但最終對象還是要落入人眼，要眼見為實。這意味著，大一統(tǒng)理論即便得證，證實其的實驗依舊無法擺脫人的感官。

若人在身體死亡后可將其大腦數(shù)據(jù)移入電腦，這樣的技術(shù)更像刑罰。人不能擺脫感官是因為找不到這么做的目的。如讓你用一副你無法感覺到的雞巴去肏。

8.

根本上來說，實驗—實踐，這一驗證真理的唯一標準皆為人的感官。那么感官的局限也是實踐的局限。

人一直假設宇宙有一個總體的真相，做這一假設的目的是為了假設自己有能力掌握這一真相。在宗教中，人的感知力常?；谏褓n而被夸大到生理層面之外（并因而是完全無法亦不須驗證的），正是為了與這一無論怎么看都難以掌握的真相相匹配。

若在宇宙有真相這個前提之上，再做一個相反的假設，這個真相之大與人感受力之小之間的對比已懸殊到這么一種程度——人在基于生活、實踐的感知范疇內(nèi)無論對宇宙做出什么判斷，這一判斷都是對的。

如幾千年的地心學說不僅沒有對人類生活造成什么妨害，甚至還用它制定出了一系列有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活的規(guī)則。如即便在相對論得以證明多年的今天，只要人還不能有效、日常地接近光速，牛頓那一套已被證明不完備的力學體系仍舊完備。

也就是說，人類現(xiàn)在使用的這一套真理不過是無數(shù)同樣可以正常使用的真理體系之一，如果換一套大相徑庭的真理體系的話，人類的處境既不會比現(xiàn)在好到哪去，也不會比現(xiàn)在差到哪去。

困難在于要從頭再來一遍。

8.

所以，人不可能擁有任何真實反映真實的知識，或者說，一切存在都非真實，這一論斷可以換成另一種一眼看去與之相反的說法：存在即合理，或者說，人只去知道自己想去知道的，不去知道自己不想去知道的，這樣衍生出來的真理體系不超出其感官能控。

對于真理僅須去負責的社會生活——譬如政治和主流價值來說則是，人只去知道自己允許知道的，不知道自己不允許知道的。文明越進步，即，某一真理體系越龐雜，其政治化的真理對真理原教旨的感官歸納法則越發(fā)動，并時時達到令人看不到自己看到的，聽不到自己聽到的錯亂地步。如皇帝的新裝。如霧霾。

如果霧霾果真看不到，但其余危害不變，人因它導致的癌癥而死這筆賬多半便會僅結(jié)在癌病毒身上。能不后退式推理，就不后退式推理。這是不可知論的另一源頭。不以犧牲發(fā)展為前提來治理霧霾，可類比于要持續(xù)吃屎但自此禁止拉屎。從霧霾往后退就是發(fā)展，而發(fā)展是目前人類真理體系的基礎和目標，你動搖了這個，整個體系就散掉了。

然而，發(fā)展還可以繼續(xù)向后推。為什么非發(fā)展不可？得到答案后再往后推。試著找一找根本問題。所謂根本的問題，就是不能向后退的，天生沒有或具備答案的問題。如為什么冰是冷的。如質(zhì)疑一個活著的人是否活著。

9.

一種在政治和主流價值體系中常見的情況是，如果人們對于某種既成的道理法則產(chǎn)生質(zhì)疑時，常常不是通過上述倒推法去一層層剝開其理論建制，而是通過對令其被質(zhì)疑的那一部分重新建立一套推理來解決這一質(zhì)疑。即不去溯源并改錯，而是證明這個錯是對的。

人繁蕪糾纏、自相矛盾的龐大理論體系已足以證明任何錯為對。

在一體系內(nèi)，不糾錯，而去證明其錯為對，可稱為托勒密化?？肆_狄斯·托勒密是古希臘天文學家，他完善了地心說。其后但凡有相悖于地心說的證據(jù)出現(xiàn)，其黨羽便會建立新的論證體系，將這一證據(jù)攏入地心說中去。所謂一個謊言需要一萬個謊言來圓，隨著反日心說的證據(jù)越確鑿，將其攏入日心說的證明過程也就越冗長、復雜。但即便在哥白尼被燒死之后，托勒密化仍可自圓其說。事實是，托勒密化的一些計算模式可被原封不動地運用到日心說的證明中去。

托勒密化和哥白尼革命并非對立，完全可以將哥白尼革命歸入后退一步的更廣義的托勒密化中去。政治上改良和革命的關(guān)系亦如此。

人一直在證明某個根本錯誤正確。

換言之，知道不可知的，使不存在的存在——人由此為人。

10.

補充：古希臘極端懷疑論的創(chuàng)始者皮浪認為，對知識之可能性的反對無所不包，以至于唯一站得住腳的立場是避免采取任何立場。

這一論調(diào)指出一種極其消極的生活方式：不去試圖知道任何事（因為它們都不可知道），因為任何事的發(fā)生都在人的判斷和掌握之外，它們因此是等效或同樣無效的，所以不要因它們的發(fā)生而高興或不高興，由此得以根本的內(nèi)心安寧。

11.

絕對的真理只有在絕對的個人的某個瞬間成立，如那個覺得冰是熱的的神經(jīng)病，在他感到冰是熱的的那一瞬間，冰確實是熱的。

但這不是真理，也不是知識，因為它既不是通過歸納的共識，也不是通過達成共識的邏輯方法對歸納共識的推演。

這或許是唯一的岔路。