【民訴司解專題（三）】

新民訴法司法解釋小額訴訟程序規(guī)定之亮點(diǎn)解析

湖北省恩施州中級(jí)人民法院 吳衛(wèi)

2012年頒布施行的民事訴訟法第一百六十二條對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了規(guī)定，為審判實(shí)務(wù)中一審終審小額速裁程序提供了法律依據(jù)。但是該條規(guī)定過于簡單，缺乏具體的操作性，該法實(shí)施兩年多來，各地的小額訴訟程序?qū)嵤┣闆r不一，在具體操作、適用范圍規(guī)定上各地也不盡一致，2015年新頒布的民事訴訟法司法解釋對(duì)此予以專章規(guī)范，現(xiàn)將該解釋規(guī)定的亮點(diǎn)解讀如下：

一、進(jìn)一步界定小額訴訟程序的強(qiáng)制適用性

2012年民事訴訟法施行后對(duì)于小額訴訟程序應(yīng)否強(qiáng)制適用審判實(shí)踐中存在爭議，部分地區(qū)賦予當(dāng)事人程序合意選擇權(quán)。實(shí)際上民事訴訟法第一百六十二條的規(guī)定屬小額訴訟程序的法定適用立法例，即只要是符合簡易程序適用條件并訴爭標(biāo)的額在各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序?qū)徖恚@就排除了對(duì)符合小額訴訟條件的案件人民法院或者當(dāng)事人的其他程序選擇適用權(quán)。目前審判實(shí)踐中，小額訴訟程序?qū)嵤顩r并不理想，從筆者所在轄區(qū)的基層法院情況看，符合條件而按照小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件數(shù)量屈指可數(shù)，有的基層法院全年甚至沒有一件小額訴訟案件。導(dǎo)致此狀況的原因一是當(dāng)事人因?qū)Ξ?dāng)前司法權(quán)力的不信任，擔(dān)心輸官司后沒有上訴糾正的機(jī)會(huì)而規(guī)避適用小額訴訟程序，二是信訪維穩(wěn)壓力以及審判績效考核等因素，導(dǎo)致審判一線部分法官對(duì)適用小額訴訟程序心存顧慮。為切實(shí)貫徹落實(shí)該制度設(shè)計(jì)的初衷，提高審判效率，節(jié)約司法成本，2015新民訴法司法解釋第二百七十一條對(duì)小額訴訟程序的強(qiáng)制適用進(jìn)一步明確界定，對(duì)于符合該程序條件的案件無論是法官還是當(dāng)事人都不具有其他審理程序的選擇權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是結(jié)合民事訴訟法第一百五十七條第二款的規(guī)定，本應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人可以選擇適用簡易程序?qū)徖?，其是否可以選擇適用小額訴訟程序？對(duì)此筆者認(rèn)為因小額訴訟程序?qū)俸喴壮绦蛑械囊环N，系簡易程序的再簡化，對(duì)訴訟標(biāo)的額低于當(dāng)年小額訴訟案件金額標(biāo)準(zhǔn)的可以選擇適用，但超出標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況即權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確、雙方矛盾爭議是否大、法律關(guān)系是否復(fù)雜等因素綜合考量。

二、明確海事法院的小額訴訟程序可適用性

1984年《最高人民法院交通部關(guān)于設(shè)立海事法院的通知》規(guī)定，海事法院與中級(jí)人民法院同級(jí)，其上訴審法院為所在省、市高級(jí)人民法院。而民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定小額訴訟程序適用的法院是“基層人民法院和它派出的法庭”。那么對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的海事、海商案件可否適用小額訴訟程序?qū)徖恚?/span>1999年頒布的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》規(guī)定：“海事法院審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的海事案件，可以適用《中華人民共和國民事訴訟法》簡易程序的規(guī)定?！笨梢姾Ｊ隆⒑Ｉ贪讣梢赃m用簡易程序的規(guī)定，而小額訴訟程序作為簡易程序的再行簡化程序，屬簡易程序的一種，符合條件的海事、海商案件當(dāng)然可以適用，根據(jù)民事訴訟法對(duì)小額訴訟程序適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，新民訴法司法解釋對(duì)此進(jìn)一步進(jìn)行了明確。

三、小額訴訟程序適用案件類型明晰化

民事訴訟法第一百五十七條、第一百六十二條概括性的規(guī)定了小額訴訟程序適用的三大條件：一是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件；二是標(biāo)的額為各省、向治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下；三是基層人民法院及其派出法庭審理的第一審民事案件。上述第二、三條件尚好掌握，對(duì)于第一個(gè)條件，如何界定“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”，司法解釋第二百七十四條、第二百七十五條采取“列舉”加“排除”式對(duì)此進(jìn)一步明確，對(duì)可適用小額訴訟程序的案件和不得適用的案件類型進(jìn)行了具體規(guī)定。應(yīng)注意的是小額訴訟程序適用范圍并不僅限于第二百七十四條規(guī)定的金錢給付案件，對(duì)于非金錢給付類案件，只要滿足小額訴訟程序適用的三個(gè)條件，同樣可以適用。而新民訴法司法解釋第二百五十七條對(duì)簡易程序排除適用的案件，當(dāng)然的不能適用小額訴訟程序，即“(一)起訴時(shí)被告下落不明的;(二)發(fā)回重審的; ( 三)當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的; (四)適用審判監(jiān)督程序的; (五)涉及國家利益、杜會(huì)公共利益的; (六)第三人起訴請求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的。”這是因?yàn)樾☆~訴訟程序系簡易程序，上述案件被簡易程序排除在外，同樣小額訴訟程序亦不能適用。

四、小額訴訟程序?qū)徖淼目刹僮餍栽鰪?qiáng)

小額訴訟程序作為2012年修訂民事訴訟法增加的一種訴訟制度，其法律效果和社會(huì)效果在實(shí)踐中尚未完全體現(xiàn)出來，就筆者在實(shí)務(wù)中了解的情況，大部分當(dāng)事人對(duì)此程序并不知情，而一部分訴訟代理人、法律工作者對(duì)此制度亦較為陌生，為提高審理效率、增強(qiáng)當(dāng)事人在訴訟中的互動(dòng)性，司法解釋對(duì)人民法院的告知義務(wù)進(jìn)行了明確，對(duì)審理周期、審判組織、審理方式、權(quán)利救濟(jì)等事項(xiàng)在審理前，人民法院必須先行告知。關(guān)于舉證期限，2012年民事訴訟法第六十五條第一次從立法層面進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于具體的時(shí)限并未明確，司法解釋在2001年《證據(jù)規(guī)定》簡易程序舉證期限可少于三十日規(guī)定基礎(chǔ)上，界定簡易程序舉證期限不得超過十五日，而適用小額訴訟程序的案件較之簡易程序案件更加簡易，司法解釋對(duì)其進(jìn)一步壓縮，即一般不超過七日。當(dāng)然人民法院亦可根據(jù)特殊情況確定舉證期限多于七日。只要不超過十五日，都符合法律法規(guī)規(guī)定。關(guān)于程序轉(zhuǎn)化問題，2012年修訂的民事訴訟法第一次從立法層面確認(rèn)了簡易程序可轉(zhuǎn)化為普通程序，而小額訴訟程序是否可轉(zhuǎn)換，按照舉重以明輕原則，小額訴訟程序可按簡易程序的規(guī)定處理，在具體的操作上，司法解釋對(duì)于程序轉(zhuǎn)化原因進(jìn)行了列舉。而程序轉(zhuǎn)化因其并非案件的重新審理而是案件審理的繼續(xù)，司法解釋規(guī)定對(duì)先前進(jìn)行的審理環(huán)節(jié)確定的事實(shí)，不必須再進(jìn)行舉證質(zhì)證。

五、小額訴訟程序異議制度設(shè)置科學(xué)合理

一是規(guī)定管轄異議無上訴權(quán)。小額訴訟程序的價(jià)值定位是“快立快審快結(jié)”，其以提高效率為目標(biāo)，而民事訴訟法在“一審普通程序”一章中對(duì)管轄異議裁定上訴制進(jìn)行了規(guī)定，小額訴訟程序的方便快捷的價(jià)值定位與該上訴制存在一定沖突，為實(shí)現(xiàn)該制度的立法目的，推動(dòng)小額訴訟程序的實(shí)施，司法解釋對(duì)管轄異議規(guī)定一審終審，不得上訴。對(duì)此應(yīng)注意的是在駁回異議裁定作出后而生效判決作出前，發(fā)現(xiàn)原審法院確無地域管轄權(quán)的，依據(jù)該條規(guī)定的立法精神，原審法院可不啟動(dòng)再審程序而直接作出撤銷原錯(cuò)誤裁定、移送有管轄權(quán)的法院的裁定。二是審理程序異議的時(shí)間限定性。新修訂的民事訴訟法在第一百六十三條對(duì)于程序的轉(zhuǎn)換進(jìn)行了規(guī)定，小額訴訟程序作為簡易程序的一種當(dāng)然適用該條規(guī)定。在民事訴訟職權(quán)主義和當(dāng)事人主義并存的模式下，對(duì)于當(dāng)事人通過異議方式啟動(dòng)程序轉(zhuǎn)換立法保持開放性態(tài)度。新民訴法司法解釋對(duì)此充分肯定了當(dāng)事人的審理程序異議權(quán)，對(duì)于提出異議的時(shí)間界定為開庭審理前。這是便于審理程序的盡早固定和不造成司法資源的浪費(fèi)，如果當(dāng)事人開庭后提出異議且異議成立，意味著原來已經(jīng)進(jìn)行的審理環(huán)節(jié)因?qū)徟薪M織的變更而要重新進(jìn)行，造成司法資源的浪費(fèi)。