這是一個存在于價值投資者當(dāng)中的相當(dāng)廣泛而持久的爭論。

從直觀來看，一個傻子都能經(jīng)營的“好公司”，當(dāng)然比好的管理更重要。而且巴菲特也早就說過了“劃的是什么船要比怎樣劃船更重要”。事情似乎已經(jīng)可以到此為止了，但是，真的那么簡單嗎？

首先，不管是誰說的什么話，也不能盲目而僵硬的理解。我們不但要看他說了什么，而且還要看他“還說了什么”。巴菲特不但說過“劃船”的言論，也說過“要投資的公司領(lǐng)導(dǎo)人必須是讓自己能放心將女兒嫁給他的人”，那么如果只是船重要，何必多此一舉的非要找一個女婿那么高標(biāo)準(zhǔn)的劃船手呢？

其次，到底什么是“好公司”？根據(jù)巴菲特的經(jīng)典比喻，大體是2條：傻子都能經(jīng)營，擁有定價權(quán)。

我認(rèn)為這2條確實擊中了特許經(jīng)營權(quán)型企業(yè)的最突出的特征，而特許經(jīng)營權(quán)，是一種企業(yè)競爭優(yōu)勢的最直接的表現(xiàn)，這點我想毫無異義。但另一方面來講，好公司必須是“擁有特許經(jīng)營權(quán)”的企業(yè)嗎？那就未必了。

比如就算是巴菲特自己，也是管理層決勝負(fù)的絕佳案例。保險公司并非什么新鮮的業(yè)務(wù)形態(tài)，但是在巴菲特的獨特視角和運營藝術(shù)下，伯克希爾已經(jīng)成為以三大保險公司（蓋可保險，通用再保險，哈撒韋再保險）為平臺的股權(quán)投資巨頭。而這一切，離開了巴菲特和芒格，誰能想象能取得過去40多年的輝煌成績？

如果說出現(xiàn)1個“傻瓜經(jīng)營”也成功的案例就能說明好公司更重要的話，那么N多個“好管理”才導(dǎo)致大放異彩的案例是否又說明了好管理更重要呢？比如瀘州老窖（負(fù)面的例子如五糧液），云南白藥（負(fù)面如同仁堂），最新的例子如東阿阿膠。這幾個都是久負(fù)盛名的老字號，但是由于長期以來管理層的平庸或者錯誤策略，導(dǎo)致業(yè)績曾經(jīng)長期的低迷。而新?lián)Q帥后一系列的撥亂反正卻又讓他們重新煥發(fā)出了勃勃生機(jī)。

再比如，一些特許經(jīng)營的企業(yè)確實是“傻瓜也可以經(jīng)營”，比如高速公路等一些公共事業(yè)企業(yè)，但這種企業(yè)的投資價值幾何呢？在我們看到“傻瓜也可以經(jīng)營”的這一面的時候，硬幣的另一面卻寫著“前景有限”。與這樣的企業(yè)相比，大量競爭性行業(yè)中由優(yōu)秀管理者管理的企業(yè)，比如格力，中集，中化國際，偉星等等，萬科等毫無特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，哪個更值得投資者關(guān)注呢？

同樣還是那句話，不但要看一個人說過什么，還要看他還說過什么，更要看他做了什么。巴菲特對比亞迪的投資，體現(xiàn)了什么呢？比亞迪完全不擁有任何定價能力或者牌照品牌壁壘，而巴菲特和芒格選擇比亞迪的3大理由之中對其管理層的極高贊譽(yù)讓人印象深刻（另外2個因素是：重要而有前景的事業(yè)，優(yōu)秀的歷史記錄）。這不是說明巴菲特更看重“管理”，但是這可以說明巴菲特的投資一定不是“唯特許經(jīng)營權(quán)論”。

另外到底什么是定價能力？只有漲價才是定價能力嗎？降價為何不是另一種定價能力的體現(xiàn)呢？當(dāng)一個企業(yè)擁有不斷降價，而且降價后逼迫得同行不得不跟進(jìn)且苦不堪言，而他自己卻反而更加滋潤甚至競爭優(yōu)勢更為牢靠的時候，這同樣是一種強(qiáng)大的定價能力！比如沃爾瑪，蘇寧電器，亞馬遜等等。而這種“負(fù)面定價能力”的背后，必然是極其優(yōu)秀的管理驅(qū)動的。

這么說來應(yīng)該是管理更重要了？其實又不然。管理雖然毫無疑問的極其重要，但是有一個天然的問題：不好衡量。

而相對于管理的難以衡量，定價權(quán)或者某種壟斷性或者特許經(jīng)營權(quán)的確是容易辨認(rèn)的多了。最終我們似乎發(fā)現(xiàn)了這樣的矛盾（也正因為存在這樣的矛盾因此容易被各執(zhí)一詞）：特許經(jīng)營權(quán)型企業(yè)雖然容易辨認(rèn)，但是數(shù)量極其稀少，似乎投資的“寬度”過于有限；而好管理這一概念下似乎可選擇的公司范圍大了很多，但是對于管理又相對難以衡量，顯得水容易“太深”。 

其實我們跳出這2者之外再思考一個更大的問題，什么是“好投資”，這個時候?qū)τ谏鲜鰡栴}的理解更容易清晰化：其實一筆好的投資，往往就是一個“好公司”和“好管理”的結(jié)合。

實際上，寫到這里我相信結(jié)論已經(jīng)出來了：這里并不是在討論公司性質(zhì)和管理素質(zhì)到底誰高誰低，純學(xué)術(shù)或者意識形態(tài)方面的爭論不是本博的關(guān)注范圍。其實我想探討的是投資者如何看待公司性質(zhì)與管理兩者之間的“配比關(guān)系”，2者各自有什么優(yōu)點和局限性。

最終我的結(jié)論是：如果是一個好的生意，在好的管理者的手中會真正獲得熠熠光彩，相反在一個壞管理者的手中卻可能死氣沉沉甚至錯失歷史性的機(jī)遇而從此淪為二流企業(yè)；但一個差的生意，即便是在一個優(yōu)秀的管理者手中也很難提升其到優(yōu)秀的程度，而最多只不過是在行業(yè)同比中相對出色而已。

但需要注意的是，好的生意未必只有“特許經(jīng)營權(quán)”那么狹窄，雖然特許經(jīng)營權(quán)是好生意的一個典型代表。至于什么才是一個好生意的模型，我認(rèn)為DCF三要素可以勾勒出一個“模糊的正確”。

而最終的“好投資”則是由一群好的管理者經(jīng)營下的好生意。