一、成書年代關(guān)于 《內(nèi)經(jīng)》 的成書年代，歷代醫(yī)家、學(xué)者的觀點(diǎn)有很大的分歧。歸納起來主要有四種意見：
       ① 黃帝時(shí)代； ② 戰(zhàn)國時(shí)期； ③ 秦漢之際； ④ 漢代，主要是西漢，其中有些篇章形成于東漢。
       宋 · 林億囿于 《內(nèi)經(jīng)》 文字中有“黃帝曰”三字而認(rèn)為黃帝所作。他在 《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問 · 序》中說：黃帝“乃與岐伯上窮天紀(jì)，下極地理，遠(yuǎn)取諸物，近取諸身，更相問難，垂法以福萬世。于是雷公之倫，授業(yè)傳之，而 《內(nèi)經(jīng)》作矣。”根據(jù)黃帝時(shí)代的醫(yī)學(xué)及其他自然科學(xué)水平，不可能達(dá)到 《內(nèi)經(jīng)》這樣的造詣，因此，林億之說純屬臆測。
       戰(zhàn)國時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化都有顯著發(fā)展，學(xué)術(shù)思想也日趨活躍。故宋代以來有學(xué)者認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》 成書于戰(zhàn)國。如程穎在 《二程全書》 中說：“觀 《素問》 文字氣象，只是戰(zhàn)國時(shí)人作，謂之三墳書則非也?！鼻?· 魏荔彤在 《傷寒論本義 · 自序》 中也說：“軒岐之書，類春秋戰(zhàn)國人所為，而托于上古?！避庒畷?，這里即指 《內(nèi)經(jīng)》 。
       認(rèn)為 《內(nèi)經(jīng)》 成書于秦漢之際的學(xué)者，如宋 · 司馬光 《傳家集 · 與范累仁第四書》 中述：“謂 《素問》 為真黃帝之書，則恐未可， … … 此周漢之間，醫(yī)者依托以取重耳?！庇秩缑?· 方孝儒 《遜志齋集·讀三墳書》 也說：“世之偽書眾矣，如《內(nèi)經(jīng)》 稱黃帝，《汲家書》稱周，皆出于戰(zhàn)國秦漢之人?！?br>       認(rèn)為 《內(nèi)經(jīng)》 出于漢人之作的，如明 · 顧從德在 《重雕素問序》 中說： 《內(nèi)經(jīng)》 “廣衍于秦越人、陽慶、淳于意諸長老，其人遂似漢人語。”又如明 · 郎瑛在 《七修類稿》 中也說：“ 《素問》 文非上古， … … 以為淮南王之作?！比毡踞t(yī)家丹波元簡經(jīng)考證亦認(rèn)為“是書設(shè)為黃帝岐伯之間問答者，亦漢人所撰著無疑?！?br>       明 · 呂復(fù)的觀點(diǎn)比較客觀，他在 《九靈山房集 · 滄州翁傳》 中指出：“ 《內(nèi)經(jīng)素問》 ，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時(shí)之言，其所撰述，亦非一人之手?！崩?，根據(jù)古今學(xué)者研究， 《內(nèi)經(jīng) ·素問》 的內(nèi)容可分為主體內(nèi)容、運(yùn)氣七篇、遺篇等三部分。第一部分的成編可能在西漢或東漢以前，第二部分運(yùn)氣七篇乃唐王冰根據(jù)“先師張公秘本”增補(bǔ)，第三部分遺篇為宋劉溫舒補(bǔ)人。又如，從《內(nèi)經(jīng)》 對時(shí)間概念的不同表述可推測有關(guān)篇章成編于不同時(shí)期。如 《素問 · 藏氣法時(shí)論》 中的“平旦”、“下哺”、‘舊跌”、“夜半”、‘舊出”等乃屬先秦人習(xí)慣?！端貑?脈解》 中以寅月為歲首，始于漢武帝太初元年（公元前 104 以年）以后，在此以前的顓頊歷以亥月為正月。至于甲子紀(jì)年方式為漢以后的發(fā)明。也有學(xué)者從 《內(nèi)經(jīng)》 中的文字音韻上考察證實(shí)其內(nèi)容非成編于一時(shí)一人之手。
       那么，該如何確定 《內(nèi)經(jīng)》 的成書年代呢？ 〈〈黃帝內(nèi)經(jīng) 》 書名首見于 《漢書 · 藝文志》 ，它與 《黃帝外經(jīng)》 《扁鵲內(nèi)經(jīng)》 《扁鵲外經(jīng)》 《白氏內(nèi)經(jīng)》 《白氏外經(jīng)》 《旁篇》 共為“醫(yī)經(jīng)七家”。而 《漢書 · 藝文志》 乃是東漢班固根據(jù) 《七略 · 藝文志》 （此書已亡佚）摘編而成。 《七略》 則是西漢末年漢成帝時(shí)代（公元前 32 年）劉向、劉歆父子奉詔收集整理的我國第一部圖書分類目錄。據(jù)此證明， 《內(nèi)經(jīng)》 的成書年代當(dāng)不晚于公元前 32 年，即西漢末年。司馬遷的 《史記》 是我國第一部通史，記載了從遠(yuǎn)古黃帝時(shí)代至漢武帝時(shí)長達(dá)三千余年的歷史，收錄了包括醫(yī)史人物及醫(yī)學(xué)著作在內(nèi)的歷代科技文化及人物史料，如 《史記 · 扁鵲倉公列傳》 不僅為名醫(yī)扁鵲、倉公作傳，而且記述了 《上下經(jīng)》 《五色》 《奇咳術(shù)》 《奇恒》 《揣度》 《陰陽外變》 等一批醫(yī)學(xué)著作。但未見（（內(nèi)經(jīng) 》 書名，而上述古醫(yī)籍曾經(jīng)被 《內(nèi)經(jīng)》 所引證。 《內(nèi)經(jīng)》 作為一部重要的醫(yī)學(xué)典籍不至于被閱歷豐富、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃抉R遷所疏漏。據(jù)此分析，說明 《內(nèi)經(jīng)》 的成書當(dāng)在 《史記》 成編之后，據(jù)史學(xué)家考證， 《史記》 約于漢武帝太初元年至征和二年間（公元前104以一公元前 91 年）撰成。因此，推測 《內(nèi)經(jīng)》 的成書時(shí)間應(yīng)在 《史記》 之后、 《七略》 之前的公元前一世紀(jì)內(nèi)。
       根據(jù)上述分析及近人多方考證，可以認(rèn)為 《內(nèi)經(jīng)》 不是一個(gè)時(shí)代，一滾地方的醫(yī)學(xué)成就，它的主要內(nèi)容形成于戰(zhàn)國，并自秦漢以來代有補(bǔ)充，將其匯集編纂成書的時(shí)間，可能在公元前一世紀(jì)的西漢中后期。
       二、書名的由來與作者
       為什么叫“黃帝內(nèi)經(jīng)” , “黃帝”是不是《內(nèi)經(jīng)》 的作者？關(guān)于“黃帝”有兩個(gè)傳說：一說“黃帝”是一個(gè)有道明君，例如 《辭海》 中說：“傳說中中原各族的共同祖先。姬姓，號(hào)軒轅氏、有熊氏，少典之子?！惫视址Q為“軒轅黃帝”，現(xiàn)陜西省尚留有“黃帝陵”的建址。但近時(shí)有學(xué)者從歷史學(xué)角度研究認(rèn)為，黃帝其人其事不可能是事實(shí)，司馬遷在兩千多年前就已存疑。研究發(fā)現(xiàn)黃帝不僅不是人，而是一種圖騰，是一種民族精神的寄托。另一種傳說，黃帝不是一個(gè)人，而是一個(gè)偉大的氏族 ― 黃帝族。這個(gè)氏族原先居住在我國西北方，據(jù) 《中國通史簡編》 記載：“據(jù)傳說，黃帝曾居住在琢鹿（今河北宣化雞鳴山）地方的山灣里，過著往來不定，遷徙無常的游牧生活。后來打敗了九黎族和炎帝族，逐漸在中部地區(qū)定居下來?！钡酱呵飼r(shí)代這個(gè)氏族又稱之謂“華族”，這就是中華民族的始祖，也就是漢以后所謂“漢族”的祖先，正因?yàn)辄S帝氏族是華族的始祖，它的文化對華族的發(fā)展有著重要影響，所以歷代人們都以自己是黃帝的子孫為榮，而且為了追本溯源，也常把一切文物制度，都推源到黃帝，托名為黃帝的創(chuàng)造。在這種情況下，當(dāng)時(shí)的學(xué)者，為了體現(xiàn)學(xué)有根本，將著作冠以“黃帝”以取重，并成為一種時(shí)尚。正如 《淮南》 所說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之于神農(nóng)、黃帝而后能人說。”據(jù)此說明 《內(nèi)經(jīng)》 冠以“黃帝”僅是托名而已，非為“黃帝”所著。其他如道家有 《黃帝說》 、歷譜家有 《黃帝五家歷》 、五行家有 《黃帝陰陽》 、天文家有 《黃帝雜子氣》 等等，不勝枚舉。
       《內(nèi)經(jīng)》 的“經(jīng)”，是經(jīng)典的意思。查陸德明 《經(jīng)典釋文》 解釋“經(jīng)”的含義：“常也，法也，徑也?！边@里的“經(jīng)”，就是常道、規(guī)范、門徑的意思。 《內(nèi)經(jīng)》 所闡述的醫(yī)學(xué)原理和法則，成為后世醫(yī)學(xué)的常規(guī)、典范，也是認(rèn)識(shí)人體生理病理的必由門徑。大凡在古代中醫(yī)文獻(xiàn)中，被稱為“經(jīng)”的還有 《難經(jīng)》 、 《神農(nóng)本草經(jīng)》 、 《針灸甲乙經(jīng)》 、 《中藏經(jīng)》 等，均可以說是醫(yī)學(xué)的規(guī)范，凡業(yè)醫(yī)者必須學(xué)習(xí)和遵循。
       《內(nèi)經(jīng)》 的“內(nèi)”，是與“外”相對而言的。歷代文獻(xiàn)中以“內(nèi)”、“外”命篇者不乏其例。如 《漢書 · 藝文志》 所載醫(yī)經(jīng)七家中就有 《黃帝外經(jīng)》 等。可惜上述典籍除 《內(nèi)經(jīng)》 尚存外，其余均已亡佚，無從查考。書名分內(nèi)、外并無多大深意，無非是上下篇或姐妹篇的意思。也有人說 《內(nèi)經(jīng)》 是討論基本知識(shí)的， 《外經(jīng)》 是論述醫(yī)療技術(shù)的，但這僅僅是推測而已，無法確切考證。
       現(xiàn)存 《內(nèi)經(jīng)》 分為 《素問》 《靈樞》 兩部分，每部各八十一篇，合計(jì)一百六十二篇。二書內(nèi)容各有側(cè)重，又緊密相關(guān)，渾然一體。
       《素問》 的含義有多種說法，如梁代全元起說：“素者，本也；問者，黃帝問岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰 《素問》 。”宋代林億對此說的評價(jià)是“義未甚明”。他的解釋是：“按 《乾鑿度》 云：夫有形者生于無形，故有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣、形、質(zhì)具，而病擦由是萌生，故黃帝問此太素，質(zhì)之始也。 《素問》 之名，義或由此。”日本醫(yī)家丹波元簡贊同此說，但細(xì)究其義，十分牽強(qiáng)。馬漪 《內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》 說：“ 《素問》 者，黃帝與岐伯、鬼臾區(qū)、伯高、少師、少俞、雷公六臣平素問答之書。”張介賓在 《類經(jīng)》 中亦持此說：“平素所講問，是謂‘素問’?！惫湃嗣麜匈|(zhì)，不求深?yuàn)W難懂，因此，把黃帝與岐伯等人平素互相問答的內(nèi)容記錄下來整理成篇而名為 《素問》 ，這一說法比較符合情理。
       《靈樞》 的含義也有分歧，如明代馬漪說：“醫(yī)無人門，術(shù)難精詣 … … 謂之曰 《靈樞》 者，正以樞為門戶，闔辟所系，而靈乃至圣至元之稱，此書之切，何以異是。”此說多少有望文生義之嫌。張介賓說：“神靈之樞要，是謂靈樞。”也較勉強(qiáng)。經(jīng)前人考證，“靈樞”之名，系唐王冰所加，王冰熱衷于道家，自起道號(hào)“啟玄子”，他把 《道藏》 中的 《玉樞》 、 《神樞》 、 《靈軸》 等名稱，加以改造，因有“靈樞”之名，其含義蘊(yùn)涵著深刻的道家思想。至于 《內(nèi)經(jīng)》 的作者，在分析成書年代時(shí)已經(jīng)談到， 《內(nèi)經(jīng)》 不是一個(gè)時(shí)代的作品，也非出于一人之手，稱“黃帝”僅是托名，它是一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，許多醫(yī)家的論文匯編。
       三、沿革
       經(jīng)考證，現(xiàn)存文獻(xiàn)中最早記載 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 的是東漢班固的 《漢書 · 藝文志》 ，但當(dāng)時(shí)未確切指出 《內(nèi)經(jīng)》 就是 《素問》 《靈樞》 。而認(rèn)定 《內(nèi)經(jīng)》 包括 《素問》 和 《針經(jīng)》 兩部分的是晉代皇甫謐。他在 《針灸甲乙經(jīng)》 序中說：“按 《七略》 《藝文志》 ， 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 十八卷，今有 《針經(jīng)》 九卷、 《素問》 九卷，二九十八卷，即 《內(nèi)經(jīng)》 也?！?《素問》 之名，始見于東漢末年張仲景 《傷寒雜病論》 ，他在自序中說：“撰用 《素問》 仇卷 》 《八十一難》 《陰陽大論》 《胎肪藥錄》 ，并平脈辨證，為 《傷寒雜病論》 合十六卷?！敝聊铣R梁間人全元起對 《素問》 注釋訓(xùn)解，全氏注 《素問》 時(shí)，只存八卷，第七卷已佚。全元起是 《素問》 最早的注家，但全氏注本在宋以后亦亡佚。至隋朝有楊上善撰注 《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》 ，保存了唐王冰改動(dòng)之前的 《內(nèi)經(jīng)》 原文?？上У氖?，楊氏本自宋元后已殘缺不全。及唐，王冰鑒于 《素問》 “世本紙繆，篇目重疊，前后不倫，文義懸隔”，于是將其內(nèi)容訛誤處，經(jīng)過分合增刪，?？闭矸殖啥木怼Ｖ了未首诩斡佣辏?1057 年），國家設(shè)立校正醫(yī)書局，經(jīng)高保衡、林億等對 《素問》 作了較全面的校正?，F(xiàn)在通行的 《增廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》 ，就是經(jīng)王冰收集整理，重新編次，并經(jīng)宋林億等校正而流傳至今。
       《靈樞》 最早稱為 《九卷》 。初見于漢末張仲景 《傷寒雜病論 · 序》 。晉代王叔和 《脈經(jīng)》 亦稱 《靈樞》 為 《九卷》 ，至?xí)x皇甫謐在 《針灸甲乙經(jīng)》 序中始名 《針經(jīng)》 ?？?《針經(jīng)》 之名，取自其首篇 《九針十二原》 中“先立針經(jīng)”語?；矢κ献?《針灸甲乙經(jīng)》 時(shí)，曾取材于 《針經(jīng)》 ，而收集 《針灸甲乙經(jīng)》 中的許多文字，與今天所見 《靈樞》 相同，可以證明 《針經(jīng)》 即 《靈樞》 。 《靈樞》 之名，始見于唐王冰敘 《素問》 引班固 《漢書 · 藝文志》 說：“ 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 十八卷， 《素問》 即其經(jīng)之九卷也，兼（（靈樞 》 九卷，乃其數(shù)焉?！比欢?《素問》 的有關(guān)引文中，將 《靈樞》 與 《針經(jīng)》 混稱。故林億在 《新校正》 中說：“在彼云 《靈樞》 ，而此曰 《針經(jīng)》 ，則王氏之意，指（（靈樞 》 為 《針經(jīng)》 也。” 《宋 · 藝文志》 分別載有“ 《黃帝靈樞經(jīng)》 九卷”、“ 《黃帝針經(jīng)》 九卷”。據(jù)此說明，唐宋時(shí)期兩書是并存的。北宋元佑八年（ 1093 年），高麗獻(xiàn)來 《黃帝針經(jīng)》 ，哲宗隨即下詔頒發(fā)天下使此書復(fù)行于世。現(xiàn)在通行的 《靈樞經(jīng)》 ，是南宋紹興乙亥年（ n55 年），史?！靶Ｕ也嘏f本 《靈樞》 九卷，共八十一篇，增修音釋，附于卷末，勒為二十四卷”．刊行流傳至今。