無效建設工程施工合同的處理

作者：馬成波 （單位：最高人民法院審判監(jiān)督庭）

近幾年來，隨著基礎設施和公共建筑建設力度的加大以及城市化進程的不斷推進，我國建筑業(yè)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，已成為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)和主要增長點，為經(jīng)濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻。但由于建筑業(yè)準人門檻低，隨著農(nóng)村富余勞動力的增多，大量農(nóng)民工涌人建筑行業(yè)，導致施工企業(yè)過度膨脹，這種過度膨脹加劇了行業(yè)競爭，無資質(zhì)承攬工程、非法轉(zhuǎn)包、違法分包等不規(guī)范的情況也一直伴隨著建筑業(yè)的發(fā)展反映到訴訟中，就是建設工程施工合同無效的比例始終居高不下（筆者收集的建設工程施工合同糾紛再審案件中，合同被判無效的比例高達三分之一）。對于無效建設工程施工合同的處理，最高人民法院《于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下簡稱《解釋》）雖有原則性規(guī)定，但因建設工程施工合同當事人多、涉及面廣、專業(yè)性強、不規(guī)范多，許多問題還需要進一步研究，以利統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

一、無效建設工程施工合同處理中常見爭議

對無效建設工程施工合同糾紛，在按相關(guān)司法解釋處理的過程中，還存有下列認識不統(tǒng)一之處：

1.應該支持的工程款范圍

《解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效。但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持廠這一約定看似簡便可行，但實際情況卻遠非如此，工程價款的確定在一般建設工程施工合同糾紛的處理中就屬難點問題，在無效合同的處理中就更顯復雜。對應該支持的工程價款范圍存在不同的認知，最根本爭議在于，“參照”支付的工程價款只是工程直接成本，還是應包括合理的利潤以及其他費用。主要有下列爭議：

(1)施工方的利潤是否應支付。對工程價款的約定，可以有固定價、可調(diào)價、成本加酬金等多種方式，無論哪種方式的約定都包含了建設方的合理利潤；通過鑒定確定工程造價的，鑒定結(jié)論中一般都按定額標準計算列明直接費、間接費、措施費、利潤和稅金等項目。不少當事人主張，建設方不能因為無效合同而獲益，因而要求扣減工程款中的利潤部分，對這一主張是否支持就出現(xiàn)不同認識和裁判。如振興公司與劉克峰建設工程施工非法分包糾紛案中，鑒定結(jié)論依分包人的資質(zhì)計取了施工利潤，一審法官酌定按鑒定結(jié)論的40％支持了無資質(zhì)承包人的施工利潤，而二審和再審則對鑒定結(jié)論確定的施工利潤決定收繳。黃福躍與葉棟建設工程施工合同糾紛案中，雙方在口頭建設施工合同之外還書面約定，按工程造價的10％支付利潤，工程造價經(jīng)鑒定確定后，一審判決對利潤部分不予支持，而二審和再審都支持了支付利潤的訴訟請求。

(2)間接費是否應支付。《解釋》導向減少委托鑒定，但建設工程施工合同糾紛處理中委托鑒定的比例仍然較大，筆者收集的再審案例中，委托鑒定的比例為30%，而有調(diào)研文章顯示，鑒定比例高達47%（參見朱燕峰：《建設工程施工合同叫紛案件審利實務研究》，四川大學碩士學位論文）。對工程價款的鑒定，一般通過計算工程量、套取定額、計取材料價差及計取費用，計算出工程總造價。在鑒定結(jié)論中，一般參照建設部、財政部印發(fā)的《建筑安裝工程費用項目組成》計算出直接費、間接費、措施費、利潤和稅金。直接費是指施工過程中耗費的構(gòu)成工程實體和有助于工程形成的各項費用，措施費是指施工過程中發(fā)生的直接費以外的其他費用和臨時設施費以及工程非實體消耗費用，直接費和措施費都直接用于工程的建設，判決由發(fā)包方支付沒有爭議。間接費包括施工企業(yè)為組織施工生產(chǎn)經(jīng)營活動所發(fā)生的管理費用和籌集資金而發(fā)生的各項費用及其他間接費用。間接費一般由直接費與措施費之和，或者人工費與機械費之和乘以相應費率計算出來，并不一定實際發(fā)生，特別是無效合同中，大多數(shù)承包人為無資質(zhì)的個人，相關(guān)費用基本沒有發(fā)生，在此情況下是否支付間接費就存有爭議。如廖新標與空港七總隊建設工程施工合同糾紛案中，就直接按鑒定的工程造價全部內(nèi)容判決發(fā)包方支付工程款：而李秋陵與聚龍公司、鴻發(fā)公司建設工程施工合同糾紛案中，判決按不含稅金、管理費的總價結(jié)算。

(3）計費等級的確定。在工程造價鑒定中，費用和費率計取都與建設方資質(zhì)等級密切相關(guān)。在違法分包和非法轉(zhuǎn)包以及無資質(zhì)承包、借用資質(zhì)等級承包等爭議中，是應按實際施工單位，或者簽訂合同單位，還是建筑物類別確定計費等級，存有爭議。如成功地產(chǎn)與青島建設公司建設工程施工合同糾紛案中，一審按青島建設公司的一級資質(zhì)計取費用，二審按實際施工人南通四建的三級資質(zhì)計取費用。而振興公司與劉克峰建設工程施工糾紛案中，對無資質(zhì)的個人按最低資質(zhì)標準計費。

2.合同其他內(nèi)容是否應參照約定。

《解釋》只規(guī)定可參照約定支付工程價款，對合同其他內(nèi)容是否也應參照沒有明確，對此也形成了不同看法，其中主要涉及違約金以及工程量變更的約定。

(1)違約金的約定是否應參照執(zhí)行。除工程價款的結(jié)算外，無效建設工程施工合同糾紛，也會涉及工程延期、工程款支付遲延等違約責任問題。合同被確定為無效后，不按合同約定履行義務的一方是否應向守約方支付違約金也會出現(xiàn)不同認識和裁判。如李秋陵與聚龍公司、鴻發(fā)公司建設工程施工合同糾紛案中，原審法院認為發(fā)包方仍應按協(xié)議約定支付拖欠仁程價款的利息：再審法院則認為，原判已認定建設工程施工合同無效，那么原審判決違約金顯然與法相悖，判決對拖欠工程款在訴訟前的利息不用支付。

(2)工程量變更約定的適用。當事人在合同中對工程量的變更約定了認定的條件，建設工程施工合同被確認無效后，對工程量變更的確定是應依合同約定條件確認，還是應該據(jù)實進行確認，也會有不同裁判。如劉學良與中環(huán)公司和凈化水廠建設工程施工合同糾紛再審案中，當事人在合同中約定了固定價，同時還約定“所有變更必須經(jīng)設計單位和廠方（監(jiān)理）同意方可實施及簽證”，其中有部分簽證沒有監(jiān)理簽字確認。二審認為，劉學良要求按照合同約定的工程款支付辦法結(jié)算工程款，卻不愿按照合同約定的增加工程確認程序執(zhí)行，不予支待，只判決支持有監(jiān)理簽字部分的工程增量；再審認為，合同無效但工程驗收合格，對合同內(nèi)工程應參照合同約定支付工程款，對合同外增加的施工工程應當據(jù)實結(jié)算支付工程款，判決根據(jù)鑒定結(jié)論支付增加工程的工程款。

3.優(yōu)先受償權(quán)是否應支持。

《解釋》規(guī)定可以參照合同約定支付工程價款，承包方主張優(yōu)先受償權(quán)是否應獲支持也會出現(xiàn)不同認識。有的認為，建設工程施工合同無效，建設方所能獲得的只是建設工程的折價補償，究其本質(zhì)并非合同約定的工程款，而建設工程優(yōu)先受償權(quán)是為工程款債權(quán)設定的法定優(yōu)先權(quán)，法律并未規(guī)定折價補償款享有優(yōu)先受償權(quán)，因此無效合同承包人優(yōu)先受償權(quán)的請求沒有法律依據(jù)。有的認為。依據(jù)《解釋》，無效建設工程施工合同承包人請求支付的也是工程價款，其優(yōu)先受償權(quán)也應支持。如李秋陵與聚龍公司、鴻發(fā)公司建設工程施工合同糾紛案，原審認為，雖然建設工程施工合同無效，但李秋陵仍然是本案建設工程的實際承包人，故其工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)；檢察機關(guān)提出抗訴后，再審仍支持了優(yōu)先受償權(quán)。

4.非法所得范圍的限定以及收繳的力度。

《解釋》規(guī)定對非法所得可以收繳，但相關(guān)法律和《解釋》并沒有對非法所得進行限定，除非法轉(zhuǎn)包人無任何付出只收取管理費的情形比較容易確認外，其他情形下對非法所得的認定都容易出現(xiàn)不同認識。如已經(jīng)取得的利益應收繳，約定收取的利益是否也應收繳；施工方的利潤是否屬于非法所得；建設方雇用無資質(zhì)或資質(zhì)較低的企業(yè)進行施工，降低的建設成本是否屬于非法所得等問題，都可能出現(xiàn)不同理解。如振興公司與劉克峰建設工程施工非法分包糾紛案中，二審和再審都將利潤作為非法所得予以收繳。

此外，對收繳非法所得一直存在不同認識，不少法官認為收繳非法所得是一種行政職能，法院不應行使收繳權(quán)，而《解釋》的用語是“可以”收繳非法所得，實踐中也會出現(xiàn)執(zhí)法尺度不統(tǒng)一的間題。如張文嶺與橋東住宅公司、飛翔建筑公司建設工程施工合同糾紛案，一審再審對非法轉(zhuǎn)包約定的管理費朱做任何處理，二審在判理部分表述了約定的管理費無效，已經(jīng)收取的應當予以收繳，但也未有實際收繳行動。

二、《解釋》相關(guān)規(guī)定的不足

2002年《關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》和2004年《解釋》的出臺，對建設工程施工合同效力的認定、竣工日期的確定、工程款利息的起算時間和標準、優(yōu)先受償權(quán)的范圍和效力以及“黑白合同”的認定等疑難問題做出了明確規(guī)定，統(tǒng)一了相關(guān)司法尺度，已基本沒有因上述問題而啟動再審的情況。但從無效合同處理的相關(guān)爭議看，對《解釋》中無效合同的認定及處理的相關(guān)規(guī)定還有進一步檢討的空間。

1.無效合同認定標準失之過嚴。

工程建設活動涉及面廣，它要最大限度滿足各行各業(yè)最基本的環(huán)境，工程建設的質(zhì)量與安全更是關(guān)系到人民生命、財產(chǎn)安全的重大問題，因此國家注重對建設工程施工的監(jiān)督與管理，其中行政法規(guī)范中的強制性規(guī)定就多達60多條?！督忉尅窂谋M量維護合同效力的指導思想出發(fā)，已經(jīng)對眾多強制性規(guī)定進行了甄別，只將其中的五種情形規(guī)定為違反后合同無效：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的；承包人非法轉(zhuǎn)包建設工程的；承包人違法分包建設工程的。

但從司法實踐看，建設工程施工合同無效的比例仍然過大，被認定為無效的建設工程施工合同仍高達三分之一。而無效建設工程施工合同中，絕大多數(shù)為無資質(zhì)、借用資質(zhì)和不足資質(zhì)承攬工程。2003年廣西全區(qū)審結(jié)建設工程施工合同案件1362件，屬掛靠性質(zhì)的163件，占11.97%，無資質(zhì)和不足資質(zhì)承攬工程的338件，占24.82%（參見《建設工程施工合同糾紛案件審判實務研究》第8頁，四川大學碩士學位論文）。筆者收集到的22件無效建設工程施工合同案件中，建設工程施工合同被確認為無效都是因承包人（或轉(zhuǎn)承包人）的資質(zhì)出現(xiàn)問題。

《解釋》將資質(zhì)欠缺作為認定無效合同的主要依據(jù)是建筑法第二十六條的規(guī)定，該條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應當待有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！睂`反相關(guān)規(guī)定的法律后果，建筑法第六十五條規(guī)定了責令停止違法行為、處以罰款、責令停業(yè)整頓、降低資質(zhì)等級、吊銷資質(zhì)證書以及沒收違法所得等多種行政處罰措施。

是否必須據(jù)此認定相關(guān)建設工程施工合同無效呢？違反強制性規(guī)定的合同效力認定問題，很大程度上是對強制性規(guī)定所欲實現(xiàn)的法益與合同自由何者應當獲得優(yōu)先保護進行權(quán)衡的結(jié)果。只有在強制性規(guī)定所欲保護的利益明顯優(yōu)于合同自由，而且只有通過否定當事人合同效力的方式才能最終實現(xiàn)強制性規(guī)定所欲保護的利益時，才能據(jù)此否定合同的效力。而資質(zhì)要求是建筑施工的市場準人機制，設置的目的是為保障建筑安全。這一要求對于合同的履行來說只相當于程序性的或者外圍的情勢要求，與合同目的以及合同自由之間并不存在實質(zhì)性的價值沖突。對違反有關(guān)資質(zhì)的強制性規(guī)定的處罰措施，沒有私法上的后果制裁，其管理手段也足以達到規(guī)范目的實現(xiàn)。因此，雖然法律對資質(zhì)有強制性要求，但并不足以用合同無效作為懲罰。

2.無效合同處理規(guī)則效果不佳。

對無效合同的處理，《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！苯ㄔO工程的施工就是承包人將勞務和建筑材料物化為建設工程的過程，無法適用無效合同恢復原狀的返還原則，《解釋》第二、三、四條根據(jù)這一特點規(guī)定了建設工程施工合同無效時的處理原則，即工程經(jīng)竣工驗收合格的，參照合同約定支付工程款；工程經(jīng)驗收不合格的，支付工程款的請求不予支持，承包人有過錯的，對損失應承擔相應民事責任；對非法所得，人民法院可以收繳。

質(zhì)量合格的無效合同參照合同約定支付工程款，可以減少鑒定，有利于降低訴訟成本，提高法院辦案效率。同時，因合同是當事人反復衡量、平等協(xié)商的產(chǎn)物，無效合同參照合同約定支付工程款，有利于平衡當事人的利益。但這一規(guī)則也存在較大弊端：

首先，這一規(guī)則與無效合同的處理原則相悖。違反了法律強制性規(guī)定的合同是自始的、絕對的，當然的無效。絕對無效合同具有不得履行性，當事人在訂立無效合同以后、不得依據(jù)合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。若允許履行，則意味著允許當事人實施不法行為。無效合同的法律后果只能是返還財產(chǎn)、承擔締約過失責任或接受行政處罰等。判決無效工程合同參照（實際是按照）合同約定支付工程款，其效果等同于判決當事人繼續(xù)履行違法合同，與無效合同處理原則不符。故《解釋》的起草參與者也認為，在合同無效的情況下，參照合同約定支付工程款，與法理和現(xiàn)行法律有關(guān)無效合同的處理原則明顯相悖。

其次，這一處理規(guī)則使認定合同無效的目的落空。認定合同無效，是國家對私人權(quán)利和自由的法律限制，體現(xiàn)的是國家意志對意思自治的干預，目的是維護比合同自由更高的利益?！督忉尅分忻鞔_五種無效合同，是通過否定當事人的合同效力，阻止當事人意圖的實現(xiàn)，進而實現(xiàn)制裁建筑業(yè)的違法行為、促進建筑市場規(guī)范發(fā)展的目的。但質(zhì)量合格后參照合同約定支付工程款，當事人訂立合同的目的基本實現(xiàn)，違法者并未因其違法行為受到制裁，無效合同的判定毫無意義可言。也就無法實現(xiàn)《解釋》所追求的目標。

再次，這一規(guī)則導致認識上的混亂。工程款的確定涉及工程量、工程質(zhì)量、工期、材料供應、竣工驗收、違約責任等建設工程施工合同的主要條款，《解釋》規(guī)定參照合同約定支付工程款。從公平的角度出發(fā)，相關(guān)內(nèi)容都應參照適用，而從無效合同處理原則出發(fā)，相關(guān)內(nèi)容都不能適用，必然出現(xiàn)認識不統(tǒng)一的情況，出現(xiàn)裁判尺度不一。如前所述，還會出現(xiàn)對優(yōu)先受償權(quán)的不同理解，對非法所得的不同認識以及對沒收非法所得的不同力度。

三、完善《解釋》相關(guān)規(guī)定的建議

《解釋》的規(guī)定與法理和現(xiàn)行法律的原則相悖，也不能實現(xiàn)認定相關(guān)合同無效的目的，且導致司法實踐中出現(xiàn)認知的差異和裁判尺度的不統(tǒng)一，有必要對相關(guān)規(guī)定從以下兩方面進一步完善。

1.不因違反資質(zhì)類強制陛規(guī)定而認定合同無效。

《解釋》為盡量維護合同的效力，已減少了無效合同的認定，但仍有大量的建設工程施工合同因資質(zhì)原因被認定為無效。而大量無效合同的處理又陷入兩難的境地，調(diào)和各種因素后規(guī)定無效合同參照有效合同處理，又難脫自相矛盾的嫌疑，因而有必要對相關(guān)合同的效力進行再認識。

對違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定合同的效力問題，理論界借鑒德國、日本、我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，建議對此進一步細分，違反效力性強制規(guī)定的，合同無效；違反管理性強制規(guī)定的，合同不一定無效。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法司法解釋二》）吸收了這些研究成果，在第＋四條中將《合同法》第五十二條規(guī)定的“強制性規(guī)定”限定為效力性強制規(guī)定。對效力性強制規(guī)定的判定標準，學者從不同角度提出了建設性意見。有的學者從強制性規(guī)定規(guī)范的對象出發(fā)，認為如果強制性規(guī)定禁止某類物的流轉(zhuǎn)，禁止當事人實施某些行為，此類物就是禁止流通物，此類行為就成為不得實施的行為，合同若將此類物作為標的物，將此類行為作為標的，就應當無效。有的學者從合同繼續(xù)履行后的法律和實際效果出發(fā)，認為，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規(guī)范屬于效力規(guī)范；若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，在此情況下，該規(guī)范就不應屬于效力規(guī)范。有的學者從權(quán)益比較的角度出發(fā)，認為違反強制性規(guī)定的合同效力認定問題，很大程度上是對強制性規(guī)定所欲實現(xiàn)的法益與合同自由何者應當獲得優(yōu)先保護進行權(quán)衡的結(jié)果。

最高人民法院綜合各方面的意見，在《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干間題的指導意見》第十六條中提出，人民法院應當綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對象等，綜合認定強制性規(guī)定的類型。如果強制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身，即只要該合同行為發(fā)生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規(guī)定規(guī)制的是當事人的“市場準人”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當征求相關(guān)立法部門的意見或者請示上級人民法院。

按學者的意見和最高人民法院文件的精神進行分析，資質(zhì)類強制性規(guī)定都不是效力性強制規(guī)定。資質(zhì)類強制性規(guī)定規(guī)制的是當事人的“市場準人”資格；相關(guān)合同行為的發(fā)生并非必然損害國家利益或者社會公共利益，只有當工程質(zhì)量不合格時才可能危及社會公共利益，而合同簽訂時工程質(zhì)量尚處于未知狀態(tài)，且實際上絕大多數(shù)無效建設工程施工合同工程建設質(zhì)量并非不合格。《解釋》中的違反資質(zhì)類強制性規(guī)定被認定無效的合同，依據(jù)《合同法司法解釋二》和相關(guān)文件的規(guī)定，都可以被認為有效。

建設工程施工合同是否存在需要區(qū)別對待的特殊性呢？不可否認，建設工程施工合同確有其特殊性，就是建設工程質(zhì)量事關(guān)重大，一旦工程質(zhì)量不合格就可能危及人民群眾的財產(chǎn)和生命安全，相關(guān)強制性規(guī)定也是為工程質(zhì)量提供一定保障。但我們應該看到，對確保工程質(zhì)量、杜絕不合格工程投人使用進而危及公眾安全而言，竣工驗收才是根本保障強化建設、施工、設計、監(jiān)理等單位在竣工驗收中的義務，加大行政主管部門在竣工驗收中的監(jiān)管職責，才能保障投人使用工程的質(zhì)量，才能避免未經(jīng)驗收合格的工程投人使用，危害人民群眾生命財產(chǎn)安全此外，對驗收不合格的工程，規(guī)定承包方無權(quán)要求支付工程價款，從經(jīng)濟上增強對承包方的壓力，才是確保工程質(zhì)量的重要促進因素。而認定相關(guān)合同無效，對確保工程質(zhì)量并無直接作用；認定合同無效，再參照合同支付工程款，則對確保工程質(zhì)量更是毫無作用故建設工程施工合同的特性不足以阻礙根據(jù)《合同法司法解釋二》認定相關(guān)合同有效。

因此，對《解釋》中違反資質(zhì)類強制性規(guī)定的無效合同，可以根據(jù)《合同法司法解釋二》認定為有效，并依據(jù)合同對當事人間的爭議依法處理。而對違反管理性強制規(guī)定相關(guān)行為的制裁，則由行政機關(guān)依法進行這樣才分清了相關(guān)行為的公法和私法效力同時為促進建筑市場的健康發(fā)展，確保違法行為受到應有的制裁，人民法院在審理相關(guān)案件時發(fā)現(xiàn)違反管理性強制規(guī)定的行為，應通過司法建議行政機關(guān)依法進行制裁。

2.對確應認定為無效的少數(shù)合同嚴格體現(xiàn)制裁。

對違反效力性強制規(guī)定的建設工程施工合同，應依法認定為無效，同時在相關(guān)民事爭議的處理中應遵循無效合同處理的一般原則，不讓當事人因無效合同而獲益，同時還應讓違法行為受到相應制裁。

對折價補償，應按建設工程直接成本計算。對少數(shù)違反效力性強制規(guī)定的無效合同，建設工程經(jīng)竣工驗收（或修復后驗收）合格的，可以將直接費和措施費計為工程直接成本補償給承包方，稅金按實際發(fā)生的給付，對間接費和利潤則不予支持。對工程直接成本與合同約定價款之間的差額，由人民法院依法收繳，確保無效合同的各方當事人都不因此而獲益。在處理民事爭議的同時，人民法院還應以司法建議的方式，建議行政機關(guān)對相關(guān)主體依法進行行政處罰。

對無效合同形成的損失，按《合同法》第五十八條規(guī)定處理。合同無效，合同的所有內(nèi)容均無參照執(zhí)行的意義，一方因合同相關(guān)行為受到的損失，由過錯一方賠償，雙方有過錯的，各自承擔相應的責任。工程存在質(zhì)量問題，經(jīng)修理后驗收仍不合格的，責任一般在承包方，故承包人要求支付補償款的請求不予支持，如發(fā)包人有過錯的，也自應承擔相應的責任。對工期延誤、窩工損失、工程款遲延給付等形成的損失，也依此原則處理。《合同法司法解釋二》第八條對締約過失責任的損害賠償規(guī)定為，“對方當事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任”。無效合同產(chǎn)生的損害賠償責任是締約過失責任，故相關(guān)損失也應指實際損失。

無效合同承包人享有優(yōu)先受償權(quán)?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定，建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，法律沒有規(guī)定即不應享有，無效合同承包人的折價補償款能否優(yōu)先受償法律沒有明確規(guī)定，據(jù)此似可得出無效合同承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)。但筆者認為，應認可無效合同折價補償款的優(yōu)先受償權(quán)。首先，無效合同的財產(chǎn)返還請求權(quán)具有物權(quán)效力，優(yōu)于普通債權(quán)，工程折價款請求權(quán)是異化的財產(chǎn)請求權(quán)，也應有優(yōu)于普通債權(quán)的效力。其次，《合同法》第二百八十六條的立法目的在于保護勞動者利益，因為建筑施工企業(yè)以提供勞務為主，而《破產(chǎn)法》等都規(guī)定職工工資優(yōu)先，這一優(yōu)先保護的理由也完全適用于折價補償款。再次，本文所主張的工程折價款是承包人為工程直接支出的人工費、材料款等費用，與工程價款優(yōu)先權(quán)的范圍相同。因此，最高人民法院可以通過批復等形式對此予以明確。