羅斯巴德在《自由的倫理》一書中談到了“動物權(quán)利”，并認(rèn)為動物沒有權(quán)利。奧教人士將這一結(jié)論奉為圭臬，言必稱：“奉天承運，教主詔曰”“千秋萬代，一統(tǒng)江湖”。那我們來看看，羅斯巴德是怎么說的，以下原文摘抄：

“人類享有權(quán)利是因為其是自然權(quán)利（natural right）。這些權(quán)利根植于人類的本質(zhì)之中：個體有能力進(jìn)行有意識的選擇，他有必要運用其心志和精力去采取目標(biāo)和價值觀，去探索世界，去為了生存和繁榮而追求其目標(biāo)，以及與其他人進(jìn)行交流和互動并參與勞動分工的需要與能力。簡而言之，人是理性的、社會性的動物。其他動物或者生物則不具備此種理性思維、進(jìn)行有意識的選擇、為了欣欣向榮而改造環(huán)境，或者在社會生活以及勞動分工中進(jìn)行有意識的合作之能力?！?/span>

“人類的權(quán)利倫理就在于：適用于一切人，無論其種族、信仰、膚色或性別，但僅僅限于人類這一物種?！?/span>

“動物明顯沒有能力要求獲得 權(quán)利 ，這是其本質(zhì)的一部分，也是其為何顯然不能與人類等量齊觀、并不享有人類權(quán)利的部分原因。萬一有人反駁認(rèn)為嬰兒也沒有能力要求獲得權(quán)利，則對此的回應(yīng)當(dāng)然是嬰兒或成為將來的成年人，而動物顯然不具備此種潛力。”

以上自羅斯巴德《自由的倫理》第21章。

姑且不論“動物權(quán)利”是否真的存在（我個人認(rèn)為“動物權(quán)利”尚不是一個十分可靠的概念），但是，羅斯巴德的論證顯然存在重大缺陷。

一、眾所周知，羅斯巴德是個人主義者。他筆下的權(quán)利主體從來都是個體，而不是集合名詞，但他這里卻使用了“人類”的全稱。在個人主義的意義上使用人類全稱，至少意味著所有的人類沒有一個例外，所有的人類都具有同樣的“理性”。

但顯然，僅僅憑我們的經(jīng)驗就可得知，并非所有的人（哪怕是成年人）都具有羅斯巴德所謂理性，比如說智障、精神病人、植物人、狼孩 事實上，只要我們舉出一個反例，他這個全稱判斷就即刻崩潰。也就是說，并非所有的人都有理性，那為什么所有的人都有建立在同等理性基礎(chǔ)之上的同等權(quán)利？

或者，羅斯巴德認(rèn)為智障、精神病人、植物人、狼孩等都不是人，都不享有權(quán)利？倘若此，那權(quán)利就需要先有一張資格證，以甄別哪些人有理性，哪些人沒理性，有理性的有權(quán)利，沒理性的沒權(quán)利。誰來頒發(fā)這個資格證呢？這豈不是通往奴役之路？

二、雖然我們現(xiàn)在把自己稱為人，而且認(rèn)為我們中的大多數(shù)是有理性的，但我們也知道，并非是自古如此，我們作為人是從其他的物種進(jìn)化來的。人是從古猿進(jìn)化的一支。顯然，照羅斯巴德的理論，古猿是沒有權(quán)利的。那在古猿演化為人的漫長數(shù)百萬年的歲月中，人是從哪一天獲得了理性，擁有了全部權(quán)利呢？如果真的有這樣的一天，那為什么在此之前的一天，人就完全沒有理性，從而完全沒有權(quán)利呢？尼安德特人有沒有權(quán)利？山頂洞人有沒有權(quán)利？人到底是在哪一天徹底與動物界說了再見？以此劃界的理性和權(quán)利到底從哪里冒出來的？

人類這一物種從古猿演變而來，大猩猩黑猩猩也從古猿演變而來。究竟是從什么意義上說，人演化出了可享有權(quán)利的全部要素，而大猩猩黑猩猩一丁點都沒有得到呢？生物學(xué)家可以證實，一個成年的黑猩猩遠(yuǎn)比一個剛剛出生的人類嬰兒更具有理性。（道金斯《自私的基因》）那又為什么，人類的嬰兒一出生就可以享有權(quán)利，而成年的黑猩猩一點兒也不可能有呢？

如果認(rèn)為人的進(jìn)化是個漸進(jìn)的過程，那必然不可能將人完全與動物區(qū)分，人與動物歸根結(jié)底是量的區(qū)分，而不是質(zhì)的區(qū)分。