|
應(yīng)該如何處理當(dāng)事人？辦案機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行了深入的討論。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)按《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》第三十四條實(shí)施處罰；第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條實(shí)施處罰；第三種意見認(rèn)為，應(yīng)按《商標(biāo)印制管理辦法》第十三條實(shí)施處罰：第四種意見認(rèn)為，應(yīng)按《商標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定實(shí)施處罰；第五種意見認(rèn)為，應(yīng)分別按《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》、《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》與《商標(biāo)印制管理辦法》、《商標(biāo)法》兩大類別法規(guī)的有關(guān)規(guī)定分別實(shí)施處罰；第六種意見認(rèn)為，應(yīng)按“所侵犯的實(shí)際法律關(guān)系個(gè)數(shù)”分別實(shí)施處罰。 可以說，本案出現(xiàn)如此多處理意見的情況，是基層工商部門辦案中經(jīng)常遇到的一個(gè)老大難問題。第一種意見是根據(jù)《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》第七條、第二十三條的規(guī)定；第二種意見是根據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第二條、第四條第一款的規(guī)定；第三種意見是根據(jù)《商標(biāo)印制管理辦法》第十二條的規(guī)定；第四種意見是根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條、《商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定；第五種意見是根據(jù)《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》第三十三條的規(guī)定；第六種意見是鑒于彩印廠的違法行為同時(shí)構(gòu)成了多個(gè)違法事實(shí)，觸犯了多個(gè)法律規(guī)范，所以應(yīng)分別實(shí)施處罰。 筆者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵是要搞清在想象競(jìng)合、法規(guī)競(jìng)合情形下對(duì)案件應(yīng)如何把握、定性及適用法律。 所謂“想象競(jìng)合”（也有人稱其為“行為競(jìng)合”，但法學(xué)界并未形成統(tǒng)一的稱謂），是指一個(gè)行為人基于某個(gè)意圖，實(shí)施了一次違法行為，侵犯了數(shù)個(gè)客體，從而在形式上構(gòu)成了數(shù)個(gè)違法行為的形態(tài)。本案中，彩印廠為牟利，在未辦理任何應(yīng)辦手續(xù)的情況下，擅自承攬并為他人承印侵犯第三者注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，既與委托人共同構(gòu)成了侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，又同時(shí)違反了《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》、《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》、《商標(biāo)印制管理辦法》等有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，因此構(gòu)成了想象競(jìng)合。 所謂“法規(guī)競(jìng)合”（有的人也稱其為“法條競(jìng)合”），是指一個(gè)違法行為雖同時(shí)觸犯了多部法規(guī)，但各法規(guī)之間有包含、重疊的關(guān)系。本案中，彩印廠在承攬、印制他人注冊(cè)商標(biāo)中，既觸犯了《商標(biāo)印制管理辦法》，又同時(shí)違犯了《商標(biāo)法》，侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；既觸犯了《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》，又違反了《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》。其中，《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》與《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》、《商標(biāo)印制管理辦法》與《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》、《商標(biāo)法》與《商標(biāo)印制管理辦法》之間具有一定的包含、重疊關(guān)系。 “想象競(jìng)合”與“法規(guī)競(jìng)合”的共同點(diǎn)在于：違法行為人均是基于一個(gè)目的而實(shí)施了一次違法行為，同時(shí)觸犯了多部法規(guī)。二者的區(qū)別在于：看違法行為所違反的法規(guī)之間是否具有包含、重疊的關(guān)系。如有，則屬于法規(guī)競(jìng)合；如無，則屬于想象競(jìng)合。可以說，法規(guī)競(jìng)合是在想象競(jìng)合的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸而適用的。 對(duì)于上述行為究竟是一個(gè)還是數(shù)個(gè)違法行為的理解，目前理論界也存在著分歧，法規(guī)也未對(duì)此作出明確的規(guī)定。其中主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)行為人所實(shí)施的“行為個(gè)數(shù)”來計(jì)算，即行為人實(shí)施了一次違法行為，雖同時(shí)觸犯了兩個(gè)以上的法規(guī)，但只能算一個(gè)違法行為（即“客觀上的一行為”）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)行為人違法行為所構(gòu)成的“違犯法律關(guān)系的個(gè)數(shù)”（即“法律上的一事實(shí)”）來計(jì)算。如果行為人實(shí)施的一次違法行為只觸犯一部法規(guī)，就是一個(gè)違法行為；如果同時(shí)違反了兩部以上的法規(guī)，則屬于“數(shù)個(gè)違法行為”。 從表面看，兩種觀點(diǎn)似乎都有一定道理。但筆者認(rèn)為，實(shí)踐中應(yīng)從違法者所追求的目的出發(fā)，按照“行為與責(zé)任相應(yīng)、過與罰相當(dāng)，既“合法”又“合理”的原則，進(jìn)行具體分析。如將其認(rèn)定為一個(gè)違法行為，應(yīng)按“重責(zé)吸收輕責(zé)”的法學(xué)原理，根據(jù)違法者主要違法行為及法規(guī)競(jìng)合的要求，選用“擇重處罰”的原則。如認(rèn)定為數(shù)個(gè)違法行為，可以按《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》中“相對(duì)人一個(gè)行為同時(shí)違反兩個(gè)或者兩個(gè)以上不同種類法律、法規(guī)、規(guī)章的，有管轄權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章分別進(jìn)行處罰或者共同處罰……”的規(guī)定辦理。本案中，彩印廠無證照擅自印制侵犯第三人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為目的在于通過該行為而獲利，其主要違法行為和對(duì)社會(huì)所造成的危害直接侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因此對(duì)本案主要以商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行定性與處理比較切合實(shí)際。在這一目標(biāo)前提下，因當(dāng)事人同時(shí)違反了不作為義務(wù)而構(gòu)成了無證照經(jīng)營(yíng)，這屬于應(yīng)該作為而未作為的行為。對(duì)此行為在分清主次的情況下可按三種方法處理：在沒有其他違法行為的前提下，可作為一種單獨(dú)存在的違法行為；如果有其他并存的違法行為，則按具體違法行為進(jìn)行定性與處罰；按《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》第三十三條規(guī)定，分別按商標(biāo)侵權(quán)和無證照經(jīng)營(yíng)兩大類型進(jìn)行處罰。 本案中，當(dāng)事人的行為屬于既涉及《商標(biāo)印制管理辦法》，又觸犯《商標(biāo)法》，但二者相比較，《商標(biāo)法》屬于上位法，《商標(biāo)印制管理辦法》屬于下位法。而且《商標(biāo)印制管理辦法》第十三條也明確規(guī)定：商標(biāo)印制單位擅自承印的商標(biāo)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的，屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（二）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)按《商標(biāo)法》第五十三條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的有關(guān)規(guī)定予以處理。因此，可將本案轉(zhuǎn)致到《商標(biāo)法》。另一方面，本案中的無證照經(jīng)營(yíng)行為是一種在商標(biāo)印制過程前應(yīng)作為而未作為的不作為行為，是一種被動(dòng)的從屬行為。與《商標(biāo)法》相比，《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》、《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》屬于下位法，并且商標(biāo)假冒侵權(quán)也遠(yuǎn)比無證照經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重得多，所以處理中應(yīng)首先根據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條第二款“對(duì)無照經(jīng)營(yíng)行為的處罰，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定轉(zhuǎn)致到《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》第七條、第三十四條處理。但又由于《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》與《商標(biāo)法》相比屬下位法，所以對(duì)本案最終按《商標(biāo)法》實(shí)施處罰更適當(dāng)些。 □福建省漳州市工商局 孫鵬杰 |
|
|
