|
http://www.chinathin 唐納德·赫伯特·戴維森（Donald herbert davidson，1917—）是當(dāng)代美國(guó)最重要最活躍的哲學(xué)家之一，語(yǔ)言哲學(xué)中“實(shí)在論”的主要代表人物。他于1917年3月6日出生于美國(guó)馬薩諸塞州斯普林菲爾德市。1939年在哈佛大學(xué)獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1949年獲哲學(xué)博士學(xué)位。他先后在昆斯學(xué)院，斯坦福大學(xué)，普林斯頓大學(xué)，洛克菲勒大學(xué)和芝加哥大學(xué)任教。1970年他曾在牛津大學(xué)主持洛克講座。 戴維森（davidson）被公認(rèn)為20世紀(jì)下半葉最有影響的哲學(xué)家之一，他的名字經(jīng)常出現(xiàn)在討論當(dāng)代哲學(xué)的著作中。他作為蒯因的高足，主要研究領(lǐng)域還是語(yǔ)言哲學(xué)和心智哲學(xué)，但他的學(xué)術(shù)視野遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以蒯因?yàn)榇淼姆治稣軐W(xué)，為分析哲學(xué)近20年的發(fā)展注入了活力，開(kāi)辟了更為廣闊的空間。他的論域涉及意義問(wèn)題，真理問(wèn)題，指稱問(wèn)題，邏輯問(wèn)題，不確定性問(wèn)題，概念相對(duì)性問(wèn)題，懷疑論問(wèn)題以及隱喻問(wèn)題等等分析哲學(xué)中的經(jīng)典話題。他對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)在于，他通過(guò)把關(guān)于語(yǔ)言的問(wèn)題與關(guān)于知識(shí)，心智，行動(dòng)和邏輯的問(wèn)題交織在一起而給語(yǔ)言哲學(xué)注入新的生命，他的語(yǔ)言哲學(xué)是與知識(shí)，心智，行動(dòng)和邏輯相結(jié)合的，促進(jìn)了語(yǔ)言哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。這是一個(gè)否定之否定的過(guò)程：近代哲學(xué)的主題是認(rèn)識(shí)論，到了現(xiàn)代，發(fā)生了語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，這應(yīng)看作是第一個(gè)否定，現(xiàn)在又出現(xiàn)了語(yǔ)言哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，這應(yīng)是第二次否定。這證明了列寧的觀點(diǎn)，他認(rèn)為整個(gè)哲學(xué)史就是一個(gè)否定之否定的過(guò)程。戴維森的一些獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)在英美哲學(xué)界造成了深遠(yuǎn)的影響。這些觀點(diǎn)涉及各種話題，諸如真理與意義的關(guān)系，語(yǔ)言與實(shí)踐的關(guān)系，關(guān)于研究形而上學(xué)的真理方法，等等。他的哲學(xué)思想的特點(diǎn)是不同論域的理論一以貫之，相互關(guān)聯(lián)，而不是彼此分離，相互矛盾。他的哲學(xué)是一個(gè)有機(jī)的整體。由于戴維森研究論題的廣泛性，使得當(dāng)今英美哲學(xué)家對(duì)幾乎所有問(wèn)題的討論都必須面臨戴維森哲學(xué)。不僅如此，戴維森哲學(xué)的意義甚至不僅限于分析哲學(xué)的范圍，他所討論的問(wèn)題體現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)，美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家羅蒂把戴維森哲學(xué)看作是當(dāng)代分析哲學(xué)中整體論派與實(shí)用主義派的最高發(fā)展。 戴維森勤于著述，著作頗豐，主要著作有：《決策》（與蘇佩斯，西格爾合著，1957），《詞與異義》（與欣梯卡合編，1970），《自然語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)》（與哈曼合編，1972），《語(yǔ)法的邏輯》（與哈曼合編，1975）。此外，其他論著都是以論文形式發(fā)表的，主要有：他的成名作《真理與意義》（1967），《論行動(dòng)和事件》（論文匯編，1980），《對(duì)真理和解釋的探求》（論文匯編，1984），1984年，在美國(guó)拉特哥斯大學(xué)召開(kāi)了“戴維森哲學(xué)國(guó)際研討會(huì)”，會(huì)后選編出版了《論戴維森哲學(xué)：真理與解釋》和《論戴維森哲學(xué)：行動(dòng)與事件》兩本會(huì)議論文集，其中包括當(dāng)代著名哲學(xué)家蒯因，達(dá)梅特，羅蒂等人的論文，當(dāng)然還包括戴維森本人的幾篇論文。 1，真理與意義 真理與意義的關(guān)系問(wèn)題是戴維森哲學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)。他的成名作《真理與意義》討論的就是如何用構(gòu)成真理理論的方式來(lái)解決意義理論的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，他是從真理的視閾來(lái)看意義問(wèn)題的。 傳統(tǒng)的真理理論要問(wèn)，真理指的是世界的什么特征。分析哲學(xué)家不是這樣提出問(wèn)題，他們所說(shuō)的真理有特定的含義，并非我們通常所說(shuō)的那種崇高的“真理”，而是指語(yǔ)句為真的性質(zhì)或狀態(tài)。這里的“真理”如同“真值”，即邏輯語(yǔ)義學(xué)中的語(yǔ)句或真或假的性質(zhì)或狀態(tài)?！罢嬷怠笨赡苁蔷渥訛檎?，也可能是句子為假，都是真值的含義。真值在邏輯語(yǔ)義學(xué)中具有真假兩種可能性，理解這一點(diǎn)對(duì)理解分析哲學(xué)其他話題非常重要。 關(guān)于真理與意義的關(guān)系問(wèn)題，戴維森以前的哲學(xué)家基本上都認(rèn)為意義先于真理（真假），都把意義問(wèn)題看作是語(yǔ)言哲學(xué)的中心問(wèn)題，把意義問(wèn)題的討論視為一切研究的前提。弗雷格的意義理論奠定了意義理論在當(dāng)代哲學(xué)中的地位?？柤{普繼承了維特根斯坦的思想，指出認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)主要問(wèn)題就是意義問(wèn)題和證實(shí)問(wèn)題。他們認(rèn)為意義理論非常重要，意義理論的主要任務(wù)是必須對(duì)語(yǔ)句的意義依賴語(yǔ)詞的意義的方式做出解釋，也就是必須回答這樣的問(wèn)題：一個(gè)語(yǔ)句的意義是怎樣依賴構(gòu)成語(yǔ)句的語(yǔ)詞的意義的。西方語(yǔ)言學(xué)家對(duì)此做出了不同的回答，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，諸如指稱論，證實(shí)論，整體論，行為反映論，用法論，語(yǔ)言行為論等等。概括這些理論，它們對(duì)語(yǔ)句意義和語(yǔ)詞意義關(guān)系的解釋方式大體上分為兩種：一種是認(rèn)為，語(yǔ)詞的意義決定了語(yǔ)句的意義，這是指稱論，觀念論以及部分證實(shí)論的方式；另一種是認(rèn)為，語(yǔ)句的意義通過(guò)各種邏輯關(guān)系取決于語(yǔ)詞意義的整體，或者說(shuō)，根據(jù)各組成部分的意義給出在某一無(wú)窮集中一切表達(dá)式的意義。這主要是整體論，行為反映論，用法論，言語(yǔ)行為論以及部分證實(shí)論的方式。迄今為止，第一種方式已經(jīng)被證明是不可取的，至少它是極不完全的，它沒(méi)有表明語(yǔ)句的意義如何來(lái)自語(yǔ)詞的意義。與第一種方式相比，第二種方式較為合理，但是它要求人們必須通過(guò)給出語(yǔ)言中的每一個(gè)語(yǔ)句的意義來(lái)確定任何語(yǔ)句的意義。這就使人們陷入一種語(yǔ)句的困境。 雖然戴維森被認(rèn)為是堅(jiān)持整體論原則的，但是他認(rèn)為兩種方式都是不可取的，都存在問(wèn)題。因而，他對(duì)兩種方式都提出了尖銳的批評(píng)。他認(rèn)為，第一種方式的意義理論試圖用形式如“T指稱X”語(yǔ)句去解釋語(yǔ)詞的意義，但它無(wú)法解釋指稱相同而意義不同的語(yǔ)詞，無(wú)法對(duì)語(yǔ)句意義給出解釋。而第二種方式的意義理論試圖用形式如“S意謂M”的語(yǔ)句去解釋語(yǔ)句的意義，這里的“m”不是單稱的詞項(xiàng)，如果替換它的是單稱詞項(xiàng)，那就又回到了第一種方式。如果替換它的是一個(gè)語(yǔ)句，那就會(huì)使我們陷入另一個(gè)更大的困境。根據(jù)羅蒂的看法，實(shí)際上，戴維森是傾向于第二種方式的，即整體論方式。他認(rèn)為，沒(méi)有任何單個(gè)的真值句子，沒(méi)有任何單個(gè)“中立的，嚴(yán)格的平凡的東西”可以告訴你，什么是對(duì)語(yǔ)詞的理解，但是所有這樣的句子在一起會(huì)告訴你應(yīng)當(dāng)知道的一切。因此，為了擺脫困境，適應(yīng)他的整體論原則，戴維森大膽的采用了當(dāng)代著名的波蘭邏輯學(xué)家和邏輯語(yǔ)義學(xué)家塔爾斯基的理論：即關(guān)于真理的語(yǔ)義學(xué)定義。戴維森把它改造成語(yǔ)義學(xué)理論所要求的形式，即“s是t當(dāng)且僅當(dāng)p”。這里用來(lái)替換P的是語(yǔ)言L中的一個(gè)語(yǔ)句，用來(lái)替換S的是對(duì)這個(gè)語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)描述，而“是t”則意味著滿足等式兩邊語(yǔ)句的謂詞具有相同外延。這是對(duì)上述邏輯形式的嚴(yán)格表達(dá)。表達(dá)這種邏輯形式的例句如：“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。這樣戴維森就從意義理論導(dǎo)向了真理理論。這里“雪是白的”是一個(gè)語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)描述；“是真的”使得等式兩邊語(yǔ)句的謂詞具有相同外延；“當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”是一個(gè)語(yǔ)句。例句同時(shí)表明，作為意義理論必須首先確定適合于真語(yǔ)句的謂詞，只有謂詞為真，我們才能真正談?wù)撘饬x問(wèn)題。用戴維森的話說(shuō)，意義理論必須采取真理定義的形式。這就是戴維森的真值條件意義理論。 我們可以簡(jiǎn)略的描述一下塔爾斯基的真理定義。塔爾斯基的真理的語(yǔ)義學(xué)定義是針對(duì)日常語(yǔ)言無(wú)法精確的定義“真語(yǔ)句”而提出的。他在自己的成名作《形式語(yǔ)言中的真值概念》（1933）一文中，通過(guò)考察日常語(yǔ)言定義“真語(yǔ)句”的各種可能的方式，發(fā)現(xiàn)任何一種方式都會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)義上的悖論。所以，他轉(zhuǎn)向考察邏輯中的類演算的形式語(yǔ)言，提出了對(duì)象語(yǔ)言和語(yǔ)言層次的概念，并在此基礎(chǔ)上解決形式語(yǔ)言中的真值定義問(wèn)題。概括地說(shuō)，塔爾斯基的真值定義包括兩個(gè)主要論題：第一，對(duì)于每個(gè)形式語(yǔ)言而言，如果其元語(yǔ)言的階高于作為研究對(duì)象的形式語(yǔ)言的階，那么借助于一般的邏輯表達(dá)式，形式語(yǔ)言本身的表達(dá)式和語(yǔ)言學(xué)的詞項(xiàng)，就能在元語(yǔ)言中構(gòu)造形式上正確的，實(shí)質(zhì)上適當(dāng)?shù)恼嬲Z(yǔ)句定義。就是說(shuō)，只有在不同層次的語(yǔ)言中才能給出真值定義。例如，我們只能在元語(yǔ)言中定義對(duì)象語(yǔ)言中的真語(yǔ)句，而不能在同一層次的語(yǔ)言中為該層次的真語(yǔ)句定義。這就是塔爾斯基的“語(yǔ)言層次理論”。第二，如果元語(yǔ)言的階至多等于形式語(yǔ)言本身的階，那么就無(wú)法構(gòu)造上述真語(yǔ)句定義。在塔爾斯基看來(lái)，第一個(gè)論題是基本的最為重要的，它不僅解決了形式語(yǔ)言中真值定義問(wèn)題，而且為解決語(yǔ)義悖論提供了有力的工具。 塔爾斯基對(duì)真語(yǔ)句定義的探求思路表明，他認(rèn)為意義先于真假（真值）：解釋意義的需要產(chǎn)生了對(duì)真值定義的要求。然而，戴維森的思路與他的相反，采取了不同的方式。戴維森把塔爾斯基原本用于解釋意義概念的真值定義，翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)變成確定意義概念的形式，即真值定義變形為意義定義。而真理（真值）在這里成為先于意義的初始概念。塔爾斯基的思路是意義——真理，戴維森的思路是真理——意義。在戴維森看來(lái)，意義的存在依賴于語(yǔ)句謂詞的真值條件，而不是依賴于語(yǔ)句自身的邏輯結(jié)構(gòu)或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。意義是由真值條件決定的，給出意義就意味著給出語(yǔ)句的真值條件。說(shuō)出結(jié)果等于帶出了原因。戴維森堅(jiān)持說(shuō)，意義理論必須采取真理定義的形式，沒(méi)有真理也就沒(méi)有意義。戴維森討論真理與意義的關(guān)系問(wèn)題的最終目的并非僅僅強(qiáng)調(diào)真理理論對(duì)于意義理論的優(yōu)先地位，他是要以他的所謂“絕對(duì)真理理論”來(lái)表明意義理論是完全不必要的。這里的“絕對(duì)真理”不是黑格爾式的真理，而是指它不同于那些相對(duì)于一個(gè)解釋，一個(gè)模型，一個(gè)可能世界或一個(gè)論域的真理。在他的真理中，“意義”概念不僅沒(méi)有起到通常的那種作用，即把它與指稱，對(duì)象等概念聯(lián)系起來(lái)，而且它本身不過(guò)是一個(gè)為了構(gòu)造真理而設(shè)定的理論構(gòu)造物。戴維森的目的是要取消意義概念，為此，他做了兩方面的論證：其一，他認(rèn)為，通常理解的意義理論最終必將導(dǎo)出真理理論；其二，他認(rèn)為，給出語(yǔ)句的真值條件也就是給出語(yǔ)句意義的一種方式。他說(shuō)，知道一種語(yǔ)言的關(guān)于真理的語(yǔ)義學(xué)概念，便是知道一個(gè)語(yǔ)句為真是怎么回事，這就等于理解了這種語(yǔ)言。這樣，意義理論作為理解語(yǔ)言的一種方式，就完全可以替換為對(duì)語(yǔ)句真值條件的確定。就是說(shuō)，當(dāng)我們確定了語(yǔ)句的真值條件或知道什么東西使語(yǔ)句為真或?yàn)榧贂r(shí)，我們也就知道了語(yǔ)言的意義。依據(jù)他的觀點(diǎn)，意義理論的確立，顯然是多余的，是多此一舉。意義概念在理解語(yǔ)言或建立真理理論的過(guò)程中并沒(méi)有起到人們通常設(shè)想的作用；它也沒(méi)有給人們帶來(lái)比真理概念更多更好的東西。因而，它的存在是不必要的。 然而，戴維森并沒(méi)有完全放棄意義理論。不同的是，他所理解的意義理論并沒(méi)有使用意義概念（無(wú)論是語(yǔ)詞的意義還是語(yǔ)句的意義），而且這種意義理論僅僅作為絕對(duì)真理理論的一種特殊形式。具體來(lái)說(shuō)，他的意義理論包括三個(gè)主要內(nèi)容：首先，它是一種經(jīng)驗(yàn)理論，它的任務(wù)是對(duì)自然語(yǔ)言的活動(dòng)方式做出解釋。就是說(shuō)，通過(guò)給出每個(gè)語(yǔ)句的真值條件，來(lái)確定所謂真值條件的東西是否真正存在。顯然這種意義理論最終是對(duì)真理理論的說(shuō)明。意義理論服從于真理理論。其次，它的主要任務(wù)是去描述并理解一種語(yǔ)言，由此表明說(shuō)話者是如何有效地確定任何表達(dá)式的意義的。但是“有效地確定”的條件不是通過(guò)“指稱”，“滿足”之類的語(yǔ)義關(guān)系，而是通過(guò)說(shuō)話者，說(shuō)出的語(yǔ)句和說(shuō)出語(yǔ)句的時(shí)間三者之間的關(guān)系。戴維森把這三元關(guān)系看作真理的特性。 2真理無(wú)需定義 戴維森堅(jiān)持認(rèn)為，真理是一個(gè)不可下定義的初始表達(dá)式，是一個(gè)前分析的一般性概念。在他看來(lái)，我們無(wú)法用類似“指稱”以及“滿足”等語(yǔ)義學(xué)概念定義真理。相反，這些語(yǔ)義概念只能用真理概念來(lái)加以定義，它們依賴于真理概念。他說(shuō)，正是因?yàn)槲覀兙邆溥@個(gè)（真理）概念，所以我們能夠說(shuō)出什么東西才算作T—語(yǔ)句之真實(shí)性的證據(jù)。但是這種理論卻不對(duì)“滿足”和“指稱”兩個(gè)概念指出同樣的要求。這兩個(gè)概念所發(fā)揮的是理論上的作用，因而，當(dāng)我們知道它們?nèi)绾伟l(fā)揮其表征真理的作用時(shí)，我們便知道了有關(guān)它們的全部知識(shí)。 上述所謂“T—語(yǔ)句”正是塔爾斯基給出的語(yǔ)言學(xué)上的真值定義，即“S是真的當(dāng)且僅當(dāng)P”，其中“S”是指關(guān)于一種語(yǔ)言L中的一個(gè)語(yǔ)句的規(guī)范描述表達(dá)式，“P”是指那個(gè)語(yǔ)句本身或?qū)λ姆g。這種定義通常被稱為“T約定”。塔爾斯基給出這個(gè)定義是為了解決無(wú)法用自然語(yǔ)言定義真理這一難題，他用邏輯語(yǔ)義學(xué)方法，即以形式語(yǔ)言中的語(yǔ)言層次分別表達(dá)不同的語(yǔ)義概念，由此嚴(yán)格的限定了真值在邏輯語(yǔ)義學(xué)上的地位。塔爾斯基在其《語(yǔ)義學(xué)的真值概念和語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)》一文中竭力表明，他的定義實(shí)質(zhì)上是一種遞歸式的定義，即對(duì)所有使單個(gè)語(yǔ)句為真的“T約定”的邏輯合取。由于單個(gè)語(yǔ)句的數(shù)量可以是無(wú)限多的，因而這里的邏輯合取是勢(shì)在必行的。除非邏輯手段，別無(wú)妙法。在塔爾斯基看來(lái)，一個(gè)真正的完整的真值定義是無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)上的直覺(jué)和邏輯上的簡(jiǎn)單推理得到的，然而，每一個(gè)單個(gè)語(yǔ)句為真的“T約定”不是這種經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)或簡(jiǎn)單邏輯推理的東西，它們是趨向這種真值定義的一部分。為了更清楚的表征真值概念的語(yǔ)義特征，塔爾斯基還用語(yǔ)義學(xué)上的“滿足”概念來(lái)定義真值概念。他說(shuō)，我們注意到，一旦獲得了滿足的一般定義，它也就自動(dòng)適用于那些不包含自由變量的特殊語(yǔ)句函項(xiàng)，即語(yǔ)句。最終可以看到，對(duì)于語(yǔ)句來(lái)說(shuō)可能有兩種情形：或者語(yǔ)句被所有對(duì)象所滿足，或者不被任何對(duì)象所滿足。這樣，我們簡(jiǎn)單的通過(guò)以下陳述就獲得了真與假的定義（即真值定義），即：語(yǔ)句為真當(dāng)且僅當(dāng)它被所有對(duì)象所滿足，語(yǔ)句為假且情形相反。由此可見(jiàn)，塔爾斯基是通過(guò)語(yǔ)義學(xué)概念來(lái)解釋和定義真理概念的，或者說(shuō)，真理概念是可以定義的。 戴維森承認(rèn)他的絕對(duì)真理理論來(lái)自塔爾斯基的真值定義理論，但是他沒(méi)有原封不動(dòng)的照抄照搬，而是進(jìn)行了改造。在此基礎(chǔ)上，提出了與塔爾斯基相反的結(jié)論，即認(rèn)為真理概念是不可定義的。真理也無(wú)須定義。在他看來(lái)，由于我們只通過(guò)遞歸的方式表征真理謂詞，因而在關(guān)于一種語(yǔ)言L的意義理論中，我們也就只能用形如“在L中是真的”這樣的語(yǔ)句表達(dá)L中的每個(gè)語(yǔ)句S可能具有的元語(yǔ)言語(yǔ)句，并由此定義諸如指稱，滿足，意義等語(yǔ)義概念。換言之，在一種滿意的意義理論中，我們往往可以詢問(wèn)是什么東西使語(yǔ)句為真或語(yǔ)句的真值條件是什么，而無(wú)須詢問(wèn)語(yǔ)句的真是指什么或者我們可以用什么方式表達(dá)語(yǔ)句的真。這就表明，真理概念是作為初始概念出現(xiàn)在意義理論中的，因而它是無(wú)需定義的或不可定義的。很顯然，他們兩人——戴維森和塔爾斯基對(duì)真理概念的理解是有分歧的。 戴維森認(rèn)為真理無(wú)需定義的觀點(diǎn)，從根本上說(shuō)來(lái)，在于他對(duì)日常語(yǔ)言持有與塔爾斯基不同的認(rèn)識(shí)。塔爾斯基經(jīng)過(guò)考察認(rèn)為，日常語(yǔ)言不能定義真理，他指出，當(dāng)我們把真理概念以及其他語(yǔ)義概念與標(biāo)準(zhǔn)的邏輯規(guī)律結(jié)合起來(lái)應(yīng)用于日常語(yǔ)言時(shí)，就會(huì)不可避免地導(dǎo)致混淆和矛盾。而戴維森似乎沒(méi)有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)這種可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)，或者說(shuō)，即使真的出現(xiàn)危險(xiǎn)，他也不會(huì)去考慮的。根據(jù)塔爾斯基，如果想要借助精確的方式（形式語(yǔ)言的邏輯規(guī)則）去追求日常語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)，就必須徹底改造日常語(yǔ)言本身，可是戴維森不但沒(méi)有改造日常語(yǔ)言的意圖，反而提出用形式化方式解釋日常語(yǔ)言中真理概念的要求。這種要求被稱為“戴維森綱領(lǐng)”，它引發(fā)了當(dāng)代西方語(yǔ)言哲學(xué)家試圖用形式語(yǔ)言重構(gòu)自然語(yǔ)言的努力。這一綱領(lǐng)本身卻面臨著這樣的問(wèn)題：自然語(yǔ)言是否仍然保留它的自然性，或者說(shuō)，是否不會(huì)呈現(xiàn)形式語(yǔ)言的特征。對(duì)此，戴維森以回避的方式作了回答，他指出，意義理論的任務(wù)不是改變，改進(jìn)或改造一種語(yǔ)言，而是描述并理解這種語(yǔ)言。他認(rèn)為，形式語(yǔ)言或規(guī)范的符號(hào)表示是探究自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的手段。戴維森接著指出，我們知道如何給出一種關(guān)于形式語(yǔ)言的真理理論；因此，如果我們也知道如何把一種自然語(yǔ)言里的語(yǔ)句系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換為形式語(yǔ)言的語(yǔ)句，那么我們就會(huì)有一種關(guān)于自然語(yǔ)言的真理理論。在戴維森看來(lái)，自然語(yǔ)言或日常語(yǔ)言是可以適應(yīng)真理理論的。由此可見(jiàn)，他對(duì)自然語(yǔ)言的看法是樂(lè)觀的，同時(shí)也是理性的。在他看來(lái)，真理無(wú)需定義的特性正是這樣一種自然語(yǔ)言的真理理論的重要特征和標(biāo)志。既然有了自然語(yǔ)言的真理理論，還要為真理定義就顯得多余了。戴維森還區(qū)分了關(guān)于真理的兩種解釋：真理理論的內(nèi)部解釋和關(guān)于真理理論的解釋。在真理理論的內(nèi)部，一個(gè)語(yǔ)句的成真條件是由訴諸所設(shè)定的結(jié)構(gòu)以及像“滿足”和“指稱”這樣的語(yǔ)義概念來(lái)確定的，這里并不存在對(duì)真理概念本身的解釋，而當(dāng)要對(duì)作為一個(gè)整體的真理理論做出解釋時(shí)，真理概念是被用來(lái)闡明意義的。這樣無(wú)論在何種情況下，都無(wú)須涉及對(duì)真理概念的定義或解釋。 3，形而上學(xué)與真理 西方哲學(xué)，特別是分析哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從拒斥到部分肯定再到重新定位的過(guò)程。在維也納學(xué)派時(shí)期，無(wú)論哲學(xué)家持什么態(tài)度，他們所面對(duì)的形而上學(xué)基本上還是西方哲學(xué)史的傳統(tǒng)，即是所謂研究事物本質(zhì)的知識(shí)領(lǐng)域，它超越了經(jīng)驗(yàn)歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)領(lǐng)域。然而，到了牛津日常語(yǔ)言學(xué)派那里，形而上學(xué)的這種傳統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生了變化。賴爾認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤不在于它超越了經(jīng)驗(yàn)范圍，而是由于我們把形而上學(xué)的陳述與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描述混淆起來(lái)。形而上學(xué)的陳述在句法上也存在著錯(cuò)誤。有的哲學(xué)家重新肯定形而上學(xué)陳述在語(yǔ)言形式方面的作用。斯特勞森提出“描述的形而上學(xué)”理論，把形而上學(xué)重新確立為研究實(shí)在結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言框架，由此，使形而上學(xué)在分析哲學(xué)中獲得了全新的意義。 戴維森就是面對(duì)這樣的學(xué)術(shù)背景討論形而上學(xué)中的真理問(wèn)題的。他是以新的視角看待形而上學(xué)的，他認(rèn)為，研究形而上學(xué)的方式便是研究我們語(yǔ)言的一般結(jié)構(gòu)。因?yàn)檎Z(yǔ)言的結(jié)構(gòu)反映了實(shí)在的大部分特征，研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)正是研究實(shí)在的結(jié)構(gòu)。在戴維森看來(lái)，我們共有一種語(yǔ)言，也就是共有一幅關(guān)于世界的圖景，而且，這幅圖景就其大部分特征而言必定是真的，他的任務(wù)就是要為這種共有的語(yǔ)言建立一種確定世界圖景真實(shí)性的真理理論。依據(jù)他的觀點(diǎn)，就是形而上學(xué)的真理理論。然而，建立這種理論需要兩個(gè)條件。其一是確信使用語(yǔ)言能夠相互理解的人們必定共有一種世界觀，或者具有共同的信念；其二是確信這種關(guān)于世界的共有看法在很大程度上必定是真的。 戴維森的理論試圖較好的滿足這兩個(gè)條件。他首先把語(yǔ)言的可理解性建立在使用語(yǔ)言的人們共有一種世界觀的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹挥性诠灿行拍畹谋尘跋挛覀儾拍芰私馕覀兣c他人之間的差別；而且，只有通過(guò)在很大程度上是一致的解釋，我們才能正確的解釋他人的話語(yǔ)。這一點(diǎn)顯然是毫無(wú)疑問(wèn)的。但問(wèn)題在于，我們?nèi)绾未_定我們與他人的解釋在很大程度上是一致的？或者說(shuō)，斷定兩者一致的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)此，戴維森說(shuō)，當(dāng)我們想要進(jìn)行解釋時(shí)，我們是依靠某種關(guān)于意見(jiàn)一致的一般范型的假設(shè)來(lái)工作的。這種范型就是假設(shè)，如果有的一致意見(jiàn)為假，那么大多數(shù)一致意見(jiàn)必定為真。從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，這種假設(shè)顯然是不成立的，但戴維森在這里是從哲學(xué)方法論的角度強(qiáng)調(diào)共有信念的基礎(chǔ)作用，因而它是可以接受的。 戴維森要解決的另一個(gè)問(wèn)題是，我們?nèi)绾未_信我們的大部分意見(jiàn)為真呢？解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是要對(duì)表達(dá)一致意見(jiàn)或共有信念的語(yǔ)言具有共同明確地認(rèn)識(shí)。這種共識(shí)就是，共同的看法造就共有的語(yǔ)言。共有的語(yǔ)言表征共同的看法在很大程度上必定為真。作為戴維森觀點(diǎn)的補(bǔ)充，有必要指出下面的事實(shí)：我們也常用“共同語(yǔ)言”的說(shuō)法，如果說(shuō)某人與他人之間沒(méi)有共同語(yǔ)言，那就是說(shuō)，他們之間在看法上，觀念上有分歧，沒(méi)有共同的看法和信念。 關(guān)于如何確定語(yǔ)句為真，是語(yǔ)言哲學(xué)要解決的重要問(wèn)題。戴維森之前的語(yǔ)言哲學(xué)家為此做出了不懈的努力。提出許多不同的理論。弗雷格最早提出，一個(gè)語(yǔ)句的真依賴于該語(yǔ)句的組成部分的語(yǔ)義特征，他通過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證表明了這一理論的語(yǔ)義學(xué)價(jià)值。然而，由于他把語(yǔ)詞視為同樣具有意義和意謂（指稱，真值）兩重性的相似名稱，所以他對(duì)語(yǔ)句真值的確定并沒(méi)有真實(shí)地刻畫(huà)出語(yǔ)句在自然語(yǔ)言中的應(yīng)用作用。蒯因的整體論為避免語(yǔ)句等同于名稱的弗雷格問(wèn)題，提供了所需的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。同時(shí)也為真實(shí)地刻畫(huà)語(yǔ)句真值提供了必不可少的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但是蒯因的整體論也面臨挑戰(zhàn)：如何把一種完全形式化的語(yǔ)言看作一種關(guān)于自然語(yǔ)言理論的一部分，而不僅僅是對(duì)自然語(yǔ)言的改進(jìn)和改造。蒯因希望一種最簡(jiǎn)單清晰的關(guān)于規(guī)范形式語(yǔ)言的整體范型能夠?qū)?shí)在的一般特性做出刻畫(huà)和描述。蒯因自己沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)這一愿望，是塔爾斯基為這種努力奠定了重要基礎(chǔ)。 戴維森的理論是建立在塔爾斯基思想的基礎(chǔ)之上的，他關(guān)于真理與意義的理論來(lái)源于塔爾斯基的工作。但這不是簡(jiǎn)單的繼承關(guān)系，正如戴維森自己所說(shuō)的，他所構(gòu)想的一種關(guān)于自然語(yǔ)言的真理理論，無(wú)論是在目標(biāo)上還是在興趣上，都與塔爾斯基的真理定義有很大的不同。具體地說(shuō)，戴維森的理論旨在揭示自然語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，他所關(guān)心的是如何把一種自然語(yǔ)言的語(yǔ)句系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換為形式語(yǔ)言的語(yǔ)句。而要做到這一點(diǎn)，首先面臨的任務(wù)就是表明自然語(yǔ)言中的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)與其所描述的對(duì)象之間可能存在的本體論關(guān)系。這里的本體論的意義并非抽象本原的范疇，而是表明語(yǔ)詞和語(yǔ)句與他們所描述的對(duì)象之間的語(yǔ)義關(guān)系。弗雷格以來(lái)的許多語(yǔ)言哲學(xué)家把確定這種關(guān)系作為追求真理的重要內(nèi)容，但是他們?cè)噲D通過(guò)建立形式語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)分析指稱和意義問(wèn)題，其結(jié)果似乎對(duì)語(yǔ)言的真實(shí)，對(duì)自然語(yǔ)言并未帶來(lái)直接的作用。戴維森的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于，他把邏輯分析的手段直接用于自然語(yǔ)言的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)分析，進(jìn)而揭示這些語(yǔ)句的本體論地位。 |
|
|
