在中國(guó)歷史上，以家族集團(tuán)為核心統(tǒng)治力量的世襲制度占據(jù)了奴隸制建立以來的大部分時(shí)間，形成了一個(gè)又一個(gè)王朝。在這些王朝興亡更替的過程中，探索執(zhí)政規(guī)律的活動(dòng)從來沒有停止過。盡管這些努力從來沒有取得過完全意義上的成功，但卻為后來者提供了大量可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)當(dāng)汲取的教訓(xùn)。分析和研究他們的歷史，我們至少可以知道一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)是怎樣取得執(zhí)政地位，又是哪些原因使得他們相繼退出歷史的舞臺(tái)。

一、夏商周

夏朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)家族世襲制的王朝。同后來建立的中央集權(quán)制不同，夏朝及其以后的商朝和周朝所建立的是一種諸侯聯(lián)盟的統(tǒng)治形式（隨著歷史進(jìn)程的發(fā)展，逐漸演變?yōu)橹T侯聯(lián)盟和分封制并存的政權(quán)組織形式）。之所以采取這種統(tǒng)治形式，一是由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平有限，社會(huì)財(cái)富的聚集量也很少，無法長(zhǎng)期維持中央集權(quán)所必需的統(tǒng)治力量——大規(guī)模的軍隊(duì)和完善的行政機(jī)構(gòu)，發(fā)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的能力也相對(duì)較差；二是由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)組織形式很大程度上殘留著原始氏族部落的痕跡，各諸侯習(xí)慣于自主管理自身的內(nèi)部事務(wù)，中央政權(quán)不想也無力去干涉諸侯國(guó)的內(nèi)政；三是由于當(dāng)時(shí)處于國(guó)家建立初期，管理國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際能力都十分缺乏，中央政權(quán)不懂得如何管理統(tǒng)一的國(guó)家，因而不自覺地采取放任自流的方式?，F(xiàn)存的史料無不證明了這種情況的真實(shí)性。夏商周三朝中央政權(quán)直接控制的土地面積相當(dāng)狹小、所掌握的軍隊(duì)也十分有限。在這三朝的歷史上，由于各種原因都出現(xiàn)過幾經(jīng)衰落和中興的局面，在興盛時(shí)，影響力較大，各諸侯國(guó)定期朝拜納貢，當(dāng)衰落時(shí)，各諸侯國(guó)就不再聽從中央政權(quán)的管轄，更不用提朝拜納貢了。一個(gè)典型的例子是周幽王烽火戲諸侯的故事，當(dāng)各諸侯國(guó)不再響應(yīng)中央政權(quán)號(hào)令的時(shí)候，周王朝自身所屬的軍隊(duì)竟然無力抵抗少數(shù)民族的入侵。

然而，就是這樣一種弱勢(shì)的政權(quán)組織形式，據(jù)此建立的三個(gè)王朝的統(tǒng)治時(shí)間卻都相當(dāng)長(zhǎng)久。夏朝統(tǒng)治了470年，商朝統(tǒng)治了554年，而周朝統(tǒng)治了796年，即使將周朝分為西周和東周分別計(jì)算也分別長(zhǎng)達(dá)275年和521年，比后來建立的任何一個(gè)中央集權(quán)的王朝的統(tǒng)治歷史都長(zhǎng)得多。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？除了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平低下而且發(fā)展緩慢這一根本原因以外，其他直接的原因可能有如下幾個(gè)：一是盡管中央政權(quán)的實(shí)力不強(qiáng)，可各諸侯國(guó)的實(shí)力也好不到哪兒去，由于國(guó)小、地少、人少，加之中央政權(quán)對(duì)諸侯國(guó)之間相互兼并的限制，各諸侯國(guó)的實(shí)力很難單獨(dú)對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成威脅，要想推翻中央政權(quán)就必須采取聯(lián)合的形式。但是由于勝利的成果無法平均分配，所以除非極端的情況出現(xiàn)，這種聯(lián)合是無法實(shí)現(xiàn)的；二是由于各諸侯國(guó)之間大小相當(dāng)、實(shí)力平均，在國(guó)與國(guó)間出現(xiàn)紛爭(zhēng)的時(shí)候，都需要中央政權(quán)的支持。因此，中央政權(quán)在這里成為了一種制衡的力量，他的存在和長(zhǎng)期穩(wěn)定符合各諸侯國(guó)的利益；三是這種弱勢(shì)的中央政權(quán)所獲利益十分有限，而要推翻他取而代之的成本卻相當(dāng)高昂，可以說是得不償失，正是投入產(chǎn)出比的這種不均衡使得諸侯國(guó)們對(duì)中央政權(quán)始終提不起興趣來，他們更感興趣的是號(hào)令諸侯之實(shí)而非中央政權(quán)之名。因此，盡管后來有很多諸侯國(guó)的實(shí)力漸漸強(qiáng)大，而且具備了取中央政權(quán)而代之的可能，但真正嘗試將這種可能變成現(xiàn)實(shí)的卻少之又少。

不過，盡管統(tǒng)治時(shí)間很長(zhǎng)，夏商周三朝還是相繼滅亡了。其中，夏商兩朝的滅亡具有顯著的共性，通常人們將滅亡的原因歸咎于夏桀和商紂的殘暴。這可能是真實(shí)的，但是還有背后更深層次的原因，那就是第一，原來的諸侯國(guó)商和周的勢(shì)力逐漸強(qiáng)大起來，具備了號(hào)令諸侯的實(shí)力和影響力；第二，這兩個(gè)王朝的末代統(tǒng)治者試圖強(qiáng)化中央政府的權(quán)力因而嚴(yán)重侵害了各諸侯國(guó)的利益（我們姑且不去管他們這樣做的動(dòng)機(jī)究竟是為了個(gè)人私欲還是國(guó)家利益），從而遭致了各諸侯國(guó)的聯(lián)合反對(duì)。第一個(gè)原因使得他們推翻中央政權(quán)取而代之的行動(dòng)成為一種可能，第二個(gè)原因使得他們推翻中央政權(quán)取而代之的行動(dòng)成為一種必需。這兩個(gè)原因的疊加促成了政權(quán)的更迭。

與此不同的是，西周和東周的滅亡則是由與此完全不同的原因造成的。在西周滅亡的過程中，中國(guó)歷史上決定王朝更替的一支重要力量——游牧民族第一次發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。公元前771年，犬戎攻破西周的都城鎬京，將其洗劫一空并徹底摧毀，西周由此滅亡。當(dāng)然，其他因素在這一過程中也起到了重要的作用，比如說，周幽王在處理與諸侯國(guó)的關(guān)系上的失誤、周王朝統(tǒng)治力量的削弱等等。

西周滅亡后，由游牧民族的生存特點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的發(fā)展水平?jīng)Q定，他們既無法也沒有愿望在中原地區(qū)建立穩(wěn)定的政權(quán)，而各諸侯國(guó)的力量又沒有強(qiáng)大到足以取代周王朝，再加上導(dǎo)致西周滅亡的是一起突發(fā)事件，各諸侯國(guó)都沒有來得及為建立新的中央政權(quán)做政治上的準(zhǔn)備。在這樣一種形勢(shì)下，東周得以建立并得到諸侯國(guó)的認(rèn)同，周王朝的統(tǒng)治得以延續(xù)。

承襲西周的統(tǒng)治地位所建立的東周政權(quán)從一開始就是一個(gè)極度虛弱的政權(quán)，一方面，他很難從西周滅亡時(shí)所遭受的打擊中恢復(fù)過來；另一方面，西周的滅亡也給了各諸侯國(guó)一個(gè)重要的啟示，為了自身的利益，他們不希望東周政權(quán)重新強(qiáng)大起來。更重要的是，決定歷史發(fā)展的主導(dǎo)因素——生產(chǎn)力在這一時(shí)期有了一個(gè)較大的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富進(jìn)一步聚集，各諸侯國(guó)能夠在這一基礎(chǔ)上組建更為強(qiáng)大的軍隊(duì)了，這在以往是很難做到的。為各追求更多的人口、土地和財(cái)富，他們依靠這樣的軍隊(duì)，首先對(duì)較小的諸侯國(guó)發(fā)動(dòng)了兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。由于東周王朝是如此虛弱，影響力又是如此之小，因此，在遇到諸侯國(guó)間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，只能以調(diào)停者的面目出現(xiàn)，已經(jīng)無力對(duì)各諸侯國(guó)間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行有效的干預(yù)了。

東周王朝就是這樣眼看著各諸侯國(guó)在持續(xù)不斷的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中由幾千個(gè)減少到幾百個(gè)、幾十個(gè)直至十幾個(gè)。在這一過程中諸侯國(guó)的力量隨著土地、人口的匯聚而不斷強(qiáng)大，東周王朝隨著諸侯國(guó)的強(qiáng)大顯得更加弱小，其統(tǒng)治基礎(chǔ)就這樣逐漸地喪失殆盡。在各諸侯國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的前期，也就是春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)還將東周王朝作為一枚重要的棋子來加以運(yùn)用，在稱霸諸侯的同時(shí)對(duì)東周王朝保持著形式上的尊重，進(jìn)行著實(shí)質(zhì)上的利用。而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)都意識(shí)到了東周王朝的實(shí)力和影響已經(jīng)衰退到了難以加以利用的程度了，東周王朝已經(jīng)不再有存在的價(jià)值了，于是紛紛將周王朝置之不顧，在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候也不會(huì)向周王朝去爭(zhēng)取名義上的支持了。

但是，就在這樣一種情況下，東周居然又茍延殘喘了很長(zhǎng)時(shí)間。這主要是因?yàn)闁|周已經(jīng)削弱到無力對(duì)各諸侯國(guó)采取不利行動(dòng)的程度了，削弱到甚至難以為諸侯國(guó)消滅東周提供一個(gè)像樣的借口。加上東周的土地狹小、人口很少，即是消滅了東周也所獲甚少，由此，各相鄰的諸侯國(guó)已經(jīng)將東周作為一個(gè)無足輕重的存在來看待了。直至后來，秦國(guó)在力量空前強(qiáng)大之后，才借口東周赧王一個(gè)不聰明的舉動(dòng)彈指間吞并了東周。從名義上看，東周存在的時(shí)間很長(zhǎng)，但從實(shí)際上看，在其建立后不久，東周就已經(jīng)失去了自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)和統(tǒng)治能力。而這種基礎(chǔ)和能力一旦喪失之后，就再也無法重新建立起來了。

二、秦

秦王朝之所以能夠統(tǒng)一全國(guó)是由多種原因造成的，從秦國(guó)自身看，一方面是由于生產(chǎn)力的發(fā)展加之商鞅變法之后歷任統(tǒng)治者所采取的合理的經(jīng)濟(jì)政策大大增強(qiáng)了秦國(guó)的國(guó)力，為其發(fā)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面是由于秦國(guó)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)建立了一整套有別于以往的分封制的政治制度，這就是中央集權(quán)制，這一制度使得秦國(guó)可以更為有效地運(yùn)用自身的戰(zhàn)爭(zhēng)資源于統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)之中。其他六國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力也許并不比秦國(guó)差，甚至有的諸侯國(guó)比起秦國(guó)來尤有過之，但是說到利用效率恐怕就差得多了。當(dāng)然，對(duì)各國(guó)人才的接納和使用也是重要的原因。盡管秦國(guó)也曾有意識(shí)地排斥外來人士，但他確實(shí)為有識(shí)之士在其國(guó)家里建功立業(yè)提供了最良好的社會(huì)土壤。從百里奚、范雎、商鞅一直到呂不韋，無不是在其他六國(guó)備受壓制和排斥，卻在秦國(guó)創(chuàng)建了自己的功業(yè)。就連那個(gè)被韓國(guó)當(dāng)作牽制秦國(guó)東進(jìn)的籌碼的水工鄭國(guó)在計(jì)謀敗露后也被秦國(guó)允許完成那被后人稱為鄭國(guó)渠的耗費(fèi)人力物力巨大的水利工程。從其他六國(guó)來看，導(dǎo)致滅亡的原因多種多樣，既有在經(jīng)濟(jì)和政治方面戰(zhàn)略上和政策上的失誤，也有國(guó)內(nèi)各種矛盾的牽制，當(dāng)然也包括由于用人失誤而導(dǎo)致的人才損失與流失等等。從客觀環(huán)境上看，秦國(guó)所處的包括自然環(huán)境和政治環(huán)境在內(nèi)的綜合環(huán)境在七國(guó)當(dāng)中不僅不是最好的，而且可以說是最差的。然而，正是由于這種先天環(huán)境的惡劣所帶來的危機(jī)意識(shí)促使秦國(guó)不斷地發(fā)展和進(jìn)攻，以擺脫亡國(guó)的命運(yùn)，結(jié)果卻成就了一統(tǒng)天下。反觀七國(guó)當(dāng)中綜合環(huán)境最為優(yōu)越的齊國(guó)，卻在這種優(yōu)勢(shì)意識(shí)的麻痹下，一直不思進(jìn)取直至最終滅亡。

統(tǒng)一后的秦王朝成為了中國(guó)歷史上第一個(gè)全國(guó)性的中央集權(quán)制的政權(quán)。盡管他只在中國(guó)歷史上存在了很短的時(shí)間，但是他的存在卻決定性地改變了中國(guó)歷史的走向，使得中國(guó)的以中央集權(quán)制為特色的封建社會(huì)與歐洲的以分封制為特色的封建社會(huì)相比呈現(xiàn)出完全不同的發(fā)展特點(diǎn)。在地方政權(quán)的組織形式上，秦王朝以郡縣制取代了夏商周三代沿襲的分封制。同分封制相比，郡縣制的優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)化了中央政府的權(quán)力，使得中央的政令更加快速和有效地貫徹下去，增強(qiáng)了中央政府對(duì)地方的控制力；但同時(shí)，他也有自己的缺點(diǎn)，那就是削弱了地方政府的權(quán)力，同時(shí)削弱了地方政府在解決本地矛盾和問題上的積極性，強(qiáng)化了地方政府對(duì)中央政府的依賴。在各級(jí)官員的管理體制上，秦王朝以中央統(tǒng)一任命的有限任期制取代了各級(jí)層層委派的世襲分封制，以俸祿制取代了食邑制。這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)化了中央政府對(duì)各級(jí)官員的任命、考核、獎(jiǎng)懲、升降的管理，強(qiáng)化了各級(jí)官員對(duì)中央政府的依附性，使各級(jí)官員更為直接地服從于中央政府；他的缺點(diǎn)在于弱化了各級(jí)官員對(duì)與本地和本職的歸屬感，增加了各級(jí)官員行為的隨機(jī)性和不穩(wěn)定性。除此以外，秦王朝還建立了一整套與上述基本制度相適應(yīng)和起到輔助作用的管理制度和基礎(chǔ)設(shè)施。更為難得的是，這所有的一切是僅僅在短短的三十幾年時(shí)間里就建立起來了。并且這一體制在秦王朝所修建的馳道、長(zhǎng)城以及其他浩大的工程當(dāng)中發(fā)揮了極高的效率。此后的兩千多年間，歷代封建王朝大體上沿襲了這一整套的管理體制。

但是，為中國(guó)的歷史發(fā)展和歷代王朝的有效統(tǒng)治產(chǎn)生如此重要影響的秦王朝自身卻不但沒有擺脫興亡周期率，反而很快走到了崩潰的邊緣。人們往往愿意將秦王朝的滅亡歸因于他的殘暴統(tǒng)治和無休止的工程勞役。這當(dāng)然是一個(gè)重要的原因，但要分析一個(gè)如此重大的歷史事件時(shí)，又不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將它作為秦王朝滅亡的唯一原因。事實(shí)上，秦王朝之所以在短時(shí)間內(nèi)滅亡，其原因是極其復(fù)雜的，前面所說的廣為公認(rèn)的原因其實(shí)只是一個(gè)表象而已。真正導(dǎo)致他迅速滅亡的原因應(yīng)該有如下幾個(gè)方面：

首先，秦王朝的領(lǐng)土在短短的三十多年里擴(kuò)大了十多倍，他所接納的絕不僅僅是所占領(lǐng)的土地和土地上的勞動(dòng)力，還有其所附帶的、不可分離的思想觀念、生活習(xí)慣、行為方式以及各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治矛盾。而中央集權(quán)制同分封制不同的關(guān)鍵一點(diǎn)就在于他的正常運(yùn)行必然要求這種地域、經(jīng)濟(jì)和文化間的差異通過不斷的溝通相互融合，以適應(yīng)統(tǒng)一的國(guó)家管理模式，否則他的政令就不可能暢通，管轄也不可能有效。這是中央集權(quán)制在獲得對(duì)自然和社會(huì)資源更大的運(yùn)用能力的同時(shí)所必須付出的代價(jià)，這必然是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。秦王朝的統(tǒng)治者顯然意識(shí)到了這一點(diǎn),但卻并沒有耐心用很長(zhǎng)的時(shí)間穩(wěn)妥地處理這方面的問題，于是試圖采取強(qiáng)力措施諸如強(qiáng)制遷移人口等等方式加以解決。而這些措施既不可能完全或基本解決上述問題，又造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，更嚴(yán)重的是在這一過程中產(chǎn)生了新的社會(huì)矛盾和問題，直接危及了秦王朝的統(tǒng)治。形象一點(diǎn)說，秦王朝是要用吃瀉藥的辦法來醫(yī)治自身的消化不良，結(jié)果卻嚴(yán)重影響了自身的生理機(jī)能?；仡欀型鈿v史，沒有哪一個(gè)領(lǐng)土面積迅速擴(kuò)大的國(guó)家能夠避免隨之而來的短期內(nèi)分崩離析的命運(yùn)。

其次，用郡縣制取代沿襲已久的分封制勢(shì)必是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程。特別是同郡縣制相比，分封制有著眾多的受益者，也就是以往各諸侯國(guó)及其屬國(guó)的的貴族。秦王朝在統(tǒng)一六國(guó)和建立郡縣制的過程中，他們被剝奪了封地，是損失最大的也是對(duì)秦王朝最為怨恨的一個(gè)社會(huì)階層，是秦王朝穩(wěn)定的最大威脅。為了消除這個(gè)威脅，秦王朝的統(tǒng)治者對(duì)他們采取了最為嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓手段。但是問題在于分封制在人們的思想觀念中根深蒂固，不是短時(shí)間內(nèi)可以消除的。秦王朝即使能消滅和監(jiān)視起所有在以往的分封制下受封的各國(guó)貴族（事實(shí)上這是不可能的），也不可能控制那些希望躋身貴族階層、獲得自己專屬封地的平民百姓的思想和行動(dòng)。這部分人是對(duì)中央集權(quán)統(tǒng)治的巨大威脅，只要有機(jī)會(huì)，他們就會(huì)不惜鋌而走險(xiǎn)去追求自己理想中的利益。這是秦王朝無論采取什么手段都難以抑制的問題。實(shí)際上，除了皇帝本人和希望當(dāng)皇帝的人以外，很少有人會(huì)喜歡郡縣制而不喜歡分封制。就算是到了后來，中央集權(quán)體制完全確立而分封制的實(shí)現(xiàn)完全沒有希望之后，人們也仍然換用另一種形式和手段不斷地去追求相同的利益。那種形式和手段就是——土地兼并。

再次，中央集權(quán)制固然有其自身的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也有著無法避免的弊端，這種弊端概括起來就是由于最高統(tǒng)治者及其控制下的中央政權(quán)對(duì)下屬的各級(jí)政權(quán)和各級(jí)官吏有著絕對(duì)的控制力，這種控制力除了保證各級(jí)政權(quán)和管理的行為符合最高統(tǒng)治者和中央政權(quán)的意志外，還極易于使得各級(jí)政權(quán)和官吏為主動(dòng)迎合或者被迫屈從于最高統(tǒng)治者和中央政權(quán)的意志而違背客觀實(shí)際和自身的職責(zé)。當(dāng)秦王朝嚴(yán)酷的統(tǒng)治和繁重的勞役聚集了大量社會(huì)矛盾的時(shí)候，地方政權(quán)和官吏因?yàn)楹ε律霞?jí)追究自身的責(zé)任而刻意隱瞞了真實(shí)情況，使得中央政權(quán)未能及早發(fā)現(xiàn)問題；當(dāng)反抗秦王朝統(tǒng)治的風(fēng)潮已經(jīng)在各地出現(xiàn)的時(shí)候，各級(jí)地方政權(quán)和官吏不得不上報(bào)真實(shí)情況時(shí)卻遭到中央政權(quán)和最高統(tǒng)治者的壓制，在他們的授意下被迫將有組織的反抗活動(dòng)報(bào)為個(gè)別盜賊打劫，將局勢(shì)已經(jīng)失控報(bào)為已經(jīng)平息，使得秦王朝失去了最后挽救自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)；當(dāng)丞相趙高公然在朝廷上指鹿為馬卻得到多數(shù)大臣附和的時(shí)候，中央集權(quán)制的這種弊端在它誕生之初就已經(jīng)表露無遺了。而秦王朝的統(tǒng)治者并未認(rèn)識(shí)到這種弊端的存在，當(dāng)然也就談不上采取措施消除其不良影響了。對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)來說，不了解其各個(gè)方面的真實(shí)情況都是極度危險(xiǎn)的，僅憑這一點(diǎn)就會(huì)導(dǎo)致其最終滅亡。

最后，可能也是最重要的一點(diǎn)就是盡管當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力已經(jīng)有了較大的發(fā)展，但是仍然不足以確保中央集權(quán)體制的有效運(yùn)行。這里僅以情況的上報(bào)和政令的傳達(dá)為例，盡管秦王朝為了確保政令的暢通修建了大規(guī)模的馳道，這些馳道也確實(shí)大大加快了政令傳遞的速度。但是一個(gè)上報(bào)的奏章在經(jīng)過輾轉(zhuǎn)傳遞到中央政權(quán)，再由中央政權(quán)將指令下達(dá)給地方政權(quán)仍然需要較長(zhǎng)的時(shí)間，大部分問題解決的時(shí)機(jī)都會(huì)因此而錯(cuò)過。不僅僅是秦王朝，在中國(guó)歷史上的大部分時(shí)間里，情況的及時(shí)上報(bào)和政令的迅速傳遞都是困擾統(tǒng)治者的一個(gè)難題。在這種條件下，一方面，賦予地方政權(quán)以適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)是必要的，堅(jiān)持事無巨細(xì)都由中央政權(quán)決定只能帶來越來越多的問題，積累越來越多的矛盾；另一方面，地方政權(quán)如果擁有了過大的自主權(quán)，同樣會(huì)威脅到中央政權(quán)的穩(wěn)固。

在中國(guó)的歷史上，按照各個(gè)時(shí)期統(tǒng)治集團(tuán)的執(zhí)政特點(diǎn)可以分為三個(gè)大的階段。第一個(gè)階段是分封制占主導(dǎo)地位的時(shí)期，也就是夏商周三朝。在這一時(shí)期，中國(guó)和世界上其他地區(qū)所走過的是一條大致相同或者說具有明顯共性的發(fā)展道路。不過，自秦朝以后，中國(guó)走上了一條與眾不同的發(fā)展道路——以中央集權(quán)制為核心統(tǒng)治制度的發(fā)展道路。從秦統(tǒng)一六國(guó)到唐末，是中國(guó)歷史發(fā)展的第二個(gè)階段——中央集權(quán)制的建立和鞏固階段。

3、西漢

在秦王朝的統(tǒng)治結(jié)束之后，西漢成為第二個(gè)中央集權(quán)制王朝，他成功地解決了導(dǎo)致秦王朝覆滅的一系列問題，真正結(jié)束了分封制的歷史，成功地建立起了穩(wěn)固的中央集權(quán)制政權(quán)。

然而，在秦朝末年分崩離析的形勢(shì)下，西漢的創(chuàng)立者劉邦卻并未能在一開始就顯示出他具有一統(tǒng)天下的能力和趨勢(shì)。在當(dāng)時(shí)，最具王者相的無疑是西楚霸王——項(xiàng)羽。從軍事實(shí)力上看，項(xiàng)羽擁有者占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的武裝力量，劉邦的軍隊(duì)無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上都無法與之相比。從政治出身上看，項(xiàng)羽是世族子弟而劉邦則出身平民，兩者相比項(xiàng)羽無疑擁有強(qiáng)大的多的政治基礎(chǔ)。在中國(guó)歷史上的大大小小王朝之中，其創(chuàng)立者只有西漢的劉邦和明朝的朱元璋出身平民。從人格魅力上看，項(xiàng)羽無論從哪個(gè)方面都稱得上是英雄豪杰，而劉邦只不過是個(gè)市井無賴，兩者的差距十分明顯。

令人不解的是，這所有的優(yōu)勢(shì)卻都未能幫助項(xiàng)羽在這場(chǎng)力量對(duì)比懸殊的斗爭(zhēng)中獲勝，最后的勝利者竟然是不被看好的劉邦。這里面當(dāng)然不能排除種種偶然因素，例如劉邦一次又一次的死里逃生等等。但是，偶然因素之外的必然因素才是決定勝負(fù)的關(guān)鍵因素。關(guān)于這方面，劉邦本人已經(jīng)給出了答案，那就是兩個(gè)字——人才。答案看似簡(jiǎn)單，其內(nèi)涵卻值得深思。前面已經(jīng)說過，要是僅就個(gè)人素質(zhì)而言，項(xiàng)羽和劉邦相比，顯然前者更應(yīng)稱得上人才。然而，項(xiàng)羽的才能卻產(chǎn)生了兩方面的消極作用，一方面，他的才能使得他擁有了排斥其他人才的理由，不需要其他的人才，僅憑西楚霸王的一人之力便可以平定天下。這一點(diǎn)，項(xiàng)羽或許做到了，可也就是這一點(diǎn)，使得大批懷才不遇之士離他而去，成為劉邦的下屬，反過來對(duì)抗他，例如韓信、陳平等等。不但排斥人才，還使得被排斥的人才加入敵人的陣營(yíng)，項(xiàng)羽這個(gè)人才的作用可真是發(fā)揮到了極致。另一方面，他的才能也助長(zhǎng)了下屬的依賴心理，為下屬的消極被動(dòng)提供了最好的理由。這樣一來，勝利之時(shí)自然手下一呼百應(yīng)，失敗之時(shí)手下卻一籌莫展，以致一蹶不振，百戰(zhàn)百勝的項(xiàng)王居然經(jīng)受不住一次失敗的打擊，真可謂一敗涂地。反觀劉邦，本人也許沒有出眾的才能，但卻有著駕馭和使用人才的能力，總是在危難時(shí)刻和關(guān)鍵之際憑借手下人才的謀略與武力化險(xiǎn)為夷、轉(zhuǎn)危為安。這對(duì)于任何時(shí)代、任何條件下的統(tǒng)治者都是一個(gè)重要的啟示：以自身的才能壓制下屬的才能，不能有效地駕馭和使用人才發(fā)揮其特長(zhǎng)的統(tǒng)治者，無論其自身的才能多么突出，都注定會(huì)成為失敗者。

盡管僅憑這一點(diǎn)，楚漢之爭(zhēng)的勝負(fù)已經(jīng)決定，但是，真正決定勝負(fù)的卻又不僅僅是這一點(diǎn)。還有一個(gè)重要的原因，就是項(xiàng)羽在取得勝利之后，在中央集權(quán)制和分封制兩者之間選擇了后者。導(dǎo)致他作出這一選擇的原因的或許是對(duì)故土的思念，或許是作為貴族對(duì)分封制的留戀。但無論怎樣，他的這一選擇在客觀上造成了這樣一種結(jié)果：在勝利唾手可得之際放棄了一統(tǒng)天下的機(jī)會(huì)，使天下重新又回到了分崩離析的狀態(tài)。也許項(xiàng)羽認(rèn)為僅憑自己的威名，就足以使各路諸侯臣服，然而在分封之后不久，天下就又起戰(zhàn)端，項(xiàng)羽不得不再次訴諸武力以平定天下，不過這時(shí)他已經(jīng)失去了最佳機(jī)遇。事態(tài)往后的發(fā)展再不是他能夠左右的了?？杀氖侵钡阶詈螅?xiàng)羽也不知道自己究竟為什么會(huì)失敗，或者說不肯承認(rèn)是自己的錯(cuò)誤導(dǎo)致了失敗。

作為獲勝一方的西漢王朝，其發(fā)展過程也遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順。歷經(jīng)戰(zhàn)亂的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、北方重新崛起的游牧民族、心懷異志的各路諸侯甚至統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部矛盾都可能導(dǎo)致其走上秦王朝或是其他王朝的覆轍。在這方面，西漢王朝總的來說是做得比較成功的。

西漢王朝在鞏固其統(tǒng)治的過程中遇到的第一個(gè)問題就是如何鞏固中央集權(quán)制。在與項(xiàng)羽爭(zhēng)奪天下的過程中，盡管不情愿，但是為了爭(zhēng)取更多的支持，改變與項(xiàng)羽的力量對(duì)比，劉邦還是分封了大量的異姓諸侯。在這方面，劉邦比項(xiàng)羽高明之處在于兩個(gè)方面，一方面是他意識(shí)到這些諸侯是對(duì)中央權(quán)力的重大威脅，因而在大局甫定之際就立刻展開了削奪異姓諸侯權(quán)力的行動(dòng)。行動(dòng)的第一個(gè)對(duì)象就是軍功最大、握有重兵、實(shí)力也最強(qiáng)的韓信。首先迅速奪取了韓信的兵權(quán)，將其由齊王改封為楚王，調(diào)離其原來的勢(shì)力范圍。而后劉邦又出游云夢(mèng)，乘韓信前來拜謁之機(jī)將其捉拿回京，赦免后改封為淮陰侯并將其羈留在長(zhǎng)安。在這一系列的過程中，韓信由于猝不及防，沒有作出有效的反應(yīng)，劉邦鞏固自身權(quán)力的目的得以順利實(shí)現(xiàn)，為其進(jìn)一步削奪各異姓諸侯的權(quán)力爭(zhēng)取了時(shí)間。另一方面是劉邦意識(shí)到削奪異姓諸侯權(quán)力的行動(dòng)不能操之過急，因而在行動(dòng)過程中采取了冷水煮青蛙、小步漸進(jìn)、各個(gè)擊破的辦法。劉邦幾乎將登基后的全部時(shí)間都用在做這件事情上，直到去世前還帶病出征英布，平定了威脅西漢王朝的最后一個(gè)異姓諸侯，從而為其后的繼任者實(shí)施有效統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。

但是，中央集權(quán)與分封制的沖突并沒有得到真正的解決，為鞏固自身權(quán)力，劉邦在削奪異姓諸侯權(quán)力的同時(shí)大量分封了同姓子弟為王。不可否認(rèn)的是，劉邦的這一舉措對(duì)于漢王朝度過其創(chuàng)立之初的權(quán)力交接的危機(jī)具有重要的積極意義。正是劉姓諸侯的存在使得漢王朝解決了平定諸呂后隨之而來的繼承人問題，代王劉恒被擁立為帝，劉氏家族的統(tǒng)治得以延續(xù)。其后，同姓諸侯在牽制位高權(quán)重的漢高祖舊將方面也發(fā)揮了一定的作用。但是，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)漢王朝解決了這些困擾自身的種種問題，進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段的時(shí)候，同姓諸侯各自為政、擁兵自重的種種表現(xiàn)卻不斷地證明，同姓諸侯同樣會(huì)威脅到中央政權(quán)的政令統(tǒng)一和暢通，進(jìn)而威脅到漢王朝的統(tǒng)治。對(duì)此，漢文帝采取了妥協(xié)懷柔的策略，漢景帝著手削除藩國(guó)的權(quán)力，卻因?yàn)椴僦^急引發(fā)了七國(guó)之亂，叛亂雖然最終平定，諸侯分治的政治格局卻未得到根本轉(zhuǎn)變。直到漢武帝采納主父偃的建議頒布推恩令，藩國(guó)的力量和影響才得以被巧妙地削弱，加之大一統(tǒng)思想的確立，中央集權(quán)制在和分封制的較量中才取得了決定性的勝利。

西漢王朝在鞏固其統(tǒng)治的過程中遇到的第二個(gè)問題是如何鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。西漢建立之初，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)由于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂而遭到了嚴(yán)重的破壞，成為威脅西漢統(tǒng)治的又一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。在解決這一問題的過程中，無為而治、休養(yǎng)生息成為西漢初期歷代統(tǒng)治者的一致選擇。這一政策的從實(shí)際效果上得到了后來的一致肯定，但其所包含的內(nèi)容和產(chǎn)生的影響卻又絕非如此簡(jiǎn)單。首先，嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得西漢王朝給予了經(jīng)濟(jì)問題以前所未有的重視，在此之前的歷代王朝從未給予經(jīng)濟(jì)以如此關(guān)注。其次，西漢初期的統(tǒng)治者從秦王朝的失敗當(dāng)中認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜性，采取了給予經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以發(fā)展空間的放任態(tài)度。再次，西漢初期的經(jīng)濟(jì)政策具有很強(qiáng)的延續(xù)性，沒有因統(tǒng)治者的更替而改變，這也是經(jīng)濟(jì)政策取得成功的重要原因。最后，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這一政策并非完美無缺，也不是統(tǒng)治者的睿智使然，在更多的情況下，這一政策是一種被動(dòng)的、無奈的選擇。然而，這樣的政策畢竟獲得了成功的客觀效果，因戰(zhàn)亂而受到破壞的經(jīng)濟(jì)也得到了有效的恢復(fù)。

西漢王朝在鞏固其統(tǒng)治的過程中遇到的第三個(gè)問題是北方游牧民族問題，說具體一點(diǎn)兒，也就是匈奴問題?？陀^地說，匈奴族并不以消滅西漢王朝為自己的目標(biāo)，匈奴和西漢的沖突可以看作是游牧和農(nóng)耕兩種不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之間的沖突。但是，西漢王朝仍然視匈奴的侵?jǐn)_和掠奪為危及自身生存的重大威脅試圖予以消除。在立國(guó)之初，劉邦曾試圖使用武力來打擊頻繁滋擾的匈奴，但是在遭到平城之?dāng)『?，意識(shí)到匈奴不是短期內(nèi)可以消滅的以后，將主要精力放到了消除異姓諸侯王的勢(shì)力以鞏固西漢政權(quán)上，對(duì)匈奴轉(zhuǎn)而采取懷柔的和親政策。這一政策為后來的文帝和景帝所沿襲，成為確保經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)的重要因素之一，正是在這一政策下，西漢王朝的經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，國(guó)力得到了顯著的增強(qiáng)。到了漢武帝時(shí)期，西漢王朝已經(jīng)十分強(qiáng)大，內(nèi)部也基本安定，統(tǒng)治者的主要精力開始轉(zhuǎn)移到開疆拓土上來。這種情況下，匈奴的存在不僅威脅著西漢的邊疆安定，同時(shí)，作為其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的西域各國(guó)也成為西漢的重要目標(biāo)，西漢與匈奴的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免。多年戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是：西漢在付出巨大的經(jīng)濟(jì)和人力物力代價(jià)之后，削弱了匈奴的實(shí)力和在西域的影響力，歷史上第一次代替匈奴確立了在西域的統(tǒng)治地位。然而其以前積累的巨大財(cái)富也消耗殆盡，況且匈奴只是得到了一定程度上的遏制，并未真正退出歷史的舞臺(tái)。其中的得失從不同的角度看會(huì)有不同的結(jié)論，總的來說可以概括為三句話：成果頗豐、代價(jià)巨大、效率低下。此后，匈奴內(nèi)部發(fā)生分裂，自身實(shí)力受到極大削弱，與西漢的關(guān)系漸趨緩和。

從以上幾個(gè)方面看，西漢王朝在鞏固中央集權(quán)制方面所作的努力基本上是成功的，他在做出了很大程度的妥協(xié)并且承襲了秦王朝的統(tǒng)治制度的情況下避免了重蹈前朝的覆轍。西漢的成功為以后的各代王朝提供了重要的經(jīng)驗(yàn)，其后的歷代王朝在建立之初為鞏固政權(quán)，大都采用了與西漢類似的政策和措施并且都取得了成功。

但是，在成功地解決上面幾個(gè)威脅自身統(tǒng)治的問題后，西漢王朝卻遇到了一個(gè)以往的王朝從未遇到過的問題，那就是外戚專權(quán)的問題。最終，正是這個(gè)問題使得西漢王朝退出了歷史的舞臺(tái)。

其實(shí)，外戚問題在西漢建立之時(shí)就已經(jīng)初露端倪，漢高祖及漢惠帝之后，呂后稱制，極力培植呂氏家族勢(shì)力，削弱劉氏集團(tuán)，希望取劉氏而代之。后雖因觸動(dòng)了漢初功臣集團(tuán)的利益，在一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中失勢(shì)而未能如愿，但也幾乎動(dòng)搖了西漢王朝的根基。從此以后，盡管西漢王朝的統(tǒng)治者在大多數(shù)時(shí)期對(duì)外戚都保持著高度的警惕，但最終也未能擺脫外戚問題的困擾。更有意思的是，真正取代西漢的外戚王莽正是在西漢歷經(jīng)幾朝外戚專權(quán)，對(duì)外戚保持著高度戒心的時(shí)候登上歷史舞臺(tái)的。在這個(gè)過程中，他也曾經(jīng)因?yàn)橥馄萆矸荻艿脚懦夂蛪褐?。但最終，王莽利用了有利的政治形勢(shì)和自身苦心經(jīng)營(yíng)、刻意偽裝而取得政治勢(shì)力掌握了實(shí)際統(tǒng)治權(quán)并最終取西漢而代之。

客觀上說，一方面，所謂的王莽篡漢由于實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的平滑過渡，政治體制和格局都沒有發(fā)生大的變化，因而稱不上是完全意義上的改朝換代；另一方面，王莽的成功奪權(quán)也不應(yīng)完全歸因于外戚問題，劉氏集團(tuán)統(tǒng)治能力的喪失才是根本原因。王莽登上權(quán)力頂峰后，并沒有遭到劉氏集團(tuán)的全面反對(duì)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)并未受到嚴(yán)重的破壞，中央政權(quán)的財(cái)力十分雄厚，其統(tǒng)治基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)算是很扎實(shí)的。但就是這樣一個(gè)不錯(cuò)的基礎(chǔ)，卻在王莽執(zhí)政后短短的十幾年里迅速走向了崩潰。

關(guān)于王莽失敗的原因，歷史的記載似乎已經(jīng)給出了完整的答案?？偟膩碚f，王莽管理一個(gè)中央集權(quán)制王朝的能力顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上他爭(zhēng)奪相應(yīng)權(quán)力時(shí)所表現(xiàn)出來的技巧和水平。一個(gè)精通權(quán)謀的政治家在很多情況下并不是一個(gè)優(yōu)秀的管理者，這樣的例子在中國(guó)歷史上并不罕見，不過真正達(dá)到王莽這樣高度的卻不多。作為一個(gè)統(tǒng)治者的王莽，在管理國(guó)家方面幾乎犯了一個(gè)統(tǒng)治者可能犯的所有錯(cuò)誤。當(dāng)然，王莽的統(tǒng)治也并非一無是處，比如他設(shè)立五均司市，利用國(guó)家資金賤賣貴賣、平抑物價(jià)，就可以說是利用經(jīng)濟(jì)手段而不是行政手段調(diào)控市場(chǎng)的一個(gè)有益的嘗試；再比如說他設(shè)立錢府官，向生活困難、缺乏生產(chǎn)資金的百姓賒貸資金，也不失為政府調(diào)控社會(huì)分配的一種途徑。

但是，作為一個(gè)統(tǒng)治者，王莽比比皆是的失誤的確比他不多的亮點(diǎn)更能夠給人以警示和借鑒。從大的方面說，有如下幾個(gè)方面：

首先，政令繁復(fù)、瑣碎、出爾反爾、前后不一。不可否認(rèn)的是，王莽自視頗高，并且很想在登上帝位后作為一番，再者，他也想顯示自己的統(tǒng)治超出于西漢之處。正是在這兩種思想的驅(qū)使下，他剛一登基就開始下達(dá)一系列的有別于前朝的政令，全面地修改前朝的政治制度。同樣為了顯示自己的高明，他的政令極其細(xì)致和繁雜，可以說對(duì)細(xì)節(jié)的注重達(dá)到了極點(diǎn)，甚至于經(jīng)常為了一個(gè)無足輕重的小小紕漏就對(duì)政令和法律作大規(guī)模的修改。然而，正是這種對(duì)細(xì)節(jié)的注重使他的政令失去了可行性，同時(shí)也使得政令之間、法律之間相互沖突，讓人無所適從。在他統(tǒng)治期間，政令繁雜到一道政令尚未送達(dá)，另一道相關(guān)的修改政令已經(jīng)在傳遞途中了，就一件事情發(fā)布的政令往往要經(jīng)過三番五次的修改，令下級(jí)無所適從，而最后卻不了了之；法律復(fù)雜到平民百姓舉手投足之間就會(huì)觸犯到，并且為此而接受懲罰和制裁。王莽還頻繁地變更官制、官名、地名，有的甚至在短期內(nèi)變換五、六次，以至于到了向地方下達(dá)政令的時(shí)候誰也不知道那個(gè)地方該叫做什么名字。王莽的智慧并不差，不可謂不廉政，也相當(dāng)勤政，經(jīng)常通宵達(dá)旦地批閱奏折。但是，他的這種勤政到頭來只是為自己統(tǒng)治的國(guó)家制造了無窮無盡的混亂。

其次，好大喜功、文過飾非、慕虛名、愛作秀。王莽對(duì)于功業(yè)和名望的渴求和珍惜達(dá)到了無以復(fù)加的地步，為了建功立業(yè)，他不惜耗費(fèi)巨大的人力物力，挑動(dòng)本來已經(jīng)相對(duì)和睦的與匈奴的關(guān)系，發(fā)動(dòng)毫無疑義的戰(zhàn)爭(zhēng)以建立開疆拓土的功業(yè)。為此耗盡了國(guó)家的財(cái)力，將原來富饒安定的邊疆變成了一片荒涼不毛之地。在追逐功業(yè)和名望的時(shí)候，王莽還十分熱衷于采用作秀的方式，比如說，用賄賂來誘使少數(shù)民族向他表示虛假的臣服，通過舉行各種各樣的告祭、拜祭儀式和百官、百姓的擁戴活動(dòng)來顯示自己的功績(jī)和地位。為此，他不惜編制虛假的地方奏章來達(dá)到目的。甚至當(dāng)所有人都已經(jīng)看清并且厭倦了他的這些舉動(dòng)，當(dāng)自己的統(tǒng)治已經(jīng)岌岌可危的時(shí)候，他依然無法改變這種自欺欺人的做秀行為?？梢韵胍?，在這樣的統(tǒng)治者手下，各級(jí)官員會(huì)有怎樣的選擇和行為，他的統(tǒng)治又會(huì)有怎樣的結(jié)果。

最后，不合時(shí)宜的行為葬送了自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)。在西漢末期，土地兼并這個(gè)困擾了絕大多數(shù)封建王朝的問題開始表現(xiàn)出來。統(tǒng)治者在初次遇到這個(gè)問題的時(shí)候犯錯(cuò)誤是可以理解的，但是王莽所犯的錯(cuò)誤卻是十分荒唐的。也許是由于根深蒂固的復(fù)古思想，王莽對(duì)于這個(gè)問題格外敏感，他剛一登基就頒布了禁止土地和奴婢買賣的法令。由于這個(gè)法令違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律、違背地主階級(jí)利益、甚至違背普通百姓的利益，也就是違背了所有人的利益，因而不僅得不到有效地執(zhí)行，反而使得王莽在這個(gè)最為重要的問題上喪失了所有人的支持，極大地動(dòng)搖了他的統(tǒng)治基礎(chǔ)。盡管在后期王莽被迫取消了這一法令，但已經(jīng)喪失的統(tǒng)治基礎(chǔ)這時(shí)已經(jīng)無法挽回了。再有，王莽在登基之初取消了各級(jí)官員的俸祿，而在此后議定俸祿額度的時(shí)候又由于他的政令繁雜瑣碎造成了事情久拖不決。（在歷史上，官員沒有俸祿的時(shí)期只有兩個(gè)，一個(gè)是王莽的新，一個(gè)是南北朝時(shí)期的北魏前期。）這樣一來，所有的官員養(yǎng)家糊口的唯一選擇就只能是貪污受賄。對(duì)于王莽的政權(quán)來說，其結(jié)果就是國(guó)家財(cái)富被不斷侵吞，官場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)氣不斷敗壞，而他作為最高統(tǒng)治者也招致了所有統(tǒng)治工具也就是全體官吏的不滿。這樣，他既失去了自己的政治基礎(chǔ)又削弱了自己的政治工具，一旦這種局面形成，眾叛親離的結(jié)果就不可避免了。

4、東漢

在中國(guó)歷史上，滅亡而后重新復(fù)興的王朝一共有四個(gè)：西周和東周、西漢和東漢、西晉和東晉、北宋和南宋。將這四個(gè)王朝的復(fù)興過程進(jìn)行比較是一件很有意思的事情。在這其中，東漢的光武中興顯得比較另類。同其他三個(gè)王朝相比，一則前朝覆滅的原因不同，其他王朝的覆滅的直接原因都是由外族的入侵所導(dǎo)致的，經(jīng)歷了一定規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)；唯獨(dú)西漢時(shí)被外戚建立的王朝所和平取代的。二則建立的過程不同，其他新一代王朝的建立都是由原有政權(quán)的殘余部分完成的，建立的過程是和平的，而且在各個(gè)方面和前朝存在著明顯的繼承關(guān)系；唯獨(dú)東漢王朝是全新組建的，在建立的過程中經(jīng)歷了多次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，從繼承性上來說和其他三個(gè)王朝相比存在著明顯的差異，已經(jīng)很難說得上是對(duì)前朝的直接繼承了。

在東漢王朝的建立方面，有兩個(gè)方面是值得著重分析的。

首先，從繼承性上看，東漢王朝對(duì)西漢王朝的繼承絕不僅僅體現(xiàn)在劉氏血統(tǒng)上。同絕大多數(shù)王朝不同，西漢王朝滅亡時(shí)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)仍處于穩(wěn)定和繁榮狀態(tài)，再加之王莽的混亂統(tǒng)治給人們帶來的痛苦，使得人們更加懷念西漢王朝清靜無為的統(tǒng)治，肯定那種統(tǒng)治方式，因而愿意支持作為西漢王朝繼承者的劉氏政權(quán)。這種普遍的社會(huì)心理為東漢王朝的建立提供了穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，使得東漢王朝的建立和鞏固同西漢王朝相比得到了更多的支持、遇到了更少的阻礙。這才是東漢王朝從西漢王朝所繼承的最有價(jià)值的財(cái)富。

其次，從非繼承性上看，對(duì)于西漢王朝來說，東漢王朝雖然從他那里繼承了很多東西，但這種繼承卻并非是直接繼承。一方面，東漢的政權(quán)機(jī)構(gòu)是全新組建的，被王莽直接繼承的西漢政權(quán)機(jī)構(gòu)并沒有直接轉(zhuǎn)移到劉秀的手中。另一方面，東漢政權(quán)對(duì)西漢政權(quán)的繼承并非是順理成章的和平過渡，而是經(jīng)過了激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)從眾多的競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出的。這使得王朝建立的過程更為艱難，也因此而具有了更為穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

正是由于這兩個(gè)方面的因素，使得東漢王朝成為歷史上的中興王朝之中最有作為的一個(gè)，而其政治方面主要的作為就集中體現(xiàn)在開疆拓土方面。

首先，東漢王朝利用匈奴分裂的契機(jī)，運(yùn)用安撫和征討兩種不同手段，成功地消滅了北匈奴，并使南匈奴徹底地依附于東漢。在這個(gè)過程中，由于吸取了西漢王朝與匈奴長(zhǎng)期相處的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，東漢王朝在處理匈奴問題上表現(xiàn)出了成熟的政治手段和謀略。在此以后，無論東漢王朝動(dòng)蕩和衰弱到何種程度，都再?zèng)]有受到來自匈奴的威脅。

其次，東漢王朝第一次在西域建立了有效的管理，將西域納入了中央政府的管轄之下。西域原屬匈奴的勢(shì)力范圍，東漢派遣班超出使西域的最初目的僅僅是要聯(lián)合西域各國(guó)削弱匈奴的勢(shì)力，但班超的作為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了東漢統(tǒng)治者的預(yù)期。他不僅使傳統(tǒng)上依附于匈奴的西域各國(guó)轉(zhuǎn)而依附于東漢，甚至在很大程度上掌握了對(duì)西域各國(guó)統(tǒng)治者更替的決定權(quán)，從而在名義上和事實(shí)上都建立了東漢對(duì)西域的有效管理。這種管理雖然由于班超的繼任者在政策上的把握失當(dāng)而受到很大削弱，但中央政權(quán)對(duì)西域的影響卻從此建立并經(jīng)常發(fā)揮重要的作用。

相比于政治方面的作為，東漢王朝在經(jīng)濟(jì)上并沒有取得多大的成績(jī)。其中唯一可以說得上成功的就是暫時(shí)緩解了土地兼并問題對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的壓力。對(duì)于進(jìn)行土地兼并的主導(dǎo)方面，東漢王朝僅僅采取了有限的限制措施；對(duì)于在土地兼并過程中失去土地的一方，東漢王朝采取了移民措施對(duì)其帶來的壓力加以緩解。這些措施僅僅是延緩了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾的積累和爆發(fā)，并未從根本上解決土地兼并問題。土地兼并以及由此產(chǎn)生的大量貧困人口成為后來導(dǎo)致東漢滅亡的重要原因。

導(dǎo)致東漢滅亡的另一個(gè)重要原因產(chǎn)生于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部。鑒于西漢滅亡的教訓(xùn)，東漢王朝在建立之初對(duì)外戚參政進(jìn)行了極為嚴(yán)格的限制，但是這種限制發(fā)揮作用的一個(gè)必要條件是需要有一個(gè)強(qiáng)有力的最高統(tǒng)治者，一旦這個(gè)最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治能力弱化了，這種限制也就形同虛設(shè)了。到了東漢中期，這樣的局面出現(xiàn)了，外戚重又掌握了管理國(guó)家的大權(quán)，東漢的統(tǒng)治面臨巨大的危機(jī)。在這種威脅面前，決定封建王朝命運(yùn)的另一股勢(shì)力——宦官發(fā)揮了重要作用。借助宦官，東漢消除了外戚的威脅，但卻造就了另一股政治勢(shì)力，導(dǎo)致了另一個(gè)威脅，這就是宦官專權(quán)。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者或許認(rèn)為宦官無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力的延續(xù)傳遞因而不可能對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成長(zhǎng)期的實(shí)際威脅，因而放心地將權(quán)力交給他們，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)外戚和重臣的制約。但是，當(dāng)宦官成為一個(gè)勢(shì)力集團(tuán)后，這種權(quán)力的傳遞就成為了可能，加之宦官雖然沒有直系兒女卻同樣擁有家族勢(shì)力，同樣擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治利益的巨大需求。在最高統(tǒng)治者的縱容下，宦官作為一個(gè)政治集團(tuán)，其權(quán)力越來越大。事實(shí)上，無論外戚還是宦官，都沒有合理地管理國(guó)家事務(wù)的穩(wěn)定的能力，也沒有維系現(xiàn)行統(tǒng)治的強(qiáng)烈愿望，他們所看重和追求的要么是最終取現(xiàn)行統(tǒng)治者而代之，要么是短期的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。因而，任何一個(gè)王朝也不可能依靠這些勢(shì)力來鞏固自己的統(tǒng)治。到了東漢后期，宦官專權(quán)已經(jīng)發(fā)展到十分嚴(yán)重的程度，“黨錮之禍”的出現(xiàn)正說明了宦官作為一個(gè)政治集團(tuán)，已經(jīng)取得了對(duì)國(guó)家事務(wù)的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)招致了社會(huì)的普遍反對(duì)，而正常管理國(guó)家的各級(jí)行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)無法有效行使權(quán)力了。

在東漢后期，還有一個(gè)對(duì)政權(quán)鞏固產(chǎn)生重要影響的因素開始登上歷史舞臺(tái)并發(fā)揮了重要的作用，這個(gè)因素就是宗教。宗教在中國(guó)登上歷史舞臺(tái)正是東漢王朝由土地兼并問題引發(fā)的社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)矛盾相當(dāng)突出的時(shí)期，正是這樣一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾在人們心中造成的影響為宗教的迅速傳播創(chuàng)造了機(jī)遇和條件。佛教傳入中國(guó)是在這個(gè)時(shí)期，道教的創(chuàng)立和傳播也是在這個(gè)時(shí)期。在宗教思想傳播初期，東漢統(tǒng)治者對(duì)其采取了聽之任之的態(tài)度，這種放任的態(tài)度加上不斷惡化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)，使得人們有可能在宗教的旗號(hào)下聚集起大量的信徒，形成廣泛的社會(huì)影響，黃巾起義就是在這樣一種背景和條件下爆發(fā)的。

黃巾起義被鎮(zhèn)壓下去以后，一方面，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)依然處于混亂狀態(tài)；另一方面，地方勢(shì)力借鎮(zhèn)壓黃巾軍而獲得了軍政大權(quán)。兩方面原因共同作用，使得東漢中央政權(quán)的統(tǒng)治能力受到了極大的削弱，加之這時(shí)宦官與外戚的權(quán)力之爭(zhēng)重新爆發(fā)，在斗爭(zhēng)中雙方兩敗俱傷，為地方勢(shì)力登上政治舞臺(tái)創(chuàng)造了條件。東漢中央政權(quán)已經(jīng)在事實(shí)上喪失了統(tǒng)治權(quán)，它的最終覆滅只是一個(gè)時(shí)間問題了。

三、中國(guó)歷史上的王朝（三）

兩漢之后，中國(guó)繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后又一次進(jìn)入了長(zhǎng)期的分裂狀態(tài)，究其原因，封建社會(huì)的兩種主要生產(chǎn)方式——農(nóng)耕和游牧以及建立在這兩種不同的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的政治制度和社會(huì)形態(tài)之間的沖突是一個(gè)直接的原因；同時(shí)，中央集權(quán)制在其初創(chuàng)時(shí)期未能很好解決而積累下來的種種矛盾則是更為根本的原因。在這一階段，中央集權(quán)制的發(fā)展遇到了重大的阻礙。

5、魏晉

從魏晉兩朝開始，中國(guó)繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后重新進(jìn)入了長(zhǎng)期的分裂和動(dòng)蕩之中。在這一時(shí)期，政權(quán)的獲取和鞏固成為主要任務(wù)，政治謀略和軍事斗爭(zhēng)成為決定政權(quán)的獲取和鞏固的主導(dǎo)因素，而管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的能力只有在戰(zhàn)爭(zhēng)的間隙才會(huì)發(fā)揮作用，因而在確保執(zhí)政的綜合要素中退居到了次要地位。

在這一時(shí)期，所有登上歷史舞臺(tái)的政治勢(shì)力在政權(quán)的獲得方面都有特定的條件支持和成功經(jīng)驗(yàn)，而在政權(quán)的鞏固方面也都有特定的條件限制和失敗教訓(xùn)。沿著歷史的脈絡(luò)分析，這一時(shí)期主要有以下幾個(gè)值得關(guān)注的方面。

第一，三國(guó)鼎立局面的形成與東漢的滅亡。

東漢末期與魏晉初期的這段時(shí)期通常被人們稱之為三國(guó)時(shí)期，這也是現(xiàn)代人們最為熟悉的一段歷史，而期間各政治勢(shì)力的興亡成敗與執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)也被人們反復(fù)論及而無須贅述，這里要提及的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)是在三國(guó)形成過程中的一番政治運(yùn)籌。事實(shí)上，三國(guó)鼎立的政治局面在劉備入主西川后就已經(jīng)基本形成，但三國(guó)的正式建立卻遠(yuǎn)在此之后，而這一結(jié)果是當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)和各方的政治策略所決定的。

在當(dāng)時(shí)，一個(gè)比較微妙的因素就是在曹操實(shí)際控制下的名存實(shí)亡的東漢政權(quán)，這個(gè)政權(quán)盡管已經(jīng)奄奄一息，但卻仍然有著相當(dāng)一批政治和經(jīng)濟(jì)上的受益者，因而意圖復(fù)興至少是維護(hù)這一政權(quán)存在的勢(shì)力仍有一定影響。這種影響盡管難以起到?jīng)Q定作用，但在那段復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中也曾不止一次地表現(xiàn)出來，正是這種影響引發(fā)的兩個(gè)方面的政治考慮使得三國(guó)政權(quán)的建立相比他們實(shí)際權(quán)力的取得大大延后了。

一方面，從稱帝建國(guó)所需要付出的政治成本來看，三國(guó)之中無論是誰率先稱帝都會(huì)被看作是對(duì)東漢政權(quán)的背棄因而會(huì)喪失一定的政治支持、付出一定的政治代價(jià)。其中，東吳政權(quán)由于和東漢的聯(lián)系最少，因而需要付出的代價(jià)也就越??；西蜀政權(quán)由于以劉備的皇族血統(tǒng)和匡扶漢室的政治旗號(hào)作為號(hào)召，因而其稱帝的政治成本就要比東吳大得多；而曹操實(shí)際掌握著東漢政權(quán)，這樣他要取而代之就必須承擔(dān)直接消滅東漢政權(quán)的政治責(zé)任，因而他稱帝的政治成本最為高昂。

另一方面，從維持東漢政權(quán)名義上存在的政治利益上看，對(duì)東吳來說，這樣的政治格局可以說是有害無益，不僅得不到任何好處，反而會(huì)在政治上受到一定的牽制；對(duì)西蜀來說，這樣的政治格局可以說是利弊各半，東漢政權(quán)的存在既是對(duì)其合理性的肯定，又限制了其在政治上的作為空間；對(duì)于曹操來說，這樣的政治格局可以說明顯利大于弊，東漢政權(quán)名以上的存在和他對(duì)政權(quán)的實(shí)際掌握使得他可以利用這一形勢(shì)對(duì)其他地方政權(quán)進(jìn)行種種牽制以獲得自身利益。

這兩個(gè)方面的分析決定了三方對(duì)待稱帝建國(guó)這一問題的態(tài)度，實(shí)際的發(fā)展次序也體現(xiàn)了這一情況。東吳的孫權(quán)在稱帝之前最后進(jìn)行了一次試圖完全擺脫道義責(zé)任的嘗試，他上書勸說曹操稱帝，在被曹操看破企圖加以拒絕后，立刻邁出了稱帝建國(guó)的最后一步。在這種形勢(shì)下，東漢政權(quán)徹底失去了利用價(jià)值，終于被曹魏所取代，隨后，西蜀建國(guó)。

第二，西晉取代魏與三國(guó)鼎立局面的結(jié)束。

短暫的三國(guó)鼎立局面很快走到了盡頭，關(guān)于三國(guó)滅亡的原因可以用同一個(gè)詞來概括，那就是人才。東吳和西蜀大致采取了基本相同的人才政策，那就是對(duì)人才的限制與壓制。正是人才特別是軍事人才的匱乏和受到壓制，才使得兩國(guó)分別在魏和西晉的軍事打擊下迅速崩潰和滅亡。而曹魏雖然與此相反，涌現(xiàn)出了一批人才并以此在入川滅蜀的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，但卻仍然未能擺脫被取代的命運(yùn)，其核心因素也是人才。正是由于司馬氏家族三代人才輩出，并且利用三國(guó)割據(jù)的局面所造成的對(duì)曹魏政權(quán)的壓力發(fā)揮政治和軍事才能掌握了政治和軍事主導(dǎo)權(quán)，使得曹魏政權(quán)對(duì)其失去了控制力，才導(dǎo)致了曹魏政權(quán)最終被西晉所取代。此后的歷代政權(quán)都在這兩種截然不同的人才政策間來回?fù)u擺，從未找到導(dǎo)致問題產(chǎn)生的真正原因和解決問題的有效措施。

第三，西晉的內(nèi)部斗爭(zhēng)與衰落。

和其他任何一個(gè)王朝相同，西晉在建立之初也面臨著中央政權(quán)鞏固的問題，正是由于在這個(gè)問題上的處置失當(dāng)，導(dǎo)致了西晉的迅速衰落。在這方面，西晉的主要失誤有三個(gè)，第一是未能吸取兩漢處理同姓諸侯問題上的教訓(xùn)，采取有效措施對(duì)同姓諸侯進(jìn)行有效的削弱，導(dǎo)致其擁兵自重，對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成威脅；第二是未能吸取兩漢在處理外戚問題上的教訓(xùn)，采取有效措施對(duì)皇后和外戚當(dāng)政進(jìn)行有效的防范，導(dǎo)致政局混亂；第三是在政權(quán)鞏固的關(guān)鍵時(shí)期選擇了一個(gè)暗弱愚昧的繼承者，無法有效處理上述種種復(fù)雜混亂的局面。正是這三個(gè)失誤的疊加和相互作用，導(dǎo)致西晉早早陷入了司馬家族的內(nèi)部斗爭(zhēng)之中，連綿不斷的爭(zhēng)斗使得自東漢末年以來尚未充分恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再遭沉重打擊。西晉就這樣迅速衰落，為游牧民族勢(shì)力的介入創(chuàng)造了條件。

第四，游牧民族的群雄并起與混戰(zhàn)。

匈奴勢(shì)力的削弱和部族南遷使得西部和北方傳統(tǒng)的游牧地區(qū)出現(xiàn)了巨大的真空，加之后來的漢族政權(quán)忙于內(nèi)部之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，無暇他顧，這就使得其他游牧民族如鮮卑族、羯族、氐族、羌族等迅速發(fā)展起來，填補(bǔ)了這個(gè)真空。正當(dāng)西晉在內(nèi)部斗爭(zhēng)中日漸衰落之際，自匈奴劉淵開始，相繼進(jìn)入中原地區(qū)——中國(guó)自古以來的經(jīng)濟(jì)政治中心，這是歷史上游牧民族第一次大規(guī)模地進(jìn)入漢族聚居地。

同以步兵為主要作戰(zhàn)兵種的兩晉相比，以騎兵為主的游牧民族由于機(jī)動(dòng)性強(qiáng)、沖擊力大在軍事上取得了巨大的優(yōu)勢(shì)。但是，游牧民族也有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是在政治上缺乏統(tǒng)治和管理農(nóng)耕社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。軍事上的優(yōu)勢(shì)和政治上的弱點(diǎn)共同決定了他們所建立政權(quán)的不穩(wěn)定性。因此，這一時(shí)期就成為中國(guó)歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)最頻繁、政局最動(dòng)蕩的階段。其間，前秦的苻堅(jiān)曾短暫地統(tǒng)一了北部、西部和中原地區(qū)，但遺憾的是，他未能靜下心來將主要精力用于鞏固政權(quán)、穩(wěn)定通過戰(zhàn)爭(zhēng)奪得的地區(qū)，反而急于進(jìn)攻東晉，試圖一舉統(tǒng)一全國(guó)。在淝水之戰(zhàn)中，苻堅(jiān)戰(zhàn)敗，前秦也迅速分裂，中原地區(qū)又陷入了混亂之中。

第五，東晉的建立與中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的第一次南移。

西晉滅亡后，司馬睿又在江南建立了東晉政權(quán)。這一政權(quán)能夠被人們所接受，也是當(dāng)時(shí)特殊的形勢(shì)所決定的。其核心是由于北方士族為躲避戰(zhàn)亂而大規(guī)模南遷，進(jìn)入了南方士族的勢(shì)力范圍，兩方不可避免地產(chǎn)生了矛盾和沖突。在這種情況下，擁戴與西晉具有直接繼承性的司馬氏家族成為北方士族維護(hù)自身利益的最為有利的政治選擇。而對(duì)于南方士族來說，由于面臨著游牧民族南下的威脅，也不得不與北方士族聯(lián)合起來，以抵御共同的威脅。正是這兩方面因素的作用，才使得東晉政權(quán)為人們所接受，也正是這兩方面因素的作用，決定了東晉政權(quán)是一個(gè)弱勢(shì)政權(quán)而非強(qiáng)勢(shì)政權(quán)。

在當(dāng)時(shí)，由于北方持續(xù)戰(zhàn)亂，大規(guī)模南遷的不僅有豪門士族，其他的社會(huì)階層中同樣有大批人口為了躲避戰(zhàn)亂選擇了南遷，這樣就推動(dòng)了南方經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，加之北方原有的農(nóng)耕為主的生產(chǎn)方式在游牧民族的侵襲下遭到嚴(yán)重破壞，兩者一消一長(zhǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心開始由北方向南方遷移。

6、南北朝

東晉末年，劉裕趁北方各族在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中相互削弱之機(jī)，率兵北伐，連續(xù)攻克洛陽(yáng)和長(zhǎng)安，攻取了大部分北方土地，大有一統(tǒng)天下，結(jié)束分裂和戰(zhàn)亂之勢(shì)。但是，在各種因素的作用下，這次北伐最終卻成為一次虎頭蛇尾的行動(dòng)。

首先，當(dāng)時(shí)的北方歷經(jīng)戰(zhàn)亂和政權(quán)更迭，已成胡漢雜居的狀態(tài)，民族矛盾十分突出，加之塢堡遍地，地方武裝勢(shì)力眾多，統(tǒng)治難度相當(dāng)大。在這種情況下，要想維持有效統(tǒng)治，就必須長(zhǎng)期駐留，而劉裕既要控制已經(jīng)攻取的土地，又要控制東晉政權(quán)，還要與其他游牧民族政權(quán)作戰(zhàn)，唯一的選擇只能是將東晉的都城從建康遷移到北方。但是遷都洛陽(yáng)的想法從一開始就遭到反對(duì)，結(jié)果不了了之。

其次，在北伐取得勝利的前提下，劉裕將關(guān)注的焦點(diǎn)由平定北方轉(zhuǎn)移到了奪取東晉政權(quán)上來。加之在外連續(xù)作戰(zhàn)，軍隊(duì)處于疲憊狀態(tài)，來自南方的將士思鄉(xiāng)情切，且后勤補(bǔ)給難以有效保障，在這種形勢(shì)下，劉裕選擇了南歸。

再次，自東晉建立以來，所謂的北人和南人之間的矛盾就一直存在，當(dāng)外部威脅由于北伐的原因減弱之后，這種矛盾所引發(fā)的沖突和猜忌越來越多地表現(xiàn)了出來。劉裕南歸時(shí)對(duì)于北方的駐軍安排采取的辦法是，既任用北人將領(lǐng)以穩(wěn)定軍心和民心，又任用南人以期牽制北人將領(lǐng)的不臣之舉。但這種貌似兩全的做法卻引發(fā)了更大的矛盾，在外敵當(dāng)前之際，東晉的留駐部隊(duì)間爆發(fā)沖突，北人將領(lǐng)被殺，直接導(dǎo)致軍心民心的喪失，各地相繼叛離東晉投向其他政權(quán)，劉裕北伐所取得的成果頃刻間土崩瓦解、付之東流。

其后，劉裕北伐的成果為北魏所利用，以此為基礎(chǔ)，又經(jīng)過連年征戰(zhàn)，北魏統(tǒng)一了北方。而在南方，劉裕仿效西晉對(duì)曹魏的做法，逼迫晉恭帝禪位，自己登上帝位，定國(guó)號(hào)為宋。歷史由此進(jìn)入了南北對(duì)峙的南北朝時(shí)期。

這一時(shí)期，由于國(guó)家處于分裂狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)成為決定政權(quán)興亡的主導(dǎo)因素。也正是由于這個(gè)原因，造成了期間各朝對(duì)武將的過度依賴。再加之各政權(quán)統(tǒng)治者鑒于西晉滅亡的教訓(xùn)，對(duì)同姓王以及外戚多加限制和排斥，造成了一大批手握大權(quán)和重兵、且難以對(duì)其進(jìn)行有效制衡的武將。而這些武將實(shí)力壯大后的共同選擇就是取代前朝而自立為帝，其手段又無一例外地選擇了與劉裕相同的做法。從南朝的宋、齊、梁、陳到北朝的北齊、北周無不是在這種基礎(chǔ)上，采取相同的形式取代前朝建立了政權(quán)。在這種情況下，建立一個(gè)政權(quán)很容易，但是要鞏固這個(gè)政權(quán)卻幾乎是不可能的事情。除北魏以外所有的政權(quán)無不是隨著其建立者的去世而迅速衰落，最終為自身政權(quán)的軍事上的骨干力量所取代。

這樣一種政治格局決定了南北朝時(shí)期維系政權(quán)的有效統(tǒng)治和存在是一件相當(dāng)困難的事情，各個(gè)政權(quán)在這方面所采取的統(tǒng)治措施都難以收到持久的效果，即使是這一時(shí)期最為有名的北魏孝文帝改革也不例外。

孝文帝的改革大致可以分為三個(gè)方面：

其一為以均田制為主的土地制度改革。它有兩個(gè)方面的意義，第一，它是作為游牧民族的統(tǒng)治者自主自愿地選擇由游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式過渡，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和增加社會(huì)財(cái)富具有十分重要的意義。第二，它在巧妙地照顧了地主階層和失地農(nóng)民雙方的利益的同時(shí)對(duì)主要的社會(huì)資源——土地進(jìn)行了有效的分配。

其二是以俸祿制和依托均田制的三長(zhǎng)制為主的政治改革。由于北魏政權(quán)脫胎于鮮卑游牧部落，其各級(jí)官吏在孝文帝之前是沒有俸祿的，官吏維持自身生存的唯一選擇就是貪污受賄，這就造成了貪污受賄公開化的局面。而俸祿制的實(shí)行從根本上改變了這一狀況，規(guī)范和強(qiáng)化了對(duì)各級(jí)官吏的管理。在基層政權(quán)的建設(shè)上，北魏在孝文帝時(shí)期建立了以均田制為依托的三長(zhǎng)制，而三長(zhǎng)制又反過來維護(hù)了均田制，使得政治制度和經(jīng)濟(jì)制度形成相互協(xié)調(diào)和支持的局面，確保了兩項(xiàng)制度的穩(wěn)定推行。

其三是以民族融合為主的文化改革。孝文帝將都城從塞上的平城遷到中原的洛陽(yáng)，又推行了著漢服、說漢話、改漢姓以及與漢族通婚等一系列促進(jìn)民族融和的政策。自愿放棄游牧民族的傳統(tǒng)，接受漢民族的先進(jìn)文化，這在視民族文化為至寶的古人和今人眼里幾乎是一個(gè)無法理解的選擇。

北魏孝文帝改革不僅在當(dāng)時(shí)稱得上是創(chuàng)舉，即使是在整個(gè)中國(guó)歷史上也算得上是一個(gè)絕無僅有的特異事件。首先，孝文帝改革是一個(gè)綜合性的改革，它幾乎涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治和文化各個(gè)方面，既有對(duì)沿襲已久的統(tǒng)治弊端的改變，又有著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所進(jìn)行的統(tǒng)治制度和社會(huì)文化的調(diào)整，對(duì)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，孝文帝改革是一次極具效率的改革，它以簡(jiǎn)單的方法解決了復(fù)雜的問題，在短時(shí)期內(nèi)改變了北魏的經(jīng)濟(jì)、政治和文化傳統(tǒng)。再次，這是一次游牧民族主動(dòng)改變自身的生活方式和統(tǒng)治制度以適應(yīng)強(qiáng)化統(tǒng)治要求的改革，孝文帝在這一改革中所表現(xiàn)出來的眼界和胸懷在中國(guó)歷史上的統(tǒng)治者中是極其罕見的。最后，這是一次由最高統(tǒng)治者親自推動(dòng)的以嚴(yán)刑峻法為保障的自上而下的改革。在中國(guó)歷史上，北魏統(tǒng)治的殘酷程度絲毫不遜色于秦王朝。正是這種獨(dú)裁的特點(diǎn)使得孝文帝的改革跨越了其他時(shí)代和其他政權(quán)所無法跨越的障礙。

不過，這一改革并非完美無缺，也有其致命的弱點(diǎn)，孝文帝在全面接納漢民族先進(jìn)的政治制度和文化的同時(shí)，沒有意識(shí)到這一系列政治制度的弊端或者至少是沒有來得及采取措施克服這些弊端。自從漢末以來，大臣專權(quán)進(jìn)而逼迫帝王退位，自己取而代之的歷史一再重演。而游牧民族政權(quán)由于對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制得以避免這一情況出現(xiàn)在自己身上。但是，當(dāng)游牧民族政權(quán)適應(yīng)長(zhǎng)治久安的需要，將統(tǒng)治方式由武治轉(zhuǎn)為文治之后，這一問題就不可避免地出現(xiàn)了。最終，北魏因此而分裂，分裂后的東魏和西魏也因此而滅亡。

南北朝時(shí)期另一個(gè)值得關(guān)注的關(guān)系到政權(quán)的焦點(diǎn)就是宗教問題。這一時(shí)期的統(tǒng)治者對(duì)待宗教的態(tài)度出現(xiàn)了兩種重要的變化：第一種是一部分統(tǒng)治者和王公貴族對(duì)宗教的信仰和癡迷達(dá)到了令人吃驚的地步，這部分人當(dāng)中以梁武帝蕭衍的表現(xiàn)最為極端。第二種是將宗教與皇權(quán)結(jié)合起來，通過宗教來強(qiáng)化自身統(tǒng)治地位的合理性。這一方面以北魏為代表。在北魏建國(guó)后不久，他的統(tǒng)治者就將在中國(guó)最為傳統(tǒng)、也是當(dāng)時(shí)最有影響的道教作為國(guó)教，不僅設(shè)立了皇家專用的道壇，還將新皇帝登基，親登道壇接受符箓作為必經(jīng)儀式，以顯示皇權(quán)受命于天，宗教自此成為了統(tǒng)治者進(jìn)行思想統(tǒng)治的工具，各種教派之間的沖突由此也成為了政治斗爭(zhēng)的一種表現(xiàn)。北魏的兩次大規(guī)模的滅佛運(yùn)動(dòng)和北齊在取代東魏前后對(duì)道教的打擊十分明確地反映出了政治和宗教的關(guān)系。自北魏以后，所有重要王朝都無一例外地沿襲了北魏的做法，這一現(xiàn)象也說明了宗教對(duì)于加強(qiáng)統(tǒng)治的作用。宗教既然是一種被相當(dāng)一部分社會(huì)成員所接受的信仰，作為統(tǒng)治者就應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以利用，使之成為鞏固統(tǒng)治的工具。如果統(tǒng)治者不能對(duì)這樣一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以適應(yīng)和利用，它就會(huì)被其他人利用而成為反對(duì)統(tǒng)治者的思想工具。

四、中國(guó)歷史上的王朝（四）

自東漢末年開始的大動(dòng)蕩、大分裂時(shí)期，其間經(jīng)歷了西晉的短暫統(tǒng)一，再經(jīng)東晉十六國(guó)和南北朝兩個(gè)大的階段，直至楊堅(jiān)建立的隋朝才在真正意義上結(jié)束了分裂局面，重新實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，其間的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)四百余年。在這期間頻繁更迭的各個(gè)政權(quán)并沒有表現(xiàn)出更多的執(zhí)政智慧，倒是不斷在重復(fù)著前人錯(cuò)誤和失敗。中國(guó)封建王朝的發(fā)展歷史上最輝煌、也最為人稱道的時(shí)代恰恰就在這沒有任何預(yù)兆的情況下到來了。

7、隋

隋朝實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的原因和過程幾乎可以看作是西晉統(tǒng)一過程的翻版，而隋朝短暫的統(tǒng)一、對(duì)后世具有重要影響的作為和迅速的滅亡又仿佛是秦王朝歷史的重演。

南北朝末期再次出現(xiàn)了三足鼎立的局面，在北方，北齊和北周東西對(duì)峙，南方有南朝的最后一個(gè)王朝——陳。北周由于在政治上和經(jīng)濟(jì)上采取了一系列有效的舉措，實(shí)力不斷壯大，而陳和北齊卻由于其統(tǒng)治者的混亂統(tǒng)治而一直無所作為、日漸削弱。在這種情況下，北周率先向北齊發(fā)難，經(jīng)過一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，消滅了北齊，在北方實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這時(shí)統(tǒng)治北周的宇文氏家族勢(shì)力強(qiáng)大，頗有一統(tǒng)天下的趨勢(shì)，但是卻由于在選擇繼承者方面出了問題，為楊堅(jiān)取代宇文氏統(tǒng)治創(chuàng)造了條件，楊堅(jiān)抓住這一有利時(shí)機(jī)，不斷削弱宇文氏的實(shí)力，最后終于取而代之，建立了隋。此后，隋又成功地滅了陳，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

統(tǒng)一后的隋承襲了北周的政治和經(jīng)濟(jì)制度，而后又采取了一系列對(duì)后世有重要影響的舉措。這其中影響最大的有兩個(gè)方面：

第一，在官吏選拔上首次實(shí)行了科舉制，取代了沿襲已久的九品中正制的取士方式。歷史上最早提出采取考試方法選拔官吏的思想是在公元237年（魏景初元年），當(dāng)時(shí)，魏明帝曹睿對(duì)漢初以來沿襲的以名望論優(yōu)劣的舉薦制的選拔方式頗有微詞，吏部尚書盧毓于是提出采用考課的方法來解決這一問題，在魏明帝的授意下，一部《都官考課法》由此制定出來。但是這一方法卻因?yàn)橛|及各方利益而久議不決，最終未能得以施行。其后從兩晉到南北朝，以門第出身論貴賤的九品中正制占據(jù)了主導(dǎo)地位，這種制度雖不斷顯露出其弊端，但由于符合統(tǒng)治階層的短期利益一直沒有被廢除。鑒于長(zhǎng)期的歷史教訓(xùn)和當(dāng)時(shí)的政治需要，隋首次實(shí)行了科舉制。同九品中正制和舉薦制相比，科舉制最為可貴之處就在于它是以可衡量的才能而不是以門第和名望來選拔官吏，盡管科舉制也還存在著種種弊端，盡管科舉制也未必能夠真正將最優(yōu)秀的人才選拔出來，但是，這種制度所選拔出來的官吏相比以往的選拔制度所任用的官吏就整體素質(zhì)而言確有較大優(yōu)勢(shì)卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。自此以后，科舉制就成為歷代沿襲的一項(xiàng)重要政治制度，成為封建統(tǒng)治的一塊重要基石。

第二，在中央政權(quán)管理體制上首次確立了三省六部制。這又是提高統(tǒng)治能力的一個(gè)創(chuàng)舉，他既將宰相的權(quán)力一分為三，避免了宰相權(quán)力過大所帶來的種種弊端，又使分權(quán)所帶來的管理效率的降低處于一個(gè)可接受的程度內(nèi)。同時(shí)，六部的建立使得中央機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分清晰明確，大大減少了以往的管理體制下政出多門、職責(zé)不清的現(xiàn)象。盡管這一體制由于最高統(tǒng)治者的專權(quán)而受到很大制約，但仍發(fā)揮了較為積極的作用。

統(tǒng)一后的隋另一個(gè)對(duì)后世有重要影響的舉措就是開鑿了舉世聞名的大運(yùn)河，這條大運(yùn)河在耗費(fèi)了巨大人力和物力，并且給隋王朝帶來了巨大的政治和經(jīng)濟(jì)壓力后，成為了一條重要的經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)后來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用。但是，隋王朝自身卻幾乎沒有從它那里得到什么好處，反而為它付出了沉重的經(jīng)濟(jì)和政治代價(jià)。

隋統(tǒng)一全國(guó)后，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)迅速?gòu)拈L(zhǎng)期戰(zhàn)亂中恢復(fù)過來，出現(xiàn)了高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，人口迅速增加，國(guó)力也在短時(shí)期內(nèi)達(dá)到了以往不曾有過的強(qiáng)盛。要想準(zhǔn)確地判定隋的統(tǒng)治前期在這方面取得成功的原因是十分困難的，但是我們至少可以明確一點(diǎn)，那就是隋前期的統(tǒng)治和管理活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的阻礙相對(duì)較小，為其提供了較為自由的發(fā)展空間。

隋王朝滅亡的原因和秦王朝有既有很大程度的類似，又有微妙的差異。其中至關(guān)重要的兩點(diǎn)，一是由于在隋統(tǒng)一全國(guó)之前，國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的分裂和動(dòng)蕩，這就造成了地方勢(shì)力的過度發(fā)展，地區(qū)沖突和民族矛盾呈現(xiàn)既十分復(fù)雜又相對(duì)緊張的局面，從而給國(guó)家實(shí)行有效統(tǒng)治帶來了困難；二是在這種情況下，隋的統(tǒng)治者沒有選擇逐步消化內(nèi)部矛盾、集中精力鞏固統(tǒng)一成果的穩(wěn)健對(duì)策，反而依仗國(guó)力的強(qiáng)大一方面實(shí)行高壓統(tǒng)治、濫用民力，一方面對(duì)周邊少數(shù)民族地區(qū)大肆用兵。這就使得隋王朝的內(nèi)部矛盾空前激化，其統(tǒng)治也遭到了廣泛的反對(duì)。

一個(gè)與秦末極其類似的局面很快出現(xiàn)了，在經(jīng)歷了短暫而激烈的全國(guó)范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)后，李唐王朝成為了最終的勝利者。

8、唐與五代十國(guó)

在中國(guó)歷史上，唐王朝一直被作為最為輝煌的一個(gè)王朝來看待，但是，在這一王朝建立之初，他卻并未表現(xiàn)出與這種輝煌相當(dāng)?shù)内厔?shì)。當(dāng)時(shí)，在其統(tǒng)治范圍內(nèi)，長(zhǎng)期分裂的后遺癥遠(yuǎn)未消除，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行著激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)；在外部，自隋朝時(shí)期崛起的游牧民族突厥勢(shì)力十分強(qiáng)大，直接威脅到了唐王朝的生存。直到李世民在權(quán)力斗爭(zhēng)中贏得勝利，并最終成為最高統(tǒng)治者后，這種局面才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。借助在建立李唐王朝過程中所形成的在軍事和政治上的勢(shì)力及聲望，加之廣泛吸納代表各方勢(shì)力的人才加入其政治陣營(yíng)，李世民迅速鞏固了唐王朝的政權(quán)，為唐王朝以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

暫時(shí)解決了內(nèi)部問題之后，唐王朝立刻又面臨著突厥的巨大威脅，這里面首當(dāng)其沖的就是東突厥。由于軍事實(shí)力上的差距，唐王朝不得不采取了優(yōu)容忍讓的策略，而游牧民族政權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)決定了東突厥既無意取代中原漢族政權(quán)，又希望獲得中原農(nóng)耕生產(chǎn)方式下所創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)富。所以此后數(shù)年間，東突厥未向唐王朝發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，但中小規(guī)模的侵?jǐn)_和掠奪卻始終沒有中斷過。在此期間，唐王朝對(duì)于東突厥的侵?jǐn)_采取了外示優(yōu)容忍讓，暗中加緊備戰(zhàn)的策略，直至感到條件成熟時(shí)，才向東突厥發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。這時(shí)，游牧民族政權(quán)在經(jīng)濟(jì)上社會(huì)財(cái)富積累不足、受自然災(zāi)害影響大，在政治上穩(wěn)定性差，內(nèi)部難于統(tǒng)一的弱點(diǎn)明確地表現(xiàn)了出來。唐王朝軍隊(duì)敏銳地把握住了稍縱即逝的機(jī)遇，一系列大膽的冒險(xiǎn)行動(dòng)打亂了對(duì)唐王朝認(rèn)識(shí)不足的東突厥政權(quán)的軍事部署和政治謀略。其結(jié)果是唐王朝軍隊(duì)短時(shí)間內(nèi)消滅了東突厥，一舉解決了這個(gè)唐王朝原本準(zhǔn)備花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間、大力氣加以解決的問題。此后，唐王朝又采取不同策略，成功地解決了與西部和北部游牧民族的關(guān)系，將中央政權(quán)的統(tǒng)治范圍和影響力擴(kuò)大到了前所未有的程度，使之成為唐王朝強(qiáng)盛的一個(gè)重要標(biāo)志。

在唐王朝的前期，中央政權(quán)處理與游牧民族的關(guān)系問題的策略和技巧是全部中國(guó)歷史上最為出色的，產(chǎn)生的效果也是最好的。其主要的成功經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面：

第一，政治上安撫分化與軍事打擊并重的剛?cè)嵯酀?jì)的政策。在處理與游牧民族的關(guān)系方面，唐王朝并非一味忍讓或單一訴諸武力，而是采取外柔內(nèi)剛、先禮后兵、明文暗武等一系列策略，利用游牧民族的特定弱點(diǎn)和內(nèi)部矛盾來逐步強(qiáng)化其對(duì)游牧民族的統(tǒng)治。這里面值得注意的是，雖然表面上標(biāo)榜寬誠(chéng)無欺，但是只要游牧民族間有矛盾值得利用，或者有機(jī)會(huì)削弱游牧民族，唐王朝立刻就會(huì)將原有的承諾拋到一邊，采取毫不留情的手段以強(qiáng)化自己的統(tǒng)治。

第二，有張有弛，因地施治的政治統(tǒng)治策略。在處理與游牧民族的關(guān)系方面，唐王朝也并非一味地放縱或?qū)ζ鋬?nèi)部事務(wù)全面干涉，而是根據(jù)統(tǒng)治需要、統(tǒng)治能力和各民族的實(shí)際情況采取不同的策略。例如在處理東突厥這個(gè)靠近唐王朝都城長(zhǎng)安也是威脅最大的游牧民族政權(quán)問題時(shí)，唐王朝采取了徹底消滅其政權(quán)，建立直接管轄機(jī)構(gòu)，遷移人口以及將其貴族作為人質(zhì)等一系列最為強(qiáng)硬的對(duì)策，其目的就是要徹底消除這一威脅。在對(duì)待西域各游牧民族政權(quán)時(shí)，可推行漢族政治制度的就加以推行，不能推行漢族政治制度的就僅進(jìn)行名義上的統(tǒng)治。在對(duì)待吐蕃這個(gè)唐王朝實(shí)際統(tǒng)治無法到達(dá)的地區(qū)時(shí)，就采取懷柔和和親政策。

第三，接納包容、消溶民族矛盾的統(tǒng)治思想。在歷史上，唐王朝第一次提出了“胡漢一家”，對(duì)于胡漢交往和通婚給予鼓勵(lì)，對(duì)于不同的宗教信仰和生活習(xí)慣給予包容，采取了促進(jìn)民族交流和融合而不是進(jìn)行民族隔離的一系列政策。

唐王朝之所以會(huì)采取上述政策其主要原因有兩個(gè)，其一是總結(jié)了以往歷朝歷代處理這一問題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；其二與統(tǒng)治者自身的出身和經(jīng)歷有很大的關(guān)系，李唐王朝的統(tǒng)治者在奪取政權(quán)以前就長(zhǎng)期處在漢族與游牧民族雜居的環(huán)境下，并且自身就有游牧民族的血統(tǒng)，對(duì)于游牧民族的特點(diǎn)、生活習(xí)慣和統(tǒng)治方式都有較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，因而采取的措施具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可行性，也收到了較好的效果。

當(dāng)然，在處理這類復(fù)雜問題方面，唐王朝也并非全部是成功的，也出現(xiàn)了一些重大的失誤，有的甚至對(duì)唐王朝的衰落產(chǎn)生了重要的影響。

唐王朝在歷史上的輝煌不只表現(xiàn)在他有效地拓展了自身的統(tǒng)治范圍，還表現(xiàn)在他的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)管理達(dá)到了封建社會(huì)前所未有的高度。但這種高度卻并非是由其自身創(chuàng)造出來的，而是通過對(duì)以往各個(gè)朝代，特別是北魏、北周和隋的成功做法和體制的繼承和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的。在土地政策上，唐王朝沿襲并發(fā)展了北魏以來實(shí)行的均田制，在土地分配和管理過程中，充分照顧了從無地農(nóng)民到封建官吏各方面的利益，使社會(huì)各方面都樂于接受和維護(hù)其施行的土地制度。在法律制度上，唐王朝吸取了歷代王朝特別是隋王朝在這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，既強(qiáng)化了法律的制定，又規(guī)范了法律的執(zhí)行。這兩方面的完善對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展起到了十分積極的作用。

在唐王朝統(tǒng)治期間，不僅農(nóng)業(yè)得到了鞏固和發(fā)展，手工業(yè)、商業(yè)也有了顯著的進(jìn)步，更重要的是，金融業(yè)的雛形也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)，并得到了一定程度的發(fā)展。后世錢莊的前身——柜坊、后世匯票的雛形——飛錢都在這一時(shí)期出現(xiàn)了。盡管史籍對(duì)這方面的關(guān)注和記載相當(dāng)稀少，但我們?nèi)钥梢該?jù)此判定，在這一時(shí)期，社會(huì)財(cái)富的積累和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展不僅產(chǎn)生了對(duì)金融業(yè)的需求，甚至以金銀等硬通貨為主的交易方式也已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展這時(shí)已經(jīng)需要一種更加快速、便捷和安全的交易方式了，飛錢就是這種交易方式的載體。唐王朝在經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展確實(shí)令人驚嘆。

鑒于唐以前歷代王朝在軍隊(duì)管理方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，唐王朝開始在軍隊(duì)的控制方面采取一系列措施以實(shí)現(xiàn)既保證軍隊(duì)作戰(zhàn)能力又防范軍隊(duì)實(shí)力過強(qiáng)而失去控制的目標(biāo)。在唐王朝的前期，這種嘗試取得了一定的成功，軍隊(duì)既具備較強(qiáng)的作戰(zhàn)能力，又處于中央政權(quán)的有效控制之下。但是，到唐朝中期，為強(qiáng)化邊境地區(qū)的軍事力量，唐王朝開始設(shè)立集軍政大權(quán)于一身的節(jié)度使，使得軍隊(duì)的實(shí)力過度膨脹。其結(jié)果不僅為導(dǎo)致唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的安史之亂的爆發(fā)打下了伏筆，而且為安史之亂后藩鎮(zhèn)割據(jù)局面的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

說到唐王朝的政權(quán)，就不能不提及其統(tǒng)治集團(tuán)核心的政治斗爭(zhēng)。在中國(guó)的歷史上，唐王朝既是一個(gè)最為強(qiáng)勢(shì)的政權(quán)，又是統(tǒng)治集團(tuán)核心的政治斗爭(zhēng)最為激烈的政權(quán)。在這些政治斗爭(zhēng)中，我們幾乎可以看到封建社會(huì)全部的政治手段和權(quán)謀，從李世民、武則天一直到李隆基，這三個(gè)在歷史上具有重要地位，對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)繁榮產(chǎn)生最大影響作出最重要貢獻(xiàn)的最高統(tǒng)治者都不是既定的接班人，都是通過充滿曲折和血腥的政治斗爭(zhēng)才將國(guó)家政權(quán)掌握在自己手中的。但是在這里，我們卻看到了兩個(gè)令人疑惑的現(xiàn)象，其一是這些政治斗爭(zhēng)并非發(fā)生在王朝衰落時(shí)期，而是恰恰相反無一例外地發(fā)生在王朝政權(quán)最為強(qiáng)盛的時(shí)期；其二是同歷史上的大多數(shù)情況不同，這些政治斗爭(zhēng)不僅沒有導(dǎo)致王朝的衰落，反而成為王朝持續(xù)興盛，從一個(gè)發(fā)展高峰走向另一個(gè)發(fā)展高峰的起點(diǎn)。這不能不說是一個(gè)奇跡。

要解釋這兩個(gè)看似矛盾、不合邏輯的現(xiàn)象并不容易，我們可以想到并且沒有得到歷史事實(shí)反證的解釋有如下三個(gè):第一，這些政治斗爭(zhēng)的范圍被限制在統(tǒng)治集團(tuán)的核心和高層，很少波及到地方政權(quán)和具體執(zhí)行國(guó)家管理功能的機(jī)構(gòu)和人員；第二，這些政治斗爭(zhēng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的破壞作用受到了內(nèi)容、機(jī)構(gòu)、功能完備并且較為科學(xué)合理的國(guó)家政治和法律體系的限制，有效地保護(hù)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不受大的干預(yù)；第三，唐王朝具有較為穩(wěn)固和按既定規(guī)范運(yùn)行的地方政權(quán)，受高層政治斗爭(zhēng)和最高統(tǒng)治者更迭的影響不大。如果上述解釋可以成立的話，那么唐王朝在其前期所進(jìn)行的政權(quán)建設(shè)活動(dòng)無疑值得我們認(rèn)真地研究和借鑒。

作為中國(guó)歷史上最為人所稱道的王朝，唐王朝的衰落和他的興起一一樣值得深入研究。在這方面，除了長(zhǎng)期以來為人們所普遍公認(rèn)的安史之亂——這個(gè)唐王朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)以及最高統(tǒng)治者的個(gè)人因素外，還有以下幾個(gè)原因應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注：

第一，唐朝中期以后，節(jié)度使的設(shè)立使得地方首腦集軍政大權(quán)于一身并且所轄土地面積巨大、人口眾多，形成了地方實(shí)力趨強(qiáng)而中央控制力趨弱的強(qiáng)枝弱干的政治局面，導(dǎo)致中央對(duì)地方的控制能力不足，地方勢(shì)力不斷坐大；

第二，由于唐王朝前期社會(huì)穩(wěn)定加之軍力強(qiáng)盛，因此，在此期間發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)都遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的中心地帶，在邊境以及境外進(jìn)行。這就導(dǎo)致唐王朝內(nèi)部從地方政府到社會(huì)公眾對(duì)內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)普遍準(zhǔn)備不足、應(yīng)對(duì)失措。而發(fā)動(dòng)安史之亂的軍隊(duì)常年在邊境作戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力較強(qiáng)。兩者的明顯反差導(dǎo)致了叛軍連戰(zhàn)連勝，戰(zhàn)亂迅速波及唐王朝的中心地區(qū)；

第三，唐王朝的強(qiáng)盛使得中央政權(quán)過高估計(jì)了自身的實(shí)際控制力和地方政府的忠誠(chéng)度，因而對(duì)于潛在的危機(jī)及其不斷表現(xiàn)出來的爆發(fā)趨勢(shì)始終視而不見。這不僅是最高統(tǒng)治者的態(tài)度，也是朝野上下的普遍看法，因而錯(cuò)失了穩(wěn)定局勢(shì)的最后機(jī)遇；

第四，在危機(jī)爆發(fā)、平定過程中，集軍政大權(quán)于一身的地方官吏為自身利益普遍采取了擁兵自保而非積極勤王的態(tài)度，導(dǎo)致安史之亂的規(guī)模越來越大，最終嚴(yán)重削弱了唐王朝的實(shí)力。而在叛亂平定后則順理成章地形成了藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，唐王朝由此基本失去了對(duì)地方的實(shí)際控制力。

在此后，盡管唐王朝也曾多次試圖強(qiáng)化中央政權(quán)，恢復(fù)對(duì)地方的有效管理，但是如同歷史上的所有王朝一樣，中央政權(quán)一旦失去了對(duì)地方的控制能力，就再也無法建立起有效統(tǒng)治了。唐王朝從此走上了一條不可逆轉(zhuǎn)的衰落道路，盡管其從衰落到滅亡又經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，其間又出現(xiàn)了諸如宦官專政、土地兼并加劇和稅負(fù)勞役加重等一系列引發(fā)統(tǒng)治危機(jī)的問題，盡管上述問題中的任何一個(gè)都足以導(dǎo)致一個(gè)王朝的滅亡，但是唐王朝最終仍亡于地方藩帥之手。

唐王朝滅亡后，中國(guó)歷史進(jìn)入了一個(gè)短暫而動(dòng)蕩的分裂時(shí)期，這就是五代十國(guó)。這是一個(gè)乏善可陳的時(shí)期，在這一時(shí)期，由于唐朝中后期所形成的藩鎮(zhèn)割據(jù)、君弱臣強(qiáng)的格局依舊，因而王朝更迭頻繁、統(tǒng)治混亂，所有國(guó)家被迫將主要精力用于戰(zhàn)爭(zhēng)，在管理和統(tǒng)治國(guó)家方面少有可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。這一時(shí)期最重要的事件發(fā)生在北方游牧民族地區(qū)，在唐朝衰落的過程中趁機(jī)壯大起來的游牧民族獲得了較大的發(fā)展空間，其中契丹族成為第一個(gè)取得北方地區(qū)主導(dǎo)地位的游牧民族。

五、中國(guó)歷史上的王朝（五）

在中國(guó)的歷史上，宋朝是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，既是封建制由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，又是執(zhí)政思想發(fā)生重大變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從這一時(shí)期開始，封建王朝的統(tǒng)治者由進(jìn)取轉(zhuǎn)向保守，其關(guān)注焦點(diǎn)由向外轉(zhuǎn)為了向內(nèi)，由武功轉(zhuǎn)向了文治。這種轉(zhuǎn)變成功避免了重蹈以往歷代王朝滅亡的覆轍，但是卻給王朝統(tǒng)治的維系帶來了新的問題，也并未由此而避免最終滅亡的命運(yùn)。

9、北宋與南宋

宋太祖趙匡胤建立北宋以后，吸取以往歷代特別是五代十國(guó)時(shí)期的教訓(xùn)，認(rèn)為掌握軍隊(duì)的軍事將領(lǐng)實(shí)力過于強(qiáng)大是國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩不安的最大威脅，因而采取了一系列抑武尊文的措施。首先，通過威脅利誘和平解除了輔佐其建立國(guó)家的將領(lǐng)的兵權(quán)；其次，建立并推行了旨在削弱將領(lǐng)和軍隊(duì)在國(guó)家政治事務(wù)中的影響力的以文官治政為主的政治體系，使得武將很難參與到國(guó)家的大政方針的決策中；再次，在軍事體制上形成了養(yǎng)兵、練兵和帶兵相互分離，以相互牽制為目標(biāo)的軍隊(duì)管理方式。

宋朝的歷代統(tǒng)治者對(duì)于潛在的內(nèi)部軍事威脅都有著根深蒂固的恐懼，這種恐懼程度甚至超過了對(duì)明顯的可導(dǎo)致王朝滅亡的外部軍事威脅的恐懼程度。在這種思想的影響下，這一整套政治制度得到了徹底的執(zhí)行，而且確實(shí)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治者建立這一制度的初衷。從北宋建立一直到南宋的滅亡，宋朝沒有出現(xiàn)過武將擁兵自重的情況，沒有發(fā)生過大的內(nèi)亂，不能不說是這一整套制度起到了重要作用。此后，這一制度為明清統(tǒng)治者所沿襲和發(fā)展，成為保持封建統(tǒng)治穩(wěn)固的基本治制度。

不過，這一制度在維系封建王朝內(nèi)部穩(wěn)固的作用誠(chéng)然巨大，但其帶來的弊端也不容忽視，那就是大大削弱了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力，使之在外部敵人的軍事打擊面前難以承擔(dān)起保護(hù)國(guó)家安全的任務(wù)。

第一，從軍事將領(lǐng)方面看，由于宋朝奉行重文輕武、尊文抑武的政策，導(dǎo)致在文武兩類官吏中，文官成為風(fēng)險(xiǎn)低收益高且易于出人頭地的職業(yè)、而武將則成為風(fēng)險(xiǎn)高收益低且極難出人頭地的職業(yè)。由于這一政策的影響，士族子弟和有志在國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)中作為一番的人在確定自己的人生道路時(shí)就紛紛選擇了從文棄武。這樣一來，國(guó)家就很難吸引到樂于從事軍事工作的優(yōu)秀人才。即使有較為優(yōu)秀的軍事人才從士兵及下級(jí)軍官中脫穎而出，也只能充任低級(jí)官吏。有的甚至?xí)驗(yàn)樽约旱某霰姴拍芎蛷?qiáng)大的社會(huì)和政治影響力而引發(fā)最高統(tǒng)治者喪失權(quán)利的恐懼從而招來殺身之禍，比如說岳飛就是一個(gè)十分明顯的例子。因而在這種政權(quán)體制下很難產(chǎn)生出優(yōu)秀的軍事將領(lǐng)和精彩的戰(zhàn)爭(zhēng)謀略。除北宋建立初期從前朝和他國(guó)所繼承的軍事人才以外，只有在南宋初期和末期在戰(zhàn)亂中出現(xiàn)過幾個(gè)有影響的將領(lǐng)，而即使是他們，單就其軍事能力而言同以往各個(gè)歷史朝代的名將相比也只能算得上是平庸之輩。優(yōu)秀將領(lǐng)的缺少直接導(dǎo)致了兩宋軍隊(duì)作戰(zhàn)指揮水平的下降。

第二，從兵員素質(zhì)方面看，宋朝對(duì)以往歷代的兵員組織制度作了較大的改變，以募兵制取代了府兵制，軍隊(duì)的職業(yè)化水平有了較大的提高。按理說，這種變革在加重國(guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)應(yīng)該帶來軍隊(duì)作戰(zhàn)能力的提升。但是事實(shí)與此恰恰相反，軍隊(duì)作戰(zhàn)能力不僅沒有提升反而出現(xiàn)了大幅度的下降。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因同樣源自于宋朝重武輕文的政治制度，在這一制度及其指導(dǎo)思想的作用下，宋朝解決社會(huì)矛盾的首選是非軍事手段，只有在不得已的情況下才會(huì)選擇軍事手段，而軍隊(duì)就成為其緩解社會(huì)矛盾的減壓閥和調(diào)節(jié)器。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾積累到一定程度使統(tǒng)治者感受到威脅時(shí)，宋朝就開始大規(guī)模募兵，將失去土地和其他必要生產(chǎn)資料而難以生存的勞動(dòng)力吸納到軍隊(duì)中。這樣一來，軍隊(duì)就承擔(dān)了本來不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不可避免地導(dǎo)致兵員素質(zhì)和作戰(zhàn)能力的下降。

第三，從軍隊(duì)協(xié)同方面看，宋朝為了最大限度地消除武將專權(quán)對(duì)國(guó)家的威脅，建立了養(yǎng)兵、練兵和帶兵相互分離、相互牽制的軍隊(duì)管理方式。這種方式在消除了上述威脅的同時(shí)也帶來了一系列的弊端。其一是在這種體制下，練兵者無須為戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果承擔(dān)直接責(zé)任，這就導(dǎo)致了軍隊(duì)訓(xùn)練水平的下降，進(jìn)而極大削弱了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力；其二是在這種體制下，將領(lǐng)平時(shí)手中無兵，只有在戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)接過軍隊(duì)指揮權(quán)，戰(zhàn)后立刻歸還指揮權(quán)，這就造成兵不知將、將不知兵，兵將之間難以協(xié)同配合的情況。一遇戰(zhàn)事，兵將倉(cāng)促上陣、秩序混亂，難以協(xié)同配合，再遇到行動(dòng)迅速、沖擊力很強(qiáng)的游牧民族騎兵，失敗就在所難免了。

綜上所述，在重武輕文的政治制度下，將領(lǐng)能力不強(qiáng)，士兵素質(zhì)不高，兵將之間又因缺乏相互了解而造成指揮失靈，在封建制歷史上第一次出現(xiàn)了擁有先進(jìn)武器的農(nóng)耕政權(quán)軍隊(duì)綜合作戰(zhàn)能力不如武器相對(duì)落后的游牧政權(quán)軍隊(duì)的情況。無論北宋還是南宋，在于威脅其國(guó)家安全的游牧民族政權(quán)對(duì)抗的過程中始終沒有占到過上風(fēng)。

既然在攘外與安內(nèi)之間選擇了后者，面對(duì)游牧民族政權(quán)的步步緊逼，宋朝就只能采取用歲幣保平安這種忍讓和妥協(xié)的方法了。盡管朝野間強(qiáng)烈反對(duì)這種飲鴆止渴的對(duì)外政策，但鑒于前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最高統(tǒng)治者始終無意對(duì)這一策略做出根本性的改變。

在中國(guó)歷史上處理與游牧民族的關(guān)系方面，宋朝無疑是最為失敗的一個(gè)王朝。北宋和南宋相繼被北方游牧民族所滅亡就是對(duì)這一論點(diǎn)的最有力的證明。然而，宋朝失敗之處卻不僅僅是他所建立的重文輕武、重內(nèi)輕外的政治制度和忍讓妥協(xié)的安全策略。對(duì)于宋朝來說，還有一個(gè)致命的失誤在導(dǎo)致其滅亡方面起了關(guān)鍵性的作用。

在北宋末期，隨著契丹的衰落和女真的興起，北方游牧民族之間的矛盾日漸突出，這為北宋解決威脅國(guó)家安全的游牧民族問題提供了難得的機(jī)遇。但是，在這一機(jī)遇面前，北宋政權(quán)卻做出了錯(cuò)誤的選擇，他聯(lián)合女真滅遼，為正在崛起的女真消滅了客觀上作為自身屏障的遼國(guó)。其結(jié)果是，在滅遼后不久，女真就發(fā)動(dòng)對(duì)北宋的戰(zhàn)爭(zhēng)，一舉滅亡了北宋。北宋之所以做出這樣的選擇，一方面是由于和遼國(guó)多年的積怨和仇恨使之做出了目光短淺的選擇，一定要致遼國(guó)這個(gè)多年的宿敵于死地而后快；另一方面歷代王朝所慣用的遠(yuǎn)交近攻的策略也使得北宋認(rèn)為聯(lián)合女真滅遼是一個(gè)正確的選擇。殊不知遠(yuǎn)交近攻是進(jìn)取型的策略，需要與強(qiáng)大的軍事力量配合使用，對(duì)于軍事力量長(zhǎng)期積弱、歷來采取防御性策略的北宋政權(quán)來說在這個(gè)時(shí)期、這種形勢(shì)下采取這樣的策略恰恰是適得其反。北宋的這個(gè)政治抉擇稱得上是南轅北轍，不僅無助于確保國(guó)家安全，反而加速了自身的滅亡。女真的南侵、北宋的滅亡和南宋的建立所帶來的一個(gè)對(duì)中國(guó)歷史格局產(chǎn)生重大影響的事件就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治中心的再次南移，正是這次南移使得江南地區(qū)最終成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的中心。無獨(dú)有偶，在南宋末期，當(dāng)女真政權(quán)日益衰落而蒙古政權(quán)不斷崛起之際，南宋政權(quán)非但沒有從北宋的滅亡當(dāng)中吸取教訓(xùn)，反而重復(fù)了和北宋相同的錯(cuò)誤，聯(lián)合蒙古滅金，這一失誤理所當(dāng)然招致了相同的結(jié)果。

盡管宋朝的滅亡在很大程度上是由于其政治軍事制度的天然缺陷所造成的，但是這種政治軍事制度也并非一無是處，至少他在維護(hù)政權(quán)內(nèi)部的穩(wěn)定方面做到了以往歷代王朝都不曾做到的事情。在穩(wěn)定的政治制度下，宋朝的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。在這方面，宋朝統(tǒng)治時(shí)期有幾個(gè)顯著的特點(diǎn)值得我們高度關(guān)注。

首先，宋朝的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策同歷代王朝包括與其后建立的王朝相比都有很大的不同，不限制土地兼并，不實(shí)行重農(nóng)抑商政策，對(duì)人口流動(dòng)的限制也是歷代王朝所最少的，凡此種種與封建時(shí)代所一貫奉行的經(jīng)濟(jì)政策背道而馳。這一系列政策如果放到宋以前的歷代王朝，其結(jié)果必然會(huì)遭致失敗和混亂，但是在當(dāng)時(shí)卻取得了明顯的成功。其成功的證明從以下兩個(gè)方面可以略見一斑，其一是在這一系列政策下，宋朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速、國(guó)家財(cái)政收入空前增加，而稅負(fù)卻較以往歷朝為輕；其二是在這一系列政策下，收入分配和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整所引發(fā)的社會(huì)矛盾被限制在了一個(gè)可接受的程度內(nèi)，由這些政策和國(guó)家統(tǒng)治所產(chǎn)生的社會(huì)矛盾沒有從根本上動(dòng)搖國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)。即使是在兩宋滅亡的前期，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系也基本上是穩(wěn)固的。為什么宋朝的這一系列經(jīng)濟(jì)政策會(huì)取得成功，唯一的解釋就是這些政策適應(yīng)了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的要求。那么，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系究竟發(fā)展到了一個(gè)什么樣的程度呢？

其次，從宋朝所遺留下來的文獻(xiàn)和史料看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)確實(shí)面臨著深刻的變革，由此帶來的社會(huì)矛盾和問題層出不窮，從這些矛盾的內(nèi)涵和成因上看，也已經(jīng)脫離了封建社會(huì)典型特征。就拿被我們作為農(nóng)民起義的經(jīng)典案例所反復(fù)援引的宋江起義來說，從中已經(jīng)很難找出多少農(nóng)民起義的痕跡，反而是更多地體現(xiàn)出了資本主義萌芽時(shí)期社會(huì)各階層分化的特點(diǎn)。另外，在當(dāng)時(shí)，科學(xué)思想和工程技術(shù)都有了長(zhǎng)足的發(fā)展，宋時(shí)出現(xiàn)的兩部著作可以為這一結(jié)論提供注腳，作為前者的體現(xiàn)是《夢(mèng)溪筆談》，作為后者的體現(xiàn)是《營(yíng)造法式》。《夢(mèng)溪筆談》是自然科學(xué)的啟蒙之作，而《營(yíng)造法式》則是工程技術(shù)的指南。特別是后者，只有當(dāng)工程建設(shè)成為一種大規(guī)模的、頻繁重復(fù)的活動(dòng)時(shí)，這一著作才有出現(xiàn)的可能。而滿足這一前提的重要條件就是城市的快速發(fā)展和手工業(yè)的興盛。這方面也有事實(shí)作為證明，依據(jù)史料推斷，宋朝中后期城鎮(zhèn)人口的數(shù)量已占總?cè)丝诘?0%，這一比例已經(jīng)十分接近千年之后的現(xiàn)今的城鄉(xiāng)人口比例（然而這一比例居然在此后的近千年間停滯不動(dòng)，實(shí)在令后人汗顏）。再者，宋朝時(shí)期，金融業(yè)相比于唐朝有了進(jìn)一步的發(fā)展，紙幣、匯票以至于國(guó)債這些現(xiàn)代金融手段的雛形紛紛出現(xiàn)，工商業(yè)和海外貿(mào)易有了大幅度的增長(zhǎng)，國(guó)家財(cái)政收入的70%不是來自于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)稅收，而是來自于工商稅收。國(guó)家財(cái)政收入對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴的大幅減輕也是國(guó)家內(nèi)部穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。這就是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際情況。

最后，盡管同樣充滿著矛盾和失誤，但是宋朝的經(jīng)濟(jì)政策總的說來頗有可取之處，至少要比中國(guó)其它的封建王朝要高明，也是歷代封建王朝中管理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)最接近于現(xiàn)代思想和理念的。而且，假如我們不帶偏見和不受先入之見影響的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)東方的中央集權(quán)的封建體制相比于西歐的那種分封制的體制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面確有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)和集中社會(huì)資源的能力更強(qiáng)，對(duì)于地區(qū)和社會(huì)各階層的分隔相比于分封制更小，更有利于跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)等等。（如果不是宋朝在內(nèi)政和外交上對(duì)于前朝相關(guān)政策矯枉過正而走上另一個(gè)極端并導(dǎo)致自身滅亡，如果不是西歐的分封制被外來力量及其他因素所打破，如果不是后來游牧民族在東亞和歐洲所采取的相同做法所導(dǎo)致的不同結(jié)果的話，歷史的走向究竟如何恐怕還是一個(gè)謎。）

宋朝自始至終未能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，在其周邊先后存在過多個(gè)政權(quán)，其中以北部和西部的游牧民族政權(quán)影響最大，但是游牧民族政權(quán)由于其統(tǒng)治策略的不成熟以及自身的不穩(wěn)定性，因而在國(guó)家政權(quán)的維護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展方面少有經(jīng)驗(yàn)和成就可供借鑒。

10、元

元朝是歷史上第一個(gè)由游牧民族政權(quán)所建立的統(tǒng)治中國(guó)全境的王朝。元帝國(guó)由于其在中國(guó)歷史和世界歷史上的重要影響而具有較高的知名度。但是要說到鞏固政權(quán)和延續(xù)統(tǒng)治，其失敗的教訓(xùn)卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其成功的經(jīng)驗(yàn)。

說到元朝，人們首先想到的是他在短時(shí)期內(nèi)迅速擴(kuò)張所建立的龐大帝國(guó)。很難想象，一個(gè)人數(shù)并不眾多的草原游牧民族能夠在短時(shí)期內(nèi)占領(lǐng)和控制如此大面積的土地。這其中雖不能排除偶然因素的作用，但以下內(nèi)在條件對(duì)元帝國(guó)的迅速擴(kuò)張的影響顯然更為關(guān)鍵：

第一，游牧民族以騎兵為主的軍隊(duì)使其獲得了高度的機(jī)動(dòng)性，而不定居、游牧的生活方式又使得其軍隊(duì)對(duì)不同環(huán)境具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力。這就決定了蒙古軍隊(duì)在長(zhǎng)距離、大范圍的作戰(zhàn)方面具有重要的優(yōu)勢(shì)；

第二，游牧民族全民皆兵和兵民一體的軍事和社會(huì)體制使得元帝國(guó)能夠以較少的人口組成規(guī)模龐大的軍隊(duì)，使其在對(duì)付人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己的以農(nóng)耕生產(chǎn)方式為主的國(guó)家時(shí)一直擁有在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的軍隊(duì)；

第三，蒙古軍隊(duì)由于其高度機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)因而不會(huì)攜帶較多的輜重，部隊(duì)所需的糧食和物資大部分依靠占領(lǐng)后的掠奪來補(bǔ)充。這一特點(diǎn)使得其軍隊(duì)在冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)很少受到后勤補(bǔ)給的困擾；

第四，蒙古軍隊(duì)每占領(lǐng)一地并不致力于建立自己的長(zhǎng)期統(tǒng)治，而是專注于掠奪和屠殺，這就使得被占領(lǐng)地區(qū)難以在短期內(nèi)聚集起有效的反抗力量，因而蒙古軍隊(duì)在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)能夠有效地維護(hù)其對(duì)相應(yīng)地取的占領(lǐng)和控制；

第五，元帝國(guó)在與金和南宋長(zhǎng)期對(duì)峙的過程中很快掌握了對(duì)手所擁有的先進(jìn)的作戰(zhàn)組織方式和武器裝備，再加上自身的騎兵所具有的固有優(yōu)勢(shì)，使其在和其他政權(quán)作戰(zhàn)的過程中擁有了顯著的優(yōu)勢(shì)。

以上這樣一些特點(diǎn)決定了元帝國(guó)對(duì)各個(gè)國(guó)家的征服和占領(lǐng)具有以下兩個(gè)方面的顯著特點(diǎn)：一方面，我們必須承認(rèn)，蒙古軍隊(duì)在軍事征服和占領(lǐng)方面發(fā)揮了極高的效能和組織水平，同時(shí)，這種高效能是一對(duì)占領(lǐng)地的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的嚴(yán)重破壞為代價(jià)的。另一方面，蒙古軍隊(duì)的這種作戰(zhàn)方式雖然有利于短期征服，但是卻不利于長(zhǎng)期占領(lǐng)，對(duì)于有志于建立長(zhǎng)期穩(wěn)固統(tǒng)治的封建統(tǒng)治者來說，這一做法并不可取。

正是由于以上因素，元帝國(guó)的疆域呈現(xiàn)出了極不穩(wěn)定的特點(diǎn)，迅速擴(kuò)張而后又在短期內(nèi)分崩離析成為元帝國(guó)疆域變化的基本規(guī)律。并且往往是那些蒙古軍隊(duì)迅速占領(lǐng)和征服的國(guó)家，其重新脫離元帝國(guó)統(tǒng)治而自立的進(jìn)程也較為快速，而那些經(jīng)過長(zhǎng)期對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng)后才征服的土地，元帝國(guó)卻能夠維持較長(zhǎng)時(shí)間的占領(lǐng)，比如說金和南宋地區(qū)。

在意識(shí)到自身統(tǒng)治能力的局限和侵占掠奪并不能保證一個(gè)政權(quán)長(zhǎng)期統(tǒng)治的需要后，元朝開始將主要精力集中于經(jīng)營(yíng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的中原和江南地區(qū)，逐步開始改變?cè)械囊云茐暮吐訆Z為主的統(tǒng)治方式，轉(zhuǎn)而更多地實(shí)行金和南宋在這些地區(qū)所實(shí)行的原有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理方式。

但是，由于這些地區(qū)對(duì)元朝在政治上和經(jīng)濟(jì)上具有極端重要的意義，加之在抗擊元朝占領(lǐng)的過程中這些地區(qū)曾對(duì)蒙古軍隊(duì)進(jìn)行過激烈的反抗，使之付出了較大的代價(jià)，所以元朝統(tǒng)治者對(duì)這一地區(qū)的穩(wěn)定給予了高度的關(guān)注。由習(xí)慣的思維和行為方式所決定，元朝統(tǒng)治者選擇了單一的高壓手段來強(qiáng)化其對(duì)這一地區(qū)的統(tǒng)治。而高壓政策是一種短期內(nèi)可以有效維護(hù)穩(wěn)定，長(zhǎng)期使用必然產(chǎn)生不良后果的統(tǒng)治手段。元朝統(tǒng)治者的這一做法雖然在短期內(nèi)對(duì)維護(hù)這一地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生了作用，但卻在以后招致了更為激烈的反抗，并直接導(dǎo)致了元朝的滅亡。

同那些能夠在歷史上生存較長(zhǎng)時(shí)間的王朝相比，元朝在鞏固和穩(wěn)定政權(quán)、維持有效統(tǒng)治方面表現(xiàn)得并不成熟。盡管其任用了原金和南宋一些比較具有統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的官吏，盡管其后來基本上沿襲了原金和南宋的一些行之有效的管理制度和方法，盡管其征服和占領(lǐng)的是當(dāng)時(shí)世界上經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生產(chǎn)技術(shù)最為領(lǐng)先的地區(qū)，但是元朝的統(tǒng)治者仍然未能有效地運(yùn)用這一系列優(yōu)勢(shì)來鞏固和延續(xù)自己的統(tǒng)治。

元朝的統(tǒng)治者在管理國(guó)家事務(wù)方面的主要失誤除了前面提到的通過對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的破壞來進(jìn)行占領(lǐng)和過度依靠單一的高壓手段維護(hù)統(tǒng)治以外，還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，無序的政治和社會(huì)管理。從元朝統(tǒng)一中國(guó)全境直到他重新退回到蒙古草原，其統(tǒng)治者一直未能從根本上改變鮮明的游牧民族統(tǒng)治策略和管理思路。現(xiàn)在我們可以很明確地知道，農(nóng)耕社會(huì)和游牧社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異性很大，其組織形式、管理方式都有著明顯而深刻的差別，農(nóng)耕社會(huì)的管理體制無法應(yīng)用于游牧社會(huì)，同樣，游牧社會(huì)的管理體制也無法應(yīng)用于農(nóng)耕社會(huì)。在元朝建立初期，蒙古軍隊(duì)軍事上的巨大勝利和高壓統(tǒng)治下的表面上的穩(wěn)定使得其統(tǒng)治者未能對(duì)統(tǒng)治一個(gè)疆域廣大、文化差異明顯不同的國(guó)家的難度缺乏清醒而深刻地認(rèn)識(shí)，對(duì)其統(tǒng)治手段的弊端和局限也缺乏應(yīng)有的了解。在這種情況下，如我們?cè)谇懊嫠f，盡管元朝政府在管理中原和江南地區(qū)時(shí)也沿襲了原金和南宋的一些行之有效的管理制度和方法，但這些管理措施由于上述原因經(jīng)常受到蒙古上層貴族的干擾和破壞，以至于難以得到有效的施行。正是政治和社會(huì)管理中的這種混亂與無序，加劇了元帝國(guó)內(nèi)部的社會(huì)動(dòng)蕩，使之很快走到了政治和社會(huì)動(dòng)蕩的邊緣。

第二，紛亂不息的權(quán)力爭(zhēng)奪。如果說在唐朝時(shí)，統(tǒng)治者的權(quán)力爭(zhēng)奪和更替上存在著一定的無序性的話，那么到了宋朝，最高統(tǒng)治者的權(quán)力更替已經(jīng)建立起了比較完善的秩序。因而，在宋朝統(tǒng)治期間，我們看到統(tǒng)治者的權(quán)力爭(zhēng)奪的激烈程度比起以往各個(gè)朝代來說是大大降低了。但是到了元朝，宋朝在確保權(quán)力順暢交接方面的經(jīng)驗(yàn)并未被元朝的統(tǒng)治者所接受，游牧民族傳統(tǒng)的權(quán)力交接模式仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此，我們看到在元朝的每次權(quán)力交接過程中都少不了激烈的沖突甚至是你死我活的武裝沖突。這種紛亂不息的權(quán)力爭(zhēng)奪極大地分散了元帝國(guó)的注意力和軍事政治力量，使其維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定和延續(xù)的努力受到了多方干擾和牽制，無法集中注意力于國(guó)家政權(quán)建設(shè)。甚至當(dāng)朱元璋大舉北伐、步步緊逼，國(guó)家大勢(shì)已去之際，蒙古軍隊(duì)內(nèi)部仍在自相殘殺。

第三，混亂的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家財(cái)政管理。要是說元帝國(guó)在管理國(guó)家方面有什么成功之處的話，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首推開放和放任的經(jīng)濟(jì)政策。但是很遺憾，促使元帝國(guó)實(shí)行這一政策的并非是其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的深刻了解，而恰恰相反，是對(duì)管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的無知和漠視。正是這種無知和漠視導(dǎo)致元帝國(guó)在管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政方面犯下了一系列錯(cuò)誤，以至于不但抵消了其開放和放任的經(jīng)濟(jì)政策所產(chǎn)生的積極影響，還引發(fā)了經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和社會(huì)混亂。其一是在財(cái)政支出上揮霍無度，缺少起碼的計(jì)劃和節(jié)制；其二是濫用金融手段，企圖通過大量發(fā)行紙幣來彌補(bǔ)其財(cái)政的虧空。前面的錯(cuò)誤很大程度上是源自于游牧民族不蓄財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)生活習(xí)慣，而后面的問題即使是在今天也有著深刻的借鑒意義，作為掌握財(cái)政大權(quán)而又面臨經(jīng)濟(jì)困難的政府來說，要抵制這個(gè)誘惑是很不容易的。

六、中國(guó)歷史上的王朝（六）

明清兩朝是中國(guó)封建社會(huì)最后的兩個(gè)朝代，也是以血緣為紐帶和內(nèi)聚力的家族政治集團(tuán)統(tǒng)治的最后兩個(gè)朝代。如果要概括這兩個(gè)朝代的執(zhí)政特點(diǎn)的話，那就是“強(qiáng)干弱枝”。在這兩朝，中央的權(quán)力空前加強(qiáng)，對(duì)地方的控制能力也達(dá)到了封建制王朝的頂點(diǎn)。但是很遺憾，這里中央權(quán)力的強(qiáng)化是建立在對(duì)地方的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的限制和削弱基礎(chǔ)上的。雖然中央權(quán)力和王朝統(tǒng)治得以在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)維持，但是這種維持付出了巨大的代價(jià)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因此而喪失了發(fā)展活力，積貧積弱的趨勢(shì)由此而形成。

11、明

在元朝末年的紛亂復(fù)雜的政治形勢(shì)當(dāng)中，具備爭(zhēng)奪天下的實(shí)力的政治力量不在少數(shù)。朱元璋作為參與這一競(jìng)爭(zhēng)的后來者，能夠脫穎而出實(shí)屬不易。概括起來，其取得成功的主要原因有三個(gè)：

第一，韜光養(yǎng)晦、厚積薄發(fā)的政治策略。高筑墻、廣積糧、緩稱王是這一策略的基本概括。依靠這一策略，朱元璋既在一定程度上遠(yuǎn)離了政治斗爭(zhēng)的中心，從而在力量相對(duì)不足時(shí)有效地保存了自身實(shí)力，又利用這段寶貴的時(shí)間壯大實(shí)力、積聚能量，為即將到來的爭(zhēng)奪創(chuàng)造了條件。在這一過程中，其他各方勢(shì)力激烈爭(zhēng)奪、相互削弱，也為朱元璋的這一策略的成功在客觀上創(chuàng)造了條件。

第二，謙恭下士、廣納賢良的人才策略。對(duì)于一個(gè)統(tǒng)治者而言，人才是他最重要的政治資本，這是毫無疑問的，特別是在事業(yè)初創(chuàng)時(shí)期，正確的人才策略就顯得尤為重要。在當(dāng)時(shí)起兵反抗元朝統(tǒng)治、爭(zhēng)奪天下的各方勢(shì)力中，朱元璋在人才的吸引、接納和使用方面無疑是做得最為出色的。也正是他所招納和延攬的這些人才在其奪取天下的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

第三，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。朱元璋之所以能夠最終取得天下，一個(gè)重要的優(yōu)勢(shì)是他所占據(jù)的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的江浙地區(qū)，為它奪取天下提供了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)支持。但也正是由于江浙地區(qū)的重要地位，使其成為歷朝歷代統(tǒng)治者聚斂稅負(fù)的重點(diǎn)關(guān)照對(duì)象。朱元璋在這方面做的又比較成功，他在大規(guī)模作戰(zhàn)非常需要經(jīng)濟(jì)支持的情況下，仍然能夠關(guān)注經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，積極采取措施保障社會(huì)穩(wěn)定。這為他奪取天下和鞏固統(tǒng)治提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

成功奪取天下后，同以往的王朝建立者一樣，朱元璋立刻著手從以下兩個(gè)方面強(qiáng)化明王朝的統(tǒng)治。

第一，進(jìn)一步強(qiáng)化中央的政治集權(quán)。

不可否認(rèn)，在明王朝以前的歷代王朝中，除宋朝以外，其他絕大多數(shù)的王朝的覆滅都和中央權(quán)力削弱、地方勢(shì)力過度膨脹有著十分重要的關(guān)聯(lián)。特別是元朝由于游牧民族自身特點(diǎn)，沒有沿襲宋朝統(tǒng)治的基本思路，而是采取類似部落分治那種大而化之的管理模式，結(jié)果很快失去了對(duì)國(guó)家安定的主導(dǎo)權(quán)。朱元璋在總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的過程中清楚地看到了這一點(diǎn)，因此，他將鞏固統(tǒng)治的重點(diǎn)放到了強(qiáng)化中央政治集權(quán)方面。朱元璋十分推崇宋朝的統(tǒng)治思路，甚至在他的陵墓前也刻上“治隆唐宋”，以此自詡。但事實(shí)上他在強(qiáng)化中央集權(quán)方面比宋朝走得更遠(yuǎn)，其行為更加極端、手段也更加殘酷，因而其弊病也更加突出。

首先，朱元璋采用削弱地方權(quán)力的辦法來強(qiáng)化中央集權(quán)。他通過調(diào)整地方管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、分解地方機(jī)構(gòu)管理職能、將地方管理機(jī)構(gòu)相關(guān)權(quán)力收歸中央政府等一系列手段，削減地方權(quán)力、強(qiáng)化中央控制。這一系列措施確實(shí)使得中央權(quán)力得以強(qiáng)化，明朝的統(tǒng)治得以鞏固。但是從另一個(gè)方面看，這種管理思路和方法帶來的一個(gè)重要的負(fù)面效應(yīng)就是地方政府的權(quán)力被大大削弱，使得地方政府在處置危及國(guó)家安全和有效統(tǒng)治的事件時(shí)缺乏應(yīng)有的能力。在明王朝的末期，這種弊端顯露無遺。

其次，朱元璋改變了隋唐以來沿襲的以三省六部制為基本框架的中央政權(quán)結(jié)構(gòu)，廢除丞相職位，分權(quán)給六部，而六部間又相互制約，共同對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。這樣一來，國(guó)家權(quán)力就全部集中到帝王手中。這一舉措既強(qiáng)化了最高統(tǒng)治者的權(quán)力，確保國(guó)家事務(wù)全部由帝王親自裁決，同時(shí)由于事務(wù)繁雜，而帝王又往往沒有足夠的事件和處理相應(yīng)事務(wù)的專業(yè)知識(shí)，造成了決策質(zhì)量和決策效率低下。明王朝統(tǒng)治期間一系列政治、經(jīng)濟(jì)和軍事決策的失誤都與這一體制有重要的關(guān)系。

再次，朱元璋采取了一系列極端手段強(qiáng)化對(duì)各級(jí)官員的管理，清除可能對(duì)明王朝統(tǒng)治產(chǎn)生威脅的勢(shì)力。他一方面設(shè)立專門的監(jiān)察和偵查機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)各級(jí)官員的監(jiān)督和懲處，為了起到威懾作用，采用了一系列恐怖和高壓手段。另一方面，為了剪除在輔佐他爭(zhēng)奪天下的過程中建立起較大影響的功臣們的勢(shì)力，朱元璋不惜羅織罪名、大殺功臣，其株連之廣、殺戮之眾，在中國(guó)歷史上堪稱觀止。

通過上述一系列手段，朱元璋鞏固和穩(wěn)定了明王朝的統(tǒng)治，抑制了大臣和地方勢(shì)力的異己行為，其后的繼任者也大多沿襲了這一治國(guó)思路，保證了明王朝統(tǒng)治的延續(xù)。但是這一系列措施所帶來的副作用——君臣猜忌、上下離心卻使得明王朝從建立之初起就喪失了生機(jī)和活力，從而造成了君主權(quán)重、國(guó)勢(shì)衰弱的局面。這種局面在整個(gè)明王朝的存在期間一直未能得到改變，成為其在歷史上少有作為的一個(gè)王朝。

除此以外，朱元璋還重拾在西漢和西晉造成劇烈的政治動(dòng)蕩，已經(jīng)被歷史證明是失敗的分封制度，將子弟分封到國(guó)家各地為王，試圖以此穩(wěn)固王朝的統(tǒng)治。但是他剛一去世，其子孫便因?yàn)闋?zhēng)權(quán)奪利和互相猜忌展開了復(fù)雜的政治和軍事斗爭(zhēng)，最終，燕王朱棣通過靖難之變奪取了皇位。明王朝只是由于諸王實(shí)力的不平衡才得以避免分崩離析的命運(yùn)。

第二，進(jìn)一步強(qiáng)化中央的經(jīng)濟(jì)集權(quán)。

在中國(guó)的歷代王朝中，明朝對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制和管理是最為嚴(yán)格的，這一點(diǎn)較以往歷代王朝以放任為主的經(jīng)濟(jì)政策有著很大的不同。而明王朝的政策較之以往之所以發(fā)生這樣的變化同當(dāng)時(shí)的社會(huì)變化，特別是商業(yè)的發(fā)展和商人階層實(shí)力的壯大有著很大的關(guān)系。在朱元璋爭(zhēng)奪天下的過程中，因其比較開明的政策和舉措得到了各個(gè)方面的大力支持。特別是以往為歷代統(tǒng)治者所輕視的、不依附于土地而又聚集起大筆財(cái)富的商人更給予了朱元璋以極具實(shí)際意義的幫助。然而，正是這種幫助使得朱元璋看到了商人們所聚集起的巨大的財(cái)富和其可能產(chǎn)生的重要影響足以構(gòu)成對(duì)自身統(tǒng)治的威脅，于是將強(qiáng)化中央政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制作為穩(wěn)固其統(tǒng)治的重要措施。

首先，實(shí)行嚴(yán)格的重農(nóng)抑商政策，限制商業(yè)資本的發(fā)展。一方面在明朝初期，由于元朝統(tǒng)治期間采取的毀田放牧行為和經(jīng)歷元朝末期的混戰(zhàn)所呈現(xiàn)出的民生凋敝的狀況使得明初的統(tǒng)治者感到了在糧食生產(chǎn)方面的沉重壓力；另一方面，民間工商業(yè)資本的發(fā)展及其在推翻元朝統(tǒng)治的過程中所發(fā)揮的重要作用也使得明初的統(tǒng)治者對(duì)其產(chǎn)生了高度的警惕。在這雙重原因的共同作用下，明初的統(tǒng)治者將重農(nóng)抑商政策推行到了極致。在大規(guī)模移民墾荒、嚴(yán)格實(shí)行戶籍管理以及對(duì)商人和商業(yè)行為的多方面限制的一系列措施的作用下，農(nóng)業(yè)得到了恢復(fù)和發(fā)展，耕地面積有了顯著的增加。但是由此也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，工商業(yè)的發(fā)展受到極大限制，相比于兩宋時(shí)期工商業(yè)稅收大幅減少，國(guó)家在削弱了商人這一利益階層的同時(shí)也削弱了自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政收入。同時(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的種種問題和矛盾卻并沒有因?yàn)槊魍醭母叨戎匾暥玫接行У木徑?。在明王朝的統(tǒng)治期間，土地兼并、農(nóng)民破產(chǎn)直至大規(guī)模農(nóng)民起義等各種問題和危機(jī)層出不窮，嚴(yán)重影響了社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最終，明王朝也沒有逃脫在農(nóng)民起義的打擊下滅亡的命運(yùn)。其中的原因的確引人深思。

其次，擴(kuò)大國(guó)家專營(yíng)范圍，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)控制手段。為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，明王朝大量將礦山開采權(quán)和重要商品和資源的專營(yíng)權(quán)收歸國(guó)有，嚴(yán)格禁止私人經(jīng)營(yíng)。這樣做的目的既是為了最大限度地限制民間工商業(yè)的發(fā)展，又是為了最大限度地將自然資源和社會(huì)財(cái)富集中在中央政府手中。但是，這一政策帶來了兩個(gè)方面的弊端，一方面，這種國(guó)家全面控制資源和經(jīng)濟(jì)要素的做法導(dǎo)致了民間工商業(yè)的長(zhǎng)期不振，中央政府也因此得不到相應(yīng)的稅收支持，中央財(cái)政長(zhǎng)期處于困難狀態(tài)；另一方面，在對(duì)主要資源和經(jīng)濟(jì)命脈實(shí)行官營(yíng)官辦的過程中，經(jīng)營(yíng)效率低下，貪污腐化橫行，使得國(guó)家掌控下的主要資源和經(jīng)濟(jì)命脈的運(yùn)行狀況不佳，難以滿足國(guó)家需要。其后，明王朝不得不逐漸放松對(duì)資源和經(jīng)濟(jì)要素的控制，民間工商也因此得到一定的發(fā)展，但是其與民爭(zhēng)利的統(tǒng)治思想并未有根本轉(zhuǎn)變。明王朝的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和民間工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r也未能有根本性的好轉(zhuǎn)。

再次，實(shí)行嚴(yán)厲的海禁政策，閉關(guān)鎖國(guó)，壟斷對(duì)外貿(mào)易。自從宋朝以后，由于漢族政權(quán)在與游牧民族政權(quán)的軍事斗爭(zhēng)中處于守勢(shì)，與西方的陸上交通受到嚴(yán)重影響。海上貿(mào)易因此成為對(duì)外貿(mào)易的主要途徑和商人聚集財(cái)富、國(guó)家獲得稅收的重要來源。這一形勢(shì)到明朝時(shí)期一直沒有大的變化，而明王朝在對(duì)外貿(mào)易方面卻采取了殺雞取卵的做法，將從事對(duì)外貿(mào)易的權(quán)利全部收歸中央政府，同時(shí)為了確保中央政府的收入不受影響，實(shí)行了極其嚴(yán)厲的海禁政策，規(guī)定民間商船不得出海。這一系列配套政策的實(shí)行產(chǎn)生了兩個(gè)方面的影響，其一是明王朝的對(duì)外貿(mào)易受到極大的限制，中央政府的貿(mào)易收入不但沒有因此而增長(zhǎng)，反而大幅減少；其二是不滿和受困于明王朝與民爭(zhēng)利、與地方爭(zhēng)利的經(jīng)濟(jì)政策的民間商人和地方官吏相互勾結(jié)起來，通過非法對(duì)外貿(mào)易來牟取利益，也就是所謂走私。而所謂走私，說穿了就是國(guó)家和民間、中央和地方的經(jīng)濟(jì)利益沖突在對(duì)外貿(mào)易方面的體現(xiàn)。

說到這里就不能不提一下著名的鄭和下西洋，這個(gè)曾經(jīng)讓我們感到驕傲和自豪的歷史事件用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看不過是一個(gè)典型的高成本、低效率的形象工程，他所能滿足的恐怕只有統(tǒng)治者的虛榮心而已。明王朝的統(tǒng)治時(shí)期對(duì)于西歐來說正處于地理大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，因此，明王朝的自我封閉所損失的不僅僅是對(duì)外貿(mào)易的收入，更重要的是喪失了對(duì)海上航路的控制權(quán)，以及由此帶來的對(duì)外貿(mào)易和未來發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

總體看來，明王朝的統(tǒng)治政策其消極影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極作用，但不可否認(rèn)的是，明王朝的統(tǒng)治政策在政治和經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系的緊密程度和前后的一貫性是非常突出的。其統(tǒng)治政策的完整性和各項(xiàng)政策相互配合的嚴(yán)謹(jǐn)性是以往的歷代王朝所無法相比的，這不能不說是明王朝在構(gòu)建統(tǒng)治思想體系方面的一個(gè)重要的發(fā)展和進(jìn)步。遺憾的是明王朝在執(zhí)政能力方面的這種進(jìn)步卻因其最高統(tǒng)治者狹隘、落后和封閉的思想意識(shí)而南轅北轍，早早為明王朝的滅亡和中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)衰落種下了禍根。這一結(jié)果雖然令人遺憾，但是鑒于封建統(tǒng)治者最為關(guān)心的是其統(tǒng)治的穩(wěn)固和延續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)力強(qiáng)盛從來就處于次要地位，這一結(jié)果似乎也是歷史的必然。

12、清

當(dāng)以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制的封建社會(huì)開始走向沒落之際，以封建社會(huì)的另一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)——游牧經(jīng)濟(jì)為核心的少數(shù)民族政權(quán)也面臨著同樣的問題。當(dāng)明王朝在農(nóng)民起義的打擊下?lián)u搖欲墜之際，他的重要的政治對(duì)手——被驅(qū)逐到塞外的蒙古政權(quán)也逐漸衰落了。自南宋末年就被其征服和統(tǒng)治的女真人的后裔——滿族這時(shí)開始興起，替代蒙古政權(quán)成為了明王朝的主要政治對(duì)手，兩個(gè)政權(quán)之間積累的沖突和對(duì)峙由此開始。

同宋朝一樣，明王朝由于將治理國(guó)家的關(guān)注焦點(diǎn)放在了政權(quán)內(nèi)部，忽視了外來威脅，在同滿族政權(quán)作戰(zhàn)中處于被動(dòng)的守勢(shì)。客觀地說，當(dāng)時(shí)的滿族政權(quán)——后金無論從其所控制的地區(qū)還是從其軍隊(duì)的實(shí)際作戰(zhàn)能力來說都遠(yuǎn)不如兩宋的對(duì)手——女真政權(quán)和蒙古政權(quán)。作為控制著國(guó)家絕大部分地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)比后金雄厚的明王朝來說，完全有能力與其相抗衡。這樣一種局面如果長(zhǎng)期持續(xù)下去，形成比拼綜合實(shí)力的消耗戰(zhàn)的話，對(duì)于剛剛創(chuàng)建、在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依附于農(nóng)耕地區(qū)的滿族政權(quán)來說將會(huì)是十分不利的。

同宋朝不一樣的是，明王朝在處理內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題方面做得遠(yuǎn)談不上成功，長(zhǎng)期統(tǒng)治所積累和聚集的矛盾恰恰在這個(gè)時(shí)候爆發(fā)出來。在內(nèi)外交困的形勢(shì)中，大規(guī)模的農(nóng)民起義最終直接滅亡了明王朝。而在中國(guó)的歷史上，被農(nóng)民起義所建立的政權(quán)直接推翻的王朝除了王莽建立的新以外，也就只有明王朝一個(gè)了。而取代明王朝的大順政權(quán)盡管面臨著有利局勢(shì)，卻因?yàn)樵陟柟陶?quán)方面犯下的一系列低級(jí)錯(cuò)誤導(dǎo)致已經(jīng)投向自身的前明王朝的各方力量的反叛。滿族政權(quán)抓住了這一有利時(shí)機(jī)大舉入關(guān)，在很短時(shí)間內(nèi)，以很小的代價(jià)控制了局勢(shì)。我國(guó)最后一個(gè)封建王朝——清王朝成為明朝末期這場(chǎng)政治和軍事角逐的最后勝利者。

然而，迎接剛剛踏入中原地區(qū)的清王朝的卻并不是一個(gè)穩(wěn)定的政治格局。長(zhǎng)期戰(zhàn)亂對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重破壞，滿族在入主中原之初所采取的一系列極富游牧民族色彩的錯(cuò)誤政策對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來的再次破壞，手握重兵、各懷異志的王公貴族以及孱弱的最高統(tǒng)治者，諸多不利因素綜合起來，似乎預(yù)示著進(jìn)入中原不久的清王朝即將重蹈元朝的覆轍，面臨著迅速分崩離析的命運(yùn)。

清王朝剛剛?cè)胫髦性瓡r(shí)的形勢(shì)的確和元朝極為相似，但還有一點(diǎn)重要的不同，那就是清王朝從軍事實(shí)力到核心統(tǒng)治者的實(shí)際影響力都趕不上當(dāng)初的元朝。正是這一相對(duì)弱點(diǎn)使得清王朝的統(tǒng)治政策和策略遠(yuǎn)不如元朝強(qiáng)硬，反倒成了促使其采用剛?cè)嵯酀?jì)的措施，進(jìn)而避免重蹈元朝覆轍的重要原因。為了控制國(guó)家的局勢(shì)，清王朝不得不及時(shí)改變一些破壞性的經(jīng)濟(jì)和政治政策，以平息反抗情緒；為了控制國(guó)家的局勢(shì)，清王朝不得不大量接納甚至積極籠絡(luò)前明王朝有才能、有影響的官吏和將領(lǐng)，他們不僅僅將一些先進(jìn)的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于協(xié)助清王朝進(jìn)行國(guó)家管理，還使得滿族王公們感受到了螳螂捕蟬、黃雀在后的威脅，進(jìn)而從側(cè)面牽制了他們的不臣之舉。接下來年少繼位的康熙通過一系列手段削奪滿族王公的兵權(quán)、平定三藩之亂，一一消除了威脅清王朝統(tǒng)治的諸多因素；其后繼任的雍正解決了權(quán)力的傳遞問題，使得清王朝在其后有效避免了由于皇位更迭造成的混亂。加之康雍乾三朝大力推行漢化政策，全面接納了漢族的治國(guó)思想和策略，終于使得清王朝的統(tǒng)治得以穩(wěn)固并被人口占大多數(shù)的漢族所接納。

作為中國(guó)的最后一個(gè)封建王朝，清王朝在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的很多方面都達(dá)到了歷代王朝的高峰，其中最突出的莫過于攤丁入畝的農(nóng)業(yè)稅賦改革。攤丁入畝徹底改變了歷代封建王朝按人口計(jì)稅的方法，改由按地計(jì)稅，即在很大程度上對(duì)土地兼并起到了抑制作用，又在一定程度上緩解了稅負(fù)不公，特別是貧困人口稅負(fù)過重的問題，可謂是四兩撥千斤的高明政策。在清王朝統(tǒng)治期間，諸如此類的亮點(diǎn)還有很多，在這里之所以不一一列舉，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)大的統(tǒng)治格局已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，清王朝所采取的高明手段已經(jīng)不足以使其避免覆亡的命運(yùn)了。我們要探討的是究竟是哪些原因最終導(dǎo)致了清王朝的衰落和滅亡。

在歷史上，清王朝的衰落是和中華民族在近代的屈辱歷史緊緊聯(lián)系在一起的。關(guān)于這方面的探討歷來已經(jīng)很多，而且大的方面也已基本形成了共識(shí)：因?yàn)橥宰鸫?、喪失危機(jī)意識(shí)而失去進(jìn)取的動(dòng)力；因?yàn)橹剞r(nóng)抑商、限制工業(yè)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)日趨落后；因?yàn)殚]關(guān)鎖國(guó)、盲目排外而排斥與外部世界的溝通和交流，進(jìn)而喪失發(fā)展的機(jī)遇；最為根本的因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治和資本主義發(fā)展的矛盾使得清王朝的統(tǒng)治者為了維護(hù)統(tǒng)治而拒絕采取促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的措施等等。對(duì)于以上原因這里不一一贅述，這里要補(bǔ)充的是另一個(gè)不大為人關(guān)注的方面。

作為明王朝實(shí)際的繼承者，清王朝在總結(jié)前朝失敗教訓(xùn)的時(shí)候?qū)γ魍醭幕窘y(tǒng)治思路是持肯定態(tài)度的，那就是強(qiáng)化中央集權(quán)、削弱地方和部門勢(shì)力。因此，在它自身的統(tǒng)治實(shí)踐當(dāng)中，清王朝幾乎全部照搬了明王朝的一系列措施。大力強(qiáng)化中央權(quán)力、削弱地方和部門權(quán)力；建立特務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)各級(jí)官員進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督；加強(qiáng)中央對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理和控制，采用政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治一體聯(lián)動(dòng)的方法強(qiáng)化國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的管理等等。其核心是要建立一個(gè)君主強(qiáng)、大臣弱，中央強(qiáng)、地方弱的強(qiáng)干弱枝的統(tǒng)治體系，以維護(hù)中央集權(quán)。但是清王朝恰恰沒有看到一點(diǎn)，這就是這種強(qiáng)干弱枝的統(tǒng)治體系固然可以有效抑制內(nèi)部的分裂和異己勢(shì)力，但這種統(tǒng)治的穩(wěn)固是以削弱國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)為代價(jià)的。這個(gè)時(shí)候，清王朝需要集中力量應(yīng)對(duì)的不是內(nèi)部的穩(wěn)固，而是外來的威脅。正是由于這種中央權(quán)重、地方勢(shì)弱的體制使得地方政權(quán)缺少按中央一直管理地方事務(wù)的積極性、權(quán)利和能力，在面臨一系列重大問題時(shí)采取消極回避的態(tài)度和策略，使得問題矛盾不斷積累，最終錯(cuò)失解決矛盾和問題的最佳機(jī)遇，使得事態(tài)變得不可收拾。這是宋、明、清三朝政治上積弱、經(jīng)濟(jì)上積貧現(xiàn)象在統(tǒng)治思路上的根本原因。

清王朝后來的命運(yùn)及演變過程已經(jīng)是眾所周知的事情了。隨著清王朝的衰落和覆亡，中國(guó)長(zhǎng)久以來同外界絕少深入交流的與世隔絕、獨(dú)立發(fā)展的格局被徹底打破，新的要素不斷進(jìn)入，新的規(guī)律不斷建立，國(guó)家的發(fā)展和政權(quán)的統(tǒng)治從此進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)期。