據(jù)統(tǒng)計，約420萬蘇格蘭人參加了公投注冊，限于居住在蘇格蘭本地的公民，而不包括蘇格蘭的境外移民，投票率也很高，比參加普通政治投票的比例高得多，這顯示出，很多蘇格蘭人愿意親手來決定本民族的命運。
其實，在這次公投中，英蘇恩怨史和民族主義情緒只是背景與畫外音，最受關(guān)心的是獨立與否對普通人生活的影響。“獨派”雖然意氣激昂，鬧的動靜很大，但最終還是“沉默的大多數(shù)”決定了蘇格蘭的未來。
蘇格蘭若獨立，會在經(jīng)濟、國際關(guān)系等方面踏入未知境地，也許正是對未知的恐懼讓多數(shù)投票者選擇了保守做法，對獨立說“不”?？梢哉f，在公投前夕，英國各界人士對“蘇獨”之后會出現(xiàn)的各種麻煩問題的警告，最終挽回了那些游移不定的選民。
不過，未能實現(xiàn)獨立，并不意味著“獨派”的失敗，因為獨立陣營在公投前夕聲勢大振，“蘇獨”問題從無人關(guān)注變成了全球矚目的話題，所以他們就更有底氣向倫敦政府要求更多的權(quán)力下放，如稅收權(quán)、醫(yī)療體系的自主權(quán)等。在英國國內(nèi)，蘇格蘭的政治傾向“偏左”，獨立派是希望蘇格蘭成為一個向“北歐模式”看齊的社會民主主義的國家，這也會對英國內(nèi)部的政治爭論產(chǎn)生影響。卡梅倫將在今天發(fā)表聲明，宣布對英國未來的憲政安排。他此前已經(jīng)承諾，如果“統(tǒng)派”獲勝，英國將把更多權(quán)力下放給蘇格蘭議會，這帶有向蘇格蘭人的選擇做“獎勵”的意味。
（資料圖：當(dāng)?shù)貢r間2014年9月18日，英國蘇格蘭，蘇格蘭獨立公投投票結(jié)束，民眾等待結(jié)果。）
蘇格蘭公投過程毫無暴力因素，民眾平心靜氣地決定國家的未來，在分離主義已經(jīng)成為國際性問題乃至在許多國家引爆流血沖突的當(dāng)下，是這個世界的一抹亮色。但是，“蘇格蘭獨立”運動之所以能幾十年來波瀾不驚地推進(jìn)，有兩個重要的基礎(chǔ)。
第一個基礎(chǔ)是，英格蘭與蘇格蘭之間沒有歷史負(fù)債的牽絆。兩國是在1707年和平結(jié)合，而蘇格蘭在經(jīng)濟、文化等各方面都從這場結(jié)合中獲益巨大，偉大的蘇格蘭啟蒙運動隨之興起，蘇格蘭也充分分享了“日不落帝國”的光輝與實利。到了20世紀(jì)后半葉，英國國際實力相對下降，蘇格蘭民族主義才逐漸興起，以求為蘇格蘭爭取更多實力。但這次公投也顯示了多數(shù)蘇格蘭人的態(tài)度：在稅收、福利等問題上與中央政府的矛盾，并沒有大到非要通過分離來解決的地步。換一個環(huán)境，如果不是和平聯(lián)姻而是武力征服，如果雙方?jīng)]有在歷史事實與責(zé)任分擔(dān)問題上達(dá)成共識，如果強勢民族繼續(xù)將不平等的政策強加于弱勢民族，那么雙方恐怕都不會接受以如此和平的方式解決矛盾。這方面不必遠(yuǎn)求他例，僅拿英國內(nèi)部的北愛爾蘭問題來說，因為存在著上述歷史遺留問題，就不可能照搬蘇格蘭模式。
第二個基礎(chǔ)是，蘇格蘭獨立公投是基于蘇格蘭與中央政府的共識而舉行的，既沒有違反英國國內(nèi)法，也沒有違反國際法。2012年10月英國首相卡梅倫與蘇格蘭首席部長薩爾蒙德簽署《愛丁堡協(xié)議》，批準(zhǔn)蘇格蘭在2014年舉行公投。根據(jù)法律的原理，任何權(quán)利（權(quán)力）都可以由權(quán)力擁有者選擇放棄，主權(quán)亦是如此。既然存在與中央政府的共識和協(xié)議，那么依協(xié)議所設(shè)定的程序來決定去留，就毫不觸犯英國的主權(quán)。蘇格蘭獨立公投沒有多少法律爭議，最大的爭議其實和公投本身的合法性無關(guān)，而是獨立后的蘇格蘭能不能自動成為歐盟等國際組織的成員國，而這種不確定性，也成為各方說服蘇格蘭人不要徑行選擇獨立的重要論據(jù)。
由于文化差異的存在，蘇格蘭獨立公投對不少國人的心理沖擊可能比較大，但在西方這并不是多么驚世駭俗的大事。有的評論者可能夸大了蘇格蘭獨立一事的法律意義。其實，公投并不構(gòu)成具有多大普遍意義的先例，它本身并不挑戰(zhàn)當(dāng)前通行的法律原則，更不具有任何顛覆性意義。蘇格蘭公投與國家主權(quán)原則并不存在沖突，也不能一般性地說明，西方已經(jīng)徹底放棄了構(gòu)成國際法基石的主權(quán)學(xué)說。蘇格蘭能在英國合法地舉行獨立公投，并不意味著任何地域或民族都能不顧所在國的主權(quán)，不同中央政府達(dá)成協(xié)議，而獨立地決定自身的前途和命運。當(dāng)然，這只是基于當(dāng)前國際法而推出的結(jié)論，并不意味著這種狀況本身是合理的。固然，主權(quán)至上原則在現(xiàn)代遭遇了巨大挑戰(zhàn)，并在得到越來越多的制約和限定，但主權(quán)原則依然是國際公認(rèn)的處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。
正是因為存在很多特殊的背景，蘇格蘭獨立公投的模式，恐怕難以在其他國家復(fù)制。蘇格蘭能夠舉行獨立公投，主要并不是因為西方有所謂更重視“人權(quán)”而非“主權(quán)”的思想，而是因為這個問題有著特殊的背景和政治經(jīng)濟條件。即使在西方內(nèi)部，蘇格蘭獨立公投的做法也是一個特例，很多民族獨立與分離主義問題仍需要以比實力、比“拳頭”的方式解決，仍然需要尊重基本的國家主權(quán)原則，中央力量大就可以制止地方的公投。比如西班牙的加泰羅尼亞問題，馬德里政府已經(jīng)宣布將盡全力阻止該省單方舉行無效力的公投，并對其自行其是發(fā)出警告。
蘇格蘭的公投彰顯了一種和平、非暴力、和解、理性、平和的精神。其實，許多國家有著同樣旺盛的理性精神，但這并不意味著它們的地區(qū)分離問題就能以“蘇格蘭模式”來解決。蘇格蘭能走到這一步，視國家離合若烹小鮮，是過去幾十年甚至幾百年里和平博弈的結(jié)果。這不僅需要寬容、平和、守規(guī)則的精神，還需要寬容、平和、守規(guī)則演化為多數(shù)人日日遵行而不再覺其可怪的習(xí)慣，成為融化于血脈之中的基因，同時，還需要這種習(xí)慣背后有堅實的政治、經(jīng)濟、法律安排作為支撐。沒有這樣的基礎(chǔ)而奢談效仿蘇格蘭公投模式，很有可能會導(dǎo)致“逾淮為枳”的結(jié)果。
當(dāng)然，說蘇格蘭獨立公投是特例并不是否認(rèn)它的價值，相反，對于自由主義者來說，這是一種處理民族關(guān)系的值得追求的理想狀態(tài)，但理想也要受制約于現(xiàn)實的條件。如很多思想家所說的，民族主義和民族認(rèn)同是比階層矛盾更強烈的一種情緒，要淡化民族主義，讓民族主義思維不至于過度，乃至于對民眾的合理考量產(chǎn)生牽絆，要達(dá)到英格蘭與蘇格蘭之間這種舉重若輕的狀態(tài)，需要人們長期持之以恒地培養(yǎng)習(xí)慣，培養(yǎng)忍耐，培養(yǎng)對彼此訴求的尊重。
延伸閱讀：
喬木：《蘇格蘭公投：Let it be》
