中國城市地主暴富背后BWCHINESE中文網(wǎng) 作者：方寸間 2014-09-09 星期二 中國土地增值這塊“蛋糕”，到底怎么切才合適？ 城市不怕舊，怕的是沒底蘊(yùn)；城市也不怕新，怕的是沒根基。中國推進(jìn)城市化，要在正確認(rèn)識(shí)“舊”的基礎(chǔ)上進(jìn)行甄別判斷。 不解決土地問題，中國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展就無從談起；而離開了對(duì)土地問題的探討，中國的改革與轉(zhuǎn)型也就只是空談。 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地管理制度改革的問題，關(guān)系到城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量和水平問題。 城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中土地利益的分享問題，這是我們城鎮(zhèn)化發(fā)展過程當(dāng)中目的是什么目的是使人民都能夠好起來，能夠共享這個(gè)城鎮(zhèn)化帶來的繁榮，不僅是城里人要享受，農(nóng)民也要享受。 國土資源部副部長胡存智表示，因?yàn)橥恋氐臐q價(jià)土地的增值還是要?dú)w公，歸國有，這一點(diǎn)上是我們的憲法原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理確定。既然要享受這個(gè)利益分享的問題，這里面就涉及到土地增值收益怎么更多的向農(nóng)民傾斜。 土地增值收益是指農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并進(jìn)行相應(yīng)開發(fā)后，達(dá)到建設(shè)用地的某種利用條件而發(fā)生的增值。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生專著《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》自出版以來，引起學(xué)界極大爭議，城市化進(jìn)程中土地該不該私有化、小產(chǎn)權(quán)房該不該合法化、土地漲價(jià)收益應(yīng)歸公還是歸當(dāng)?shù)剞r(nóng)民等關(guān)鍵問題。 2004年8月31日，國土資源部、監(jiān)察部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于繼續(xù)開展經(jīng)營性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》(即“71號(hào)令”)，要求從2004年8月31日起，所有經(jīng)營性的土地一律都要公開競價(jià)出讓。 十年間，中國房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，土地市場也經(jīng)歷了天翻地覆的變化，而“8·31大限”可謂對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)。 有人認(rèn)為，土地交易基本上由協(xié)議出讓變?yōu)檎信膾?，一些囤地、腐敗等現(xiàn)象得到了有效遏制，公平公正的土地交易原則深入人心； 而另一些人則有不同的看法，認(rèn)為一路走高的地價(jià)帶動(dòng)房價(jià)飆升，土地的大體量和高價(jià)格也讓很多中小企業(yè)“斷糧而死”。 政府出于便利考慮會(huì)傾向于供應(yīng)大面積的土地，必然導(dǎo)致大開發(fā)商的崛起?！?中國浙江大學(xué)暨浙江省公共政策研究院研究員楊遴杰說。 據(jù)國土資源部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國土地出讓價(jià)款從2001年的1296億元到去年首次超過4萬億元，13年間增長超30倍，總額累計(jì)達(dá)19.4萬多億元。 中國要重視舊城更新，但不諱言新城建設(shè)；要推動(dòng)新城建設(shè)，但要重視規(guī)劃，有精品意識(shí)；要找到根基，注重與舊城的連續(xù)和協(xié)調(diào)。 土地改革和現(xiàn)代化的根本，是為了人的進(jìn)步和發(fā)展，是為了給予勤勞、智慧、創(chuàng)新的努力應(yīng)得回報(bào)，而不是陷于土地資源的侵占和爭奪。 《中國證券報(bào)》報(bào)道中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生提出，社會(huì)轉(zhuǎn)型所需要的城市化，應(yīng)該是“人的城市化”，而不是為了什么抽象的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或是GDP政績。 為此，他堅(jiān)決反對(duì)那種“為城市化而城市化”，甚至“變成明目張膽掠奪農(nóng)民土地, 體現(xiàn)政績的樣板城鎮(zhèn)化, 變成資源環(huán)境無法持續(xù)承載的城市化”,以“避免現(xiàn)已被廣泛接受的城鎮(zhèn)化口號(hào)被接過去演變?yōu)橐粓鲂氯Φ剡\(yùn)動(dòng)的災(zāi)難”。 作為“切蛋糕的人”，政府不能予取予奪，更不能為自身私利而任意妄為，而是要接受監(jiān)督和制約。政府與市場并重的這種觀點(diǎn)華生堅(jiān)持。 央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光了萬科、SOHO中國等45家知名房企8年來欠繳3.8萬億土地增值稅。 央視《東方時(shí)空》報(bào)道，吉林萬科城項(xiàng)目、廣州萬科金域藍(lán)灣等多個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)達(dá)到清繳土地增值稅的條件，但企業(yè)并未主動(dòng)申報(bào)，而當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管部門并未要求企業(yè)清繳。央視稱，僅萬科一家企業(yè)應(yīng)繳未繳的土地增值稅已達(dá)到44.34億元人民幣。 著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀表示，土地增值稅之所以公說公有理，源于稅收制度缺乏尊嚴(yán)。公共財(cái)政體制未建立，一團(tuán)亂麻式的稅費(fèi)削弱了土地增值稅的嚴(yán)肅性。 阿思達(dá)克通訊社訊，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明接受采訪時(shí)表示，十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出要賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 蔡繼明說，“要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素平等交換，就土地而言，就必須建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場建，就要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地的同地同權(quán)同價(jià)?！?/P> 關(guān)于土地增值同樣有人建議，今后剩下的只涉及更少人口的城郊土地改為原住民自己開發(fā)。但這個(gè)似乎便捷的出路，充滿了更多的陷阱。 因?yàn)檗r(nóng)民自己開發(fā)是一個(gè)既非普遍也非公平的權(quán)利。因?yàn)檫@個(gè)農(nóng)民只是城郊特別是大城市城中村、城郊的土地權(quán)益人即地主，絕大多數(shù)非城郊農(nóng)民的土地由于國家整體上自然資源和綠地保護(hù)的需要只能務(wù)農(nóng)不能開發(fā)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生表示。 但城市化轉(zhuǎn)型的主力軍恰恰是來自非城郊農(nóng)民。他們的房轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)都值不了幾個(gè)錢，幫不上多少進(jìn)城務(wù)工落戶的“人轉(zhuǎn)”。相反，土地的城市化開發(fā)成為原住民的特權(quán)，還會(huì)大大不利于非城郊農(nóng)民的人轉(zhuǎn)。 因?yàn)檎魇胀恋氐氖找鏌o論有多少錯(cuò)用，但大頭畢竟用于了城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（現(xiàn)各地政府負(fù)債累累，背的就是這個(gè)欠賬和利息），而這是農(nóng)民工家庭等外來人口還可分享的。 有些人言之鑿鑿的農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)質(zhì)只不過是城中村、城郊原住民地主這一小部分人憑借壟斷地理位置捕獲公共品投入的特權(quán)，而不是以幾億農(nóng)民工為主體的外來務(wù)工人口及家庭的普遍權(quán)利。 他們從不面對(duì)的是：發(fā)展中國家通常存在的貧民窟恰恰是外來打工人員強(qiáng)占了公地私地、自行搭建頑強(qiáng)掙扎發(fā)展。各種貧民窟改造都是使本來無地的移民租戶成為土地和房產(chǎn)的合法主人。 與之完全相反，我國的城中村和城郊農(nóng)民自主開發(fā)和小產(chǎn)權(quán)合法化呼吁的都是原住民地主的極端權(quán)利，而根本沒有外來打工者和租戶的住房權(quán)利保護(hù)和土地增值分享。 文章僅代表作者觀點(diǎn)，并不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，目的在于傳遞信息。 編輯：m.ywang
|
|
|
