專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利嗎？

許超Lawyer

初學(xué)專(zhuān)利法時(shí)，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)多有誤解，認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是一項(xiàng)無(wú)需規(guī)定的權(quán)利，發(fā)明人作出發(fā)明創(chuàng)造時(shí)應(yīng)該自然自動(dòng)享有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，如若不然，專(zhuān)利制度就沒(méi)有存在的意義了。可專(zhuān)利法為什么還規(guī)定了這一項(xiàng)多余的權(quán)利呢？專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是否就是申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利呢？

我國(guó)《專(zhuān)利法》關(guān)于申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利的規(guī)定是專(zhuān)利法第六條第一、二款：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。 非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專(zhuān)利權(quán)”和第八條：“ 兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。”

上述兩條法律規(guī)定是涉及到職務(wù)發(fā)明和合作發(fā)明的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，關(guān)于自然人申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，專(zhuān)利法沒(méi)有明確規(guī)定，這筆者認(rèn)為無(wú)須規(guī)定，因?yàn)樯暾?qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利本就應(yīng)該是發(fā)明人的自然權(quán)利，之所以明確規(guī)定支付發(fā)明和合作發(fā)明的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，是因?yàn)槁殑?wù)發(fā)明和合作發(fā)明的權(quán)屬存在不確定因素，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利應(yīng)該天然地屬于發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬所有人。

既然有了申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，為什么專(zhuān)利法中還有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的規(guī)定呢？《專(zhuān)利法》 第十條規(guī)定：“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效。”

由此可見(jiàn)，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，那什么事專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)呢？我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)并沒(méi)有明確的規(guī)定，不過(guò)已經(jīng)有學(xué)者對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行過(guò)討論研究，且意見(jiàn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是指申請(qǐng)人對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利，未申請(qǐng)就沒(méi)有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”[1]。即將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的時(shí)段界定為自申請(qǐng)人提出專(zhuān)利申請(qǐng)后，即自專(zhuān)利申請(qǐng)日至專(zhuān)利授權(quán)日；有的學(xué)者認(rèn)為“在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，只有一項(xiàng)權(quán)利存在，即申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利。在申請(qǐng)人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)的時(shí)候。即從專(zhuān)利申請(qǐng)日開(kāi)始，產(chǎn)生了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)隨著專(zhuān)利權(quán)的授予或者駁回而終止。[2]”還有學(xué)者給出了相似的看法“本法所稱(chēng)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是指申請(qǐng)人在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)以后對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)享有的權(quán)利，即對(duì)該專(zhuān)利申請(qǐng)的所有權(quán)。[3]” 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是白發(fā)明創(chuàng)造完成后，該發(fā)明創(chuàng)造的所有人享有的向?qū)＠痔岢鰧?zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利，即專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)自發(fā)明創(chuàng)造完成之日開(kāi)始至發(fā)明被授予專(zhuān)利或被駁回時(shí)止。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)可以讓我們更好的得出申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的差異。

首先，兩者法律條文上的表述是有區(qū)別的?！秾?zhuān)利法》明確了在不同的條文里把申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)，第六條和第八條規(guī)定了申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，第十條和其他的很多條文規(guī)定了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。

其次，兩者的取得時(shí)間是不一致的。專(zhuān)利法前十條對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利給予了全面的規(guī)定，從第十條以后，再也未對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利給予任何的評(píng)價(jià)，只規(guī)定了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，由此可見(jiàn)，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利只可能發(fā)生在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前。而《專(zhuān)利法》 第十條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)必須簽訂書(shū)面合同，并經(jīng)國(guó)家專(zhuān)利行政管理部門(mén)登記公告，說(shuō)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)行使的不自由。而事實(shí)上，只有在專(zhuān)利申請(qǐng)日后轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)．專(zhuān)利局才具有管轄權(quán)，在專(zhuān)利申請(qǐng)日前轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的程序沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)。應(yīng)該專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)只可能發(fā)生的專(zhuān)利申請(qǐng)日至專(zhuān)利批準(zhǔn)日之間。

既然申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，他們的設(shè)計(jì)目的或者他們的內(nèi)容都是什么呢？事實(shí)上，從以上的論述也可以看出，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利是發(fā)明人自然享有的權(quán)利，自發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生之后提出專(zhuān)利申請(qǐng)之前，有關(guān)單位和個(gè)人享有的是否對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，合何時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利，申請(qǐng)何種專(zhuān)利以及向哪些機(jī)關(guān)申請(qǐng)專(zhuān)利等權(quán)利，這些權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)家機(jī)關(guān)和法律不對(duì)其進(jìn)行任何干預(yù)。

而專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)不是一項(xiàng)自然的權(quán)利，它是專(zhuān)利法律制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，是法律創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)利，之所以設(shè)計(jì)出這種權(quán)利，有多方面的制度考慮。這也是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的內(nèi)容。

首先，請(qǐng)求公開(kāi)和實(shí)質(zhì)審查權(quán)、專(zhuān)利申請(qǐng)的修改權(quán)、陳述意見(jiàn)權(quán)和撤回權(quán)。我國(guó)專(zhuān)利法第34條規(guī)定專(zhuān)利局可以根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其申請(qǐng)；第35條規(guī)定發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起3年內(nèi)．專(zhuān)利局可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求．對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；第37條規(guī)定了專(zhuān)利局進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人具有陳述意見(jiàn)和對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的權(quán)利，此外。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人在被授予專(zhuān)利權(quán)之前可以隨時(shí)撤回其專(zhuān)利申請(qǐng)。

其次，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是一種臨時(shí)保護(hù)。臨時(shí)保護(hù)適用于專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人的專(zhuān)利申請(qǐng)案公開(kāi)后，專(zhuān)利權(quán)被授予前。對(duì)于公布前的專(zhuān)利申請(qǐng)和被授予專(zhuān)利權(quán)之前的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，因?yàn)樯形磩e授予專(zhuān)利權(quán)，就得不到專(zhuān)利法全面保護(hù)，這時(shí)要發(fā)生專(zhuān)利侵權(quán)，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人就很別動(dòng)，因此，專(zhuān)利法需要給申請(qǐng)人予以臨時(shí)保護(hù)。當(dāng)然，這種臨時(shí)保護(hù)是有條件的。這里就不予評(píng)述。

再次，取得專(zhuān)利權(quán)也意味著同時(shí)取得了先申請(qǐng)權(quán)。我國(guó)專(zhuān)利法第9條規(guī)定，“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的．專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！蹦壳?。世界上大多數(shù)國(guó)家采用的是先申請(qǐng)制， “先申請(qǐng)人在取得先申請(qǐng)權(quán)的地位以后，有權(quán)要求主管機(jī)關(guān)將專(zhuān)利權(quán)授予自己，而對(duì)主管機(jī)關(guān)將專(zhuān)利權(quán)授予在后的申請(qǐng)行為提出抗辯，以保護(hù)自己的在先申請(qǐng)權(quán)”。

再次，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)。專(zhuān)利法第10條規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓是專(zhuān)利法賦予專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)人的權(quán)利。也是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)所具有的性能。

最后，優(yōu)先權(quán)。我國(guó)專(zhuān)利法第29條和《巴黎公約》第4條對(duì)“優(yōu)先權(quán)”問(wèn)題作了規(guī)定。我圍專(zhuān)利法第29條規(guī)定：“外國(guó)申請(qǐng)人就同一發(fā)明或者實(shí)用新型在外國(guó)第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)?；蛘呔屯煌庥^設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)提出申請(qǐng)的，依照其所屬?lài)?guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)，即以其在外國(guó)第一次提出申請(qǐng)之日為申請(qǐng)日。”通過(guò)行使優(yōu)先權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人將在以后提出申請(qǐng)的日期提前到第一次申請(qǐng)專(zhuān)利的日期，這小僅直接影響到發(fā)明創(chuàng)造的新穎性和獲得爭(zhēng)利權(quán)的可能．而且即使申請(qǐng)人的申請(qǐng)案在本國(guó)未獲得通過(guò)，由于各國(guó)專(zhuān)利法的不同，申請(qǐng)案也有在其他國(guó)家獲得通過(guò)的可能，即使申請(qǐng)案最終被駁回，但對(duì)于阻止其他相同發(fā)明的所有人申請(qǐng)專(zhuān)利卻大有意義。