試論中國(guó)歷史文化名城的保護(hù)和修復(fù)

（征求意見稿）

——一個(gè)實(shí)際工作者的學(xué)習(xí)、思考和探索

安大鈞 

    中國(guó)各級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位機(jī)制是1961年3月4日國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)建立的；中國(guó)歷史文化名城保護(hù)機(jī)制是1982年2月8日國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)建立的。1982年11月19日全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》 ，之后又分別于1991年6月29日和2002年10月28日進(jìn)行了修正和修訂；2007年12月29日又進(jìn)行了第二次修正。2008年4月2日國(guó)務(wù)院第3次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》。保護(hù)機(jī)制的建立和保護(hù)法律、法規(guī)的制定實(shí)施對(duì)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和歷史文化名城的保護(hù)起到了極其重要的作用。

    改革開放以來(lái)，特別是旅游文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展以來(lái)，廣大干部與群眾對(duì)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和歷史文化名城名鎮(zhèn)名村越來(lái)越重視，充分認(rèn)識(shí)到了它的重要地位和寶貴價(jià)值，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行了保護(hù)、開發(fā)和利用；但在此過(guò)程中卻產(chǎn)生了不小不少不斷的爭(zhēng)議，一些新聞媒體也為此推波助瀾。

    重點(diǎn)文物保護(hù)單位和歷史文化名城名鎮(zhèn)名村到底如何保護(hù)和利用？文化旅游資源如何開發(fā)？＂保護(hù)＂的內(nèi)涵是什么？＂保護(hù)＂的正確理念是什么？我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)如何進(jìn)一步修正、修訂和完善？作為一個(gè)身處歷史文化名城三十多年、又在此地?fù)?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)十五年并參與過(guò)歷史文化名城保護(hù)和修復(fù)的筆者，曾不止一次地學(xué)習(xí)過(guò)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)、有關(guān)國(guó)際文件和以梁思成、羅哲文為代表的專家學(xué)者創(chuàng)建的中國(guó)古城古建理論，也進(jìn)行過(guò)無(wú)數(shù)次地思考和一些探索。筆者認(rèn)為，要回答以上問(wèn)題必須要弄懂＂保護(hù)＂的內(nèi)涵，樹立起正確的保護(hù)理念，并進(jìn)一步從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)完善有關(guān)法律法規(guī)。

    要全面理解＂保護(hù)＂的科學(xué)內(nèi)涵。長(zhǎng)期以來(lái)，不少人只把＂保護(hù)＂的內(nèi)涵限定在＂看護(hù)、維護(hù)＂上，其實(shí)在有關(guān)國(guó)際文件中并不是這樣認(rèn)為的。例如：

    聯(lián)合國(guó)教科文組織《內(nèi)羅畢建議》指出，“‘保護(hù)’系指對(duì)歷史或傳統(tǒng)地區(qū)及其環(huán)境的鑒定、保護(hù)、修復(fù)、修繕、維修和復(fù)原。”（注1）

    聯(lián)合國(guó)教科文組織《會(huì)安草案----亞洲最佳保護(hù)范例》指出，“‘保護(hù)’是指‘保護(hù)某一場(chǎng)所以保存其文化重要性的一切過(guò)程。’（《巴拉憲章》第1.4條）保護(hù)包括旨在維護(hù)一項(xiàng)文化資源，以保持其歷史價(jià)值并延長(zhǎng)其自然壽命的措施。遺產(chǎn)保護(hù)包括多個(gè)學(xué)科，以針對(duì)不同類型的文化資源。保護(hù)的概念范圍很廣，包括可以從最小到最大限度（也就是從維護(hù)到改造）對(duì)文化資源進(jìn)行連續(xù)介入的一個(gè)或多個(gè)戰(zhàn)略。（加拿大聯(lián)邦公園部）保護(hù)是指所有旨在了解一項(xiàng)遺產(chǎn)，掌握其歷史和意義，確保其自然形態(tài)，并在必要時(shí)進(jìn)行修復(fù)和增強(qiáng)的行為(《奈良真實(shí)性文件》）。”（注2）

    從以上國(guó)際文件中有關(guān)定義說(shuō)明，＂保護(hù)＂是包括修復(fù)、修繕、維修和復(fù)建、重建在內(nèi)的一系列活動(dòng)，是在必要時(shí)進(jìn)行修復(fù)的行為，是保存某一遺產(chǎn)文化重要性的一切過(guò)程，而不是消極的、被動(dòng)的、靜觀其衰亡的過(guò)程；也不僅僅是看護(hù)、維護(hù)的過(guò)程。

    要認(rèn)真研究和充分認(rèn)識(shí)歷史文化名城和古建筑的歷史文化價(jià)值。對(duì)每一座歷史文化名城，都要通過(guò)對(duì)其歷史沿革的研究，對(duì)其歷史文化遺存的勘察、測(cè)繪、攝影、攝像、詮釋，對(duì)其歷史文化特征的分析、歸類、概括，明確其歷史文化價(jià)值所在。國(guó)際古跡理事會(huì)澳大利亞國(guó)家委員會(huì)《巴拉憲章》明確指出：＂保護(hù)的目標(biāo)是保護(hù)該場(chǎng)所的文化重要性。＂＂修復(fù)和重建應(yīng)當(dāng)揭示遺產(chǎn)地的文化重要性的各方面。＂（注3）

    《會(huì)安草案――亞洲最佳保護(hù)范例》中說(shuō)，＂與會(huì)專家進(jìn)一步指出，在執(zhí)行1972年《世界遺產(chǎn)公約》時(shí)，提名、評(píng)估及周期性匯報(bào)流程均要求對(duì)被提名和列入名錄的遺產(chǎn)項(xiàng)目的真實(shí)性價(jià)值的保護(hù)是否成功加以評(píng)估。鑒于上述因素，與會(huì)專家總結(jié)說(shuō)，真實(shí)性保護(hù)是遺產(chǎn)保護(hù)工作的首要目標(biāo)和必備條件，在亞洲各地所出臺(tái)的保護(hù)規(guī)范專業(yè)準(zhǔn)則中，都應(yīng)當(dāng)明確地就遺產(chǎn)地真實(shí)性的確認(rèn)、記錄、保護(hù)及保存等事務(wù)作出規(guī)定。然而，與會(huì)專家也認(rèn)識(shí)到，在亞洲，遺產(chǎn)地保護(hù)應(yīng)當(dāng)并將一直是一種調(diào)和不同利益相關(guān)者不同價(jià)值的協(xié)商解決方案。與會(huì)專家還強(qiáng)調(diào)指出，這種“協(xié)商狀態(tài)”是亞洲文化進(jìn)程與生俱來(lái)的一種價(jià)值。＂（注4）

    東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)理念與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)《北京文件》中說(shuō)，“《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》指出，完整性可定義為‘衡量自然和/或文化遺產(chǎn)及其特征的整體性和無(wú)缺憾性’。它應(yīng)考慮到體現(xiàn)遺產(chǎn)重要性和價(jià)值所需的一切因素。對(duì)一座文物建筑，它的完整性應(yīng)定義為與其結(jié)構(gòu)、油飾彩畫、屋頂、地面等內(nèi)在要素的關(guān)系。為了保持遺產(chǎn)地的歷史完整性，有必要使體現(xiàn)其全部?jī)r(jià)值所需因素中的相當(dāng)一部分得到良好的保存，包括建筑物的重要?dú)v史積淀層。”（注5）

    上述文件使我們認(rèn)識(shí)到了保護(hù)古城和古建的根本目標(biāo)是保護(hù)其歷史文化價(jià)值，即保護(hù)其真實(shí)性價(jià)值和完整性價(jià)值，這就是古城保護(hù)正確的理念。在保護(hù)和修復(fù)的過(guò)程中，要體現(xiàn)其文化多樣性和遺產(chǎn)多樣性價(jià)值，即時(shí)代性、民族性、地方性價(jià)值。無(wú)論采取何種方式、何種方法，包括維護(hù)、修繕、復(fù)建、重建等，都要盡可能多地掌握其歷史文化信息，按照其重要?dú)v史文化價(jià)值所在，采用原形制、原結(jié)構(gòu)、原材料、原工藝、原環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和修復(fù)，既要注意＂形似＂，又要注意＂神似＂，不讓其文化之魂喪失，真正做到形神兼?zhèn)?、延年益壽、永續(xù)利用、造福子孫。

    在保護(hù)和修復(fù)的過(guò)程中要堅(jiān)持以人為本，關(guān)注民生，維護(hù)民利，把改善古城內(nèi)居民的生活條件和環(huán)境放在第一位。古城保護(hù)與修復(fù)，不是原封不動(dòng)，不是因循守舊，不是不顧民生；而是要在保護(hù)、修復(fù)古城文物建筑、街巷格局、歷史片區(qū)、傳統(tǒng)風(fēng)貌、文化價(jià)值的同時(shí)，突出抓好居民生活條件和居住環(huán)境的改善。要賦予古城以現(xiàn)代城市的服務(wù)功能，如在不破壞古城整體布局的大前提下，考慮建設(shè)內(nèi)環(huán)路以利交通，建地下停車場(chǎng)以適應(yīng)汽車停放；建少量小廣場(chǎng)以方便人們活動(dòng)；植樹綠化以凈化空氣、改善生態(tài)環(huán)境；建地下管網(wǎng)，完善通水、通氣、通暖、通光纜，以適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展；適度保留中、小學(xué)校，以適應(yīng)學(xué)生就近入學(xué)；建立相應(yīng)的社區(qū)醫(yī)院，以方便居民就醫(yī)；建造消防設(shè)施、開辟必需的消防通道，以防止木架構(gòu)建筑失火造成生命和財(cái)產(chǎn)的損傷。要將古城修復(fù)成吃、住、行、游、購(gòu)、娛功能齊全的旅游文化名城，修復(fù)成收藏文化名城、影視外景拍攝名城、休閑養(yǎng)生度假名城等。

    在保護(hù)和修復(fù)的過(guò)程中要堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)的思想，從理論與實(shí)際結(jié)合的高度不斷完善我國(guó)的有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章。筆者十分佩服梁思成、劉敦禎、林徽因及其弟子鄭孝燮、羅哲文等一批老一輩專家學(xué)者實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的精神。以梁思成先生為代表的中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的研究人員，用十多年的時(shí)間，爬山涉水、風(fēng)餐宿露、不辭勞苦、歷盡風(fēng)險(xiǎn)，先后實(shí)地勘察了我國(guó)二十多個(gè)省市的兩千多處文物古跡，并采取現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、繪圖、攝影和查閱史書、地方志、有關(guān)碑刻的方法進(jìn)行綜合性的分析研究，弄懂弄通了我國(guó)古城古建的基本特征和歷史沿革以及各地古建筑的民族性、地方性和時(shí)代性，為后人留下了保護(hù)和修復(fù)古城古建的十分豐富、準(zhǔn)確的歷史文化信息，從實(shí)踐中創(chuàng)立了我國(guó)古城古建保護(hù)理論。梁思成、林徽因夫婦的弟子羅哲文從考入中國(guó)營(yíng)造學(xué)社起，不僅參與了古城古建的現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)繪，還擔(dān)任了我國(guó)首任文物局長(zhǎng)鄭振鐸的業(yè)務(wù)秘書，參與了八達(dá)嶺長(zhǎng)城、山西芮城永樂(lè)宮、大同善化寺、朔州崇福寺等眾多文物古跡的保護(hù)、修復(fù)、遷建工作，參與了首批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位文件和首批全國(guó)歷史文化名城文件起草工作，與侯仁之、單士元、鄭孝燮一起倡導(dǎo)了我國(guó)建立世界歷史文化遺產(chǎn)機(jī)制。他從事古城古建保護(hù)研究和實(shí)踐七十多年，繼承和發(fā)展了梁思成的古城古建理論，形成了具有中國(guó)特色的古城古建保護(hù)和修復(fù)的＂梁羅理論＂。

    筆者也十分佩服“聯(lián)合國(guó)教科文組織”、“國(guó)際遺址理事會(huì)”等國(guó)際組織實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)的精神。我從學(xué)習(xí)有關(guān)國(guó)際文件中發(fā)現(xiàn)：國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)的文件自1931年的《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》開始發(fā)布至今，數(shù)量眾多，門類齊全，內(nèi)容龐雜，立論依據(jù)有別，針對(duì)目標(biāo)不同，認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展，規(guī)定逐步具體。以對(duì)東亞磚木結(jié)構(gòu)古建筑的認(rèn)識(shí)與要求為例，就經(jīng)歷了一個(gè)思想認(rèn)識(shí)不斷深化，規(guī)定要求逐漸具體的過(guò)程。筆者認(rèn)為，從1931年的雅典憲章，到1964年的威尼斯憲章，其＂所有國(guó)家都要通過(guò)國(guó)家立法來(lái)解決歷史古跡的保存問(wèn)題＂、＂應(yīng)注意對(duì)歷史古跡周邊地區(qū)的保護(hù)＂、（注6）＂保護(hù)與修復(fù)古跡的目的旨在把它們既作為歷史見證，又作為藝術(shù)品予以保護(hù)＂＂古跡的保護(hù)至關(guān)重要的一點(diǎn)在于日常的維護(hù)＂（注7）等基本原則都是正確的，都是全世界應(yīng)該一體遵從的；但這些文件中的一些具體做法、一些具體條款則是從西方古建筑的實(shí)際出發(fā)而規(guī)定的，對(duì)東亞磚木結(jié)構(gòu)的古建筑則是不適用的；但到1994年11月1日產(chǎn)生的《奈良真實(shí)性文件》和2001年在巴黎產(chǎn)生的《世界文化多樣性宣言》,則特別重視了世界文化的多樣性和世界遺產(chǎn)的多樣性。之后，又于2005年出臺(tái)了《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》、《西安宣言》，特別是2007年5月28日又出臺(tái)了《北京文件》。這些結(jié)合東亞磚木結(jié)構(gòu)古建筑實(shí)際而出臺(tái)的國(guó)際文件，才有了正確的、更為全面的保護(hù)理念、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)、修復(fù)及重建的一些比較正確的具體做法。

    為什么在修復(fù)古城古建中總是爭(zhēng)議不斷？為什么對(duì)復(fù)建、重建古建筑總是屢禁難止？筆者認(rèn)為，這既與思想認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一（包括一些專家學(xué)者）、未形成共識(shí)和未形成正確的保護(hù)理念有關(guān)，也與我國(guó)的有關(guān)法律法規(guī)不完善、不具體有關(guān)。

    《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》頒布實(shí)施后，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)于2000年10月在承德通過(guò)了《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則在其序言部分指出，＂中國(guó)近代的文物保護(hù)觀念和方法開始于20世紀(jì)30年代。中華人民共和國(guó)成立以后，在有效保護(hù)了一大批瀕于毀壞的古跡的同時(shí)，形成了符合中國(guó)國(guó)情的保護(hù)理論和指導(dǎo)原則，并由國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》和相關(guān)的法規(guī)。在此基礎(chǔ)上，參照以1964年《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》(《威尼斯憲章》)為代表的國(guó)際原則，特制定本《準(zhǔn)則》。它是在中國(guó)文物保護(hù)法規(guī)體系的框架下，對(duì)文物古跡保護(hù)工作進(jìn)行指導(dǎo)的行業(yè)規(guī)則和評(píng)價(jià)工作成果的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)保護(hù)法規(guī)相關(guān)條款的專業(yè)性闡釋，同時(shí)可以作為處理有關(guān)文物古跡事務(wù)時(shí)的專業(yè)依據(jù)。＂并在其＂附則＂中說(shuō)明：＂本《準(zhǔn)則》由國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)委員會(huì)制訂、通過(guò)，中國(guó)國(guó)家文物局批準(zhǔn)向社會(huì)公布。＂應(yīng)該說(shuō)經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)后向社會(huì)公布施行的《準(zhǔn)則》，對(duì)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》和相關(guān)的法規(guī)的闡釋，比如對(duì)＂文物古跡＂、＂保護(hù)＂及其＂目的＂、＂保護(hù)程序＂＂保護(hù)原則＂等概念的闡釋都比法律法規(guī)的規(guī)定更加具體、更加明確；為法律法規(guī)的實(shí)施起到了良好的作用。但是，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中規(guī)定的所有保護(hù)措施都必須遵守＂不改變文物原狀的原則＂僅僅是照抄了文物法律法規(guī)的原文。這個(gè)＂文物原狀＂，是其產(chǎn)生時(shí)的原狀，還是修復(fù)前的原狀？準(zhǔn)則中并未闡釋說(shuō)明。該準(zhǔn)則還規(guī)定，＂盡可能減少干預(yù)＂、＂采用的保護(hù)措施，應(yīng)以延續(xù)現(xiàn)狀，緩解現(xiàn)狀為主要目標(biāo)＂、＂已不存在的建筑不應(yīng)重建＂＂重建的建筑應(yīng)有醒目的標(biāo)志說(shuō)明＂＂重點(diǎn)修復(fù)是保護(hù)工程中對(duì)原物干預(yù)最多的重大工程措施＂＂原址重建是保護(hù)工程中極特殊的個(gè)別措施＂等。該準(zhǔn)則還在序言中開宗明義地說(shuō)明，參照了以1964年《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》(《威尼斯憲章》)為代表的國(guó)際原則，卻沒有參照1994年的《奈良真實(shí)性文件》。該準(zhǔn)則從制定通過(guò)至今已有十三年之久，在這段時(shí)間里，國(guó)際文件又增添了2005年的＂會(huì)安草案＂和＂西安宣言＂以及2007年的＂北京文件＂，而且在北京故宮會(huì)議上還＂回顧了有關(guān)保護(hù)理念與原則，包括2000年經(jīng)中國(guó)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)頒布的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》＂。筆者不知道會(huì)議上是如何評(píng)價(jià)該準(zhǔn)則的，但從該文件字面上看卻將該準(zhǔn)則的＂已不存在的建筑不應(yīng)重建＂改成了＂不復(fù)存在的建筑一般不應(yīng)重建＂；而且對(duì)油飾彩畫的肯定，恐怕也與該準(zhǔn)則有不一致的地方。1964年《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》(《威尼斯憲章》)，其基本原則、基本觀點(diǎn)都是正確的，但其一些具體做法卻是針對(duì)西方古建筑實(shí)際的。筆者認(rèn)為，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》照抄照搬該憲章的這些條文，則是不符合中國(guó)實(shí)際的。

    為什么我國(guó)至今已無(wú)唐代之前的木架構(gòu)建筑？如果歷朝歷代不復(fù)建、不重建，我國(guó)現(xiàn)在還能有唐宋、遼金的古建筑嗎？我國(guó)列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的木構(gòu)架建筑又有哪一個(gè)沒有落架大修（即解體復(fù)建或重建）過(guò)？筆者從內(nèi)心充分肯定該準(zhǔn)則制定的必要性，也充分肯定制定者的良好動(dòng)機(jī)及制定以來(lái)所產(chǎn)生的較好的規(guī)范效果，但也希望通過(guò)修改完善使其與時(shí)俱進(jìn)，更加符合中國(guó)古城古建保護(hù)的實(shí)際，更加符合中國(guó)古城古建保護(hù)理論。

    羅哲文先生從長(zhǎng)期的實(shí)踐中產(chǎn)生的古城古建保護(hù)思想，筆者認(rèn)為是符合中國(guó)古建筑實(shí)際的，是完全正確的。如：古建筑不存在了就什么價(jià)值都沒有了的觀點(diǎn)，只要按照原形制、原結(jié)構(gòu)、原材料、原工藝修復(fù)的古建筑就不是贗品、不是假文物的觀點(diǎn)，衰敗破舊不是原狀、現(xiàn)狀不等于原狀的觀點(diǎn)，修復(fù)古城要把改善老百姓的居住條件放在第一位、可以新建內(nèi)環(huán)城路擴(kuò)大步行區(qū)的觀點(diǎn)等等。（均引自《羅哲文歷史文化名城與古建筑保護(hù)文集》 中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版、發(fā)行，2002和羅哲文先生接受搜狐網(wǎng)記者專訪報(bào)道）他利用自己在國(guó)際上的聲望，或到國(guó)際論壇上演講、或到國(guó)際專家學(xué)者中游說(shuō)，宣傳中國(guó)古建筑文化，宣傳中國(guó)保護(hù)古建筑的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，促成了東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)理念與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)2007年5月28日在北京故宮的召開，改變了國(guó)際上部分專家學(xué)者的看法，肯定了北京故宮、天壇、頤和園的修復(fù)工作，產(chǎn)生了比較符合中國(guó)實(shí)際的《北京文件》。

    修訂完善我國(guó)有關(guān)古城古建保護(hù)的法律法規(guī)和規(guī)章，既要有硬性的原則性規(guī)定，也要有軟性的符合文化多樣性和遺產(chǎn)多樣性要求的特殊性規(guī)定。一方水土養(yǎng)一方人，一方人創(chuàng)造一方文化，不同時(shí)代的人創(chuàng)造不同的文化。我國(guó)地大物博，歷史悠久、人口眾多，文化、遺產(chǎn)具有多樣性，即民族性、地方性、時(shí)代性。這些特殊性、差異性，都應(yīng)體現(xiàn)在法律、法規(guī)和規(guī)章上。

    筆者是一個(gè)長(zhǎng)期從事黨務(wù)和人大工作的實(shí)際工作者，并非古城古建保護(hù)和修復(fù)的內(nèi)行，更不是這方面的專家學(xué)者。雖然十五年前曾參與過(guò)人大常委會(huì)古城保護(hù)決議和古城保護(hù)條例的制定，退休以來(lái)的六年有幸參與了大同古城保護(hù)和修復(fù)的全過(guò)程，并注意到了對(duì)古城保護(hù)和修復(fù)理論的研究，但在這方面必竟還是個(gè)外行。人常說(shuō)，＂藝高人膽大＂。但我卻覺得，有時(shí)＂外行更膽大＂。因此，我就斗膽地發(fā)表了這些議論；不過(guò)我已在此文副標(biāo)題中說(shuō)明了這是＂一個(gè)實(shí)際工作者的學(xué)習(xí)、思考和探索＂，觀點(diǎn)正確與否，期請(qǐng)方家指正。

（注1）聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議（內(nèi)羅畢建議）》（1976），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第93頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注2）聯(lián)合國(guó)教科文組織《會(huì)安草案一一亞洲最佳保護(hù)范例》（2005），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第344 頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注3）國(guó)際古跡理事會(huì)澳大利亞國(guó)家委員會(huì)《巴拉憲章》（1999），國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第l61，167 頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注4）聯(lián)合國(guó)教科文組織《會(huì)安草案一一亞洲最佳保護(hù)范例》（2005），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第314～342頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注5）東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)理念與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)《北京文件》（2007），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第383～384頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注6）第一屆歷史紀(jì)念物建筑師及技師國(guó)際會(huì)議《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（1931），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第1頁(yè)，文物出版社，2007年。

（注7）第二屆歷史紀(jì)念物建筑師及技師國(guó)際會(huì)議《關(guān)于古遺址保護(hù)與修復(fù)的國(guó)際憲章（威尼斯憲章）》（1964），《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》，第53頁(yè)，文物出版社，2007年。