根據(jù)我國(guó)《刑法》第六十四條之規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，如系被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。也就是說(shuō)，違法所得中包含的被害人合法財(cái)產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)還被害人。但是，實(shí)踐中刑事被害人合法財(cái)產(chǎn)的界定與發(fā)還所涉情形非常復(fù)雜，本文將對(duì)其中的典型問(wèn)題加以探討。一、被害人合法財(cái)產(chǎn)的界定要以所有權(quán)理論為指導(dǎo)，同時(shí)考慮例外情形在被害人合法財(cái)產(chǎn)的界定問(wèn)題上，簡(jiǎn)單地從字面意義上理解，似乎邏輯關(guān)系非常簡(jiǎn)單，并不會(huì)存在明顯爭(zhēng)議。理論上一般認(rèn)為，所謂被害人合法財(cái)產(chǎn)即是被害人依法享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。而從司法實(shí)踐來(lái)看，被害人合法財(cái)產(chǎn)的界定遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，需要我們深入加以探討。比如，當(dāng)被害人為疏通關(guān)系去行賄導(dǎo)致錢(qián)款被騙時(shí)，能否將追繳的詐騙所得認(rèn)定為被害人的合法財(cái)產(chǎn)予以發(fā)還；一些單位截留國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金私設(shè)小金庫(kù)，當(dāng)小金庫(kù)內(nèi)的錢(qián)款被單位人員貪污時(shí)，能否將追繳到的被告人貪污所得認(rèn)定為被害單位的合法財(cái)產(chǎn)予以發(fā)還？如2002年9月，時(shí)任某公司董事長(zhǎng)的孫某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，該公司總?jīng)理張某同時(shí)被刑事拘留，孫某欲找人為其本人及張某疏通關(guān)系。關(guān)于通謀的形式，一般來(lái)說(shuō)有事前通謀、事中通謀和事后同謀三種，而混合主體受賄行為中的通謀應(yīng)當(dāng)屬于哪一種，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，有的觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)的通謀本質(zhì)上屬于共同犯罪中的事前通謀，特定關(guān)系人由于身份的便利和其他特定關(guān)系，更容易在實(shí)施受賄行為前與國(guó)家工作人員進(jìn)行商議和謀劃，從而形成共同的犯意，繼而在此共同犯意的驅(qū)使下進(jìn)行分工、相互配合，最終實(shí)現(xiàn)受賄行為。也有學(xué)者認(rèn)為受賄共犯中的的通謀即是事前和事中通謀，認(rèn)為事后通謀的，不能認(rèn)定為共同受賄行為中的通謀。

筆者認(rèn)為，通謀是意思聯(lián)絡(luò)的表現(xiàn)形式，而意思聯(lián)絡(luò)是共同犯意的產(chǎn)生基礎(chǔ)，若行為人的主觀意思無(wú)外在表現(xiàn)，不被他人所知曉，則不可能實(shí)現(xiàn)共同的犯意。在特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員的共同受賄行為中，特定關(guān)系人收取請(qǐng)托人財(cái)務(wù)、國(guó)家工作人員則以職務(wù)之便為行賄人謀取利益，二者可以是單獨(dú)進(jìn)行，此時(shí)尚無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，事后特定關(guān)系人告知國(guó)家工作人員并得到其認(rèn)可，這種事后出現(xiàn)的意思聯(lián)絡(luò)與先進(jìn)行通謀然后實(shí)施共同受賄行為意思聯(lián)絡(luò)不存在本質(zhì)上的差別，兩種行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄行為。