淮安市中級(jí)人民法院 【案情簡(jiǎn)介】
趙某向甲購(gòu)買(mǎi)門(mén)，后甲找來(lái)乙為趙某購(gòu)買(mǎi)的門(mén)進(jìn)行安裝工作。安裝過(guò)程中，乙不小心致使自己手指被鋸斷，造成各種經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)余元?，F(xiàn)乙訴至法院，要求被告甲賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【意見(jiàn)分歧】
本案在審理中存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：原被告之間是加工承攬合同關(guān)系，原告按照被告的要求為趙某家進(jìn)行裝門(mén)服務(wù)，其利用自己掌握的技術(shù)自主安排工作，屬于交付勞動(dòng)成果，被告按原告支付的勞動(dòng)成果來(lái)給付報(bào)酬，是一種加工承攬關(guān)系。原告在加工承攬工作中造成自身?yè)p害的，定作人不負(fù)賠償責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：原被告之間是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第35條“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。原告在工作過(guò)程中，因自己的重大過(guò)失遭受損失的，被告在原告損害過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。
【評(píng)析】
承攬合同關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之間的區(qū)別如下：
一、勞務(wù)提供者與承攬人的從屬性與獨(dú)立性
在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者是按照勞務(wù)接受方的指示與要求提供勞務(wù)，必須服從勞務(wù)接受者的工作指示；即在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者具有人格上的“從屬性”。而在承攬關(guān)系中，承攬人是依靠自己的勞動(dòng)等完成主要工作，《合同法》第三百五十三條第一款規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”。這表明承攬人本身具有“獨(dú)立性”。
二、報(bào)酬的支付
在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)接受者一般是按月或者是按照約定的期限向勞務(wù)提供者支付報(bào)酬，也就是計(jì)時(shí)工資；但是對(duì)于承攬關(guān)系而言，一般是在承攬人完成一定量的工作任務(wù)后由定做人支付相應(yīng)的報(bào)酬，即在承攬關(guān)系中，承攬人得到的是計(jì)件工資。
三、勞務(wù)提供者與承攬人的給付性質(zhì)不同
在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者提供的勞務(wù)具有繼續(xù)性，不是一次的給付行為，即勞務(wù)提供者按照雙方當(dāng)事人達(dá)成的合同規(guī)定的期限，連續(xù)地向勞務(wù)接受者提供勞務(wù)。但是在承攬合同中，承攬人的給付是一次性的，即承攬人在完成工作，向定做人交付工作成果后，就算是承攬工作完成，即可要求定做人支付的報(bào)酬。
四、兩者關(guān)系的標(biāo)的的性質(zhì)不同
在勞務(wù)關(guān)系中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，勞務(wù)提供者提供的是“種類(lèi)勞務(wù)”，也即是勞務(wù)提供者的勞務(wù)具有單一性，重復(fù)性。但是在承攬關(guān)系中，承攬人的工作內(nèi)容是特定的，《合同法》第三百五十一條第二款規(guī)定：“承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作”。所以承攬人的工作內(nèi)容是是根據(jù)定做人的要求確定的，具有特定性，區(qū)別于勞務(wù)提供者的勞務(wù)。
五、危險(xiǎn)的承擔(dān)不同
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。也就是說(shuō)，在個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中，如果提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成了他人的損害，勞務(wù)接受者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如果造成了自身的損害，勞務(wù)接受者應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。與此不同的是，2003年的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。由以上規(guī)定可以看出，在承攬關(guān)系中，承攬人一般情況下需要對(duì)工作過(guò)程中的人身?yè)p害負(fù)賠償責(zé)任，這是與勞務(wù)關(guān)系的一個(gè)較大的區(qū)別。
六、可否使用代理人
在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者與勞務(wù)接受者往往是基于彼此間的信任而達(dá)成勞務(wù)關(guān)系的，所以勞務(wù)提供者必須以自己的勞動(dòng)親自完成勞務(wù)工作，一般不得使用代理人，其人身具有不可替代性；但是在承攬關(guān)系中，對(duì)于主要工作，承攬人須以自己的勞動(dòng)完成工作，除非經(jīng)過(guò)定做人的許可，否則定做人可以解除合同。《合同法》第二百五十三條第一款規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”。第二款規(guī)定：“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同”。所以在承攬關(guān)系中承攬人的人身替代性比勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)提供者的人身替代性高，但是仍然有一定的限制。
【結(jié)論】
具體到本案而言，原告給趙某裝門(mén)，是使用自己準(zhǔn)備的工具，用自己的技能完成裝門(mén)工作，被告對(duì)其的工作內(nèi)容、工作進(jìn)度不存在管理和指揮職能，這充分體現(xiàn)了原告的工作是具有獨(dú)立性的。而且支付報(bào)酬的方式也是按照計(jì)件支付，就是負(fù)責(zé)把門(mén)安裝完畢以后才能獲得報(bào)酬，而不是采取做一天工收取一天費(fèi)用的方式進(jìn)行報(bào)酬計(jì)算的。這兩點(diǎn)充分說(shuō)明了本案中的原告和被告之間的關(guān)系是加工承攬合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，原告作為承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。（黃波 陳敏亞）
