詩(shī)經(jīng)《桃夭》只有可以證明是貴族婚禮的史料存世
詩(shī)經(jīng)《國(guó)風(fēng)?周南》的第六首《桃夭》全文如下: 『桃之夭夭,灼灼其華。之子于歸,宜其室家。 桃之夭夭,有蕡其實(shí)。之子于歸,宜其家室。 桃之夭夭,其葉蓁蓁。之子于歸,宜其家人?!?/SPAN> 按,此詩(shī)到底是描繪的是庶人(即,『國(guó)』[城邦)外的土著的農(nóng)民)或是貴族的婚禮,因史料對(duì)于周代土著的相關(guān)生活數(shù)據(jù)的缺乏,因此如依現(xiàn)有史料來(lái)看,依《儀禮?士昏(婚)禮》里,描述貴族里的士的婚禮內(nèi),指的待嫁的女子是有稱(chēng)為『子』。對(duì)于士或庶人的妻子,于《禮記·曲禮》里也有『士曰婦人.庶人曰妻』,即士的妻子稱(chēng)做『婦人』,而土著庶人的妻子,則稱(chēng)做『妻』。 但對(duì)于即將步入婚禮的庶人的配偶,則并沒(méi)有任何史料指出應(yīng)作何稱(chēng)呼。因此,這首詩(shī)里的『之子于歸』的『子』,于《儀禮?士婚禮》里可見(jiàn)如『某之子蠢愚』、『某之子不教』等等的『子』即指待嫁與貴族『士』的行禮之貴族女子,從而可以指證的是,詩(shī)經(jīng)《國(guó)風(fēng)?周南》的第六首《桃夭》所描述的是一場(chǎng)貴族的婚禮。 故如果就現(xiàn)有史料來(lái)看,此一《桃夭》乃貴族結(jié)婚的頌歌。但可不可能是庶人婚禮之頌歌呢,實(shí)無(wú)任何存世史料可證。 如果求之于詩(shī)經(jīng),則在如《周南·漢廣》、《召南·鵲巢》、《邶風(fēng)·燕燕》......尚有用到『之子于歸』。吾人可以分析一下如下: 《召南·鵲巢》: 『維鵲有巢,維鳩居之;之子于歸,百兩御之。 維鵲有巢,維鳩方之;之子于歸,百兩將之。 維鵲有巢,維鳩盈之;之子于歸,百兩成之?!?/SPAN> 《召南·鵲巢》里的主人翁,竟可以用百輛的車(chē)馬去迎娶,氣派豪華,必為貴族娶妻。故《召南·鵲巢》的『之子于歸』的『子』,仍是貴族女子身份。 《邶風(fēng)·燕燕》: 『燕燕于飛,差池其羽。之子于歸,遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及,泣涕如雨。 燕燕于飛,頡之頏之。之子于歸,遠(yuǎn)于將之。瞻望弗及,佇立以泣。 燕燕于飛,下上其音。之子于歸,遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及,實(shí)勞我心。 仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身。先君之思,以勖寡人?!?/SPAN> 《邶風(fēng)·燕燕》的主人翁,自稱(chēng)『寡人』?!抖Y記?曲禮》指出:『諸侯見(jiàn)天子曰臣某侯某。其與民言,自稱(chēng)曰寡人?!粍t此稱(chēng)呼鄭玄于箋里所指出的:“寡人,莊姜自謂。”以詩(shī)中的『寡人』是國(guó)君諸侯的夫人身份。但亦知,此《邶風(fēng)·燕燕》的『之子于歸』的『子』,仍是貴族女子身份。 而另有一首《周南·漢廣》的『之子于歸』的『子』的身份,一如《國(guó)風(fēng)?周南》的第六首《桃夭》,也是不易判定,有人一見(jiàn)詩(shī)中的提到『錯(cuò)薪』,是認(rèn)為是一位樵夫(即,應(yīng)歸入庶人階層),但此庶人身份的樵夫竟擁有當(dāng)時(shí)珍貴的馬匹,豈不可怪,故這位起初詠此詩(shī)者,應(yīng)為貴族身份,出游至漢水,而為了喂馬匹及煮炊而自砍柴火(按,周貴族出身戰(zhàn)士,不是后世落不禁風(fēng)養(yǎng)尊處優(yōu)的一些貴族可比)。而詩(shī)經(jīng)里此時(shí),實(shí)為首先記載的有關(guān)漢水有仙女的題材,而日后楚辭《九思》里有云『周徘徊兮漢渚,求水神兮靈女』亦直承于詩(shī)經(jīng)此詩(shī)。而詩(shī)經(jīng)的韓派的己佚的《韓詩(shī)內(nèi)傳》及一些文籍里亦則亦有關(guān)鄭交甫此人與其仆遇神女于漢水畔之神話傳奇。于另論此詩(shī)之文時(shí)再詳剝之。 『南有喬木,不可休思;漢有游女,不可求思。 漢之廣矣,不可泳思;江之永矣,不可方思。 翹翹錯(cuò)薪,言刈其楚;之子于歸,言秣其馬。 漢之廣矣,不可泳思;江之永矣,不可方思。 翹翹錯(cuò)薪,言刈其蔞;之子于歸,言秣其駒。 漢之廣矣,不可泳思;江之永矣,不可方思?!?/SPAN> 故再檢析詩(shī)經(jīng)另有提到『之子于歸』處,都是與貴族有關(guān),則對(duì)于《桃夭》一詩(shī)的與貴族婚禮有關(guān),不又更加深一層證據(jù)了。 (劉有恒,取材自《天祿閣曲談》,臺(tái)北) |
|
來(lái)自: 昆曲及文史小站 > 《中國(guó)文學(xué)》